Tema: Punto Optimo de Endeudamiento

En general para todos, y en particular para economistas:

Me gustaría saber como calcular/averiguar el punto optimo de endeudamiento a nivel general ante cualquier tipo de prestamo, aunque voy a plantear mi caso particular:

En las próximas semanas voy a adquirir un vehículo por una cantidad X, en principio tengo el dinero para pagarlo todo de una vez, pero me quedaría temblando, por lo que estoy pensando en buscar financiacion via banco, el propio concesionario o quien sea, es esto interesante o es mejor pagarlo a toca teja? si interesa, cual es el importe ideal a financiar, la mitad?

Disparad con vuestras opiniones...

Si tienes la pasta 0.
Si lo dices por tener un colchon por si viene alguna historia, pues entonces en ese caso pides un prestamo. Si esa sorpresa no viene, pues te has ahorrado las comisiones y gastos ¿no?
Eso es lo que creo es mas logico, otra cosa es esa sensacion de tener tu colchoncito... Cuanto vale esa sensacion? mas que lo que vas a pagar de mas?

No sabía que las deudas tuviesen un "punto óptimo"
Si tienes la pasta, mi consejo es: ponla encima de la mesa como un paisano y santas pascuas.

En las empresas sí que hay un punto optimo de endeudamiento, ya que se maximiza el valor de la misma y de los beneficios (hasta llegar a un punto). Normalmente y simplificando, cuando el ROE > gastos financieros te interesa endeudarte (simplificando, si sacas más de tus dineros invertidos que lo que pagas por la deuda)

En el caso de un particular, la pregunta es ¿en qué vas a meter el dinero? Si es para colchón y lo tendrás en un deposito, está claro que pierdes el diferencial entre lo que te da el deposito y el tipo de interés. Eso que pierdes es lo que pagas por tener "el colchón". Está claro que algo tienes que tener, ya que si surge un imprevisto no es tan fácil conseguir un préstamo de un día para otro (y sin justificar). Tú mismo tienes que definir el colchón, según tu nivel de vida y responsabilidades (no es lo mismo ser soltero y vivir con los padres que tener hipoteca y tres hijos)

Saludos

:?

Yo tampoco sabía que hubiera un punto óptimo de endeudamiento, si a caso que éste fuera negativo, o sea que uno fuera al que le deben la pasta, o como mucho 0 pelotero.

Yo al menos tengo la fortuna de que no tengo ni hipotecas ni ataduras por el estilo y todas las cosas que me gustan tengo los recursos suficientes y tampoco son demasiado caras que puedo pagarlas al contado, por tanto nunca hasta ahora he debido un duro a un banco, ni a nadie, y aún menos a Cofidis y empresas de éstas que tanto aparecen por la TV últimamente.

Sobre tu duda, si tienes la pasta yo pagaría el coche al contado, o como mucho dejate a pagar en 3-5 años algo que te suponga una miseria, no sé 60-100 euros al mes.
Eso sí, antes haz los cálculos de lo lo que acabarás pagando por el dinero que te adelantan, para verlo desde la otra perspectiva.

no es sencillo de calcular, asi de manera concreta, pero podrias pensar que el hecho de pagarlo todo a tocateja tiene el coste de oportunidad de la rentabilidad de ese dinero en cualquier otra inversión.

De no tener el dinero rentando... lo que yo suelo hacer es pagarlo todo, y en lugar de ir pagando a una financiera, voy metiendo el dinero en mi cuenta (para que se ganen los intereses ellos, me los gano yo)

Si quieres disponer de fondos porsiaca, dependerá de la hipoteca que tengas, el salario que ganes, los préstamos que tengas, si eres fijo indefinido y con antigüedad, etc.

Pero si tienes la pasta como fondo aunqeu sin preocupación y no sueles propasarte con los gastos yo me iría a pagar el 100%.

Lo que te rente esa cantidad que dejases de pagar para financiar (menos impuestos, mantenimiento y otras cosas como obligaciones de inmovilización, etc) no merece la pena en mi opinión.

Por cierto, si eres autónomo o dispones de una empresa yo me plantearía un renting.

Y, señores, un hombre (o empresa) financieramente se mide por la cantidad de endeudamiento de que dispone, no de la pasta que tiene en el banco.

Iniciado por xagasi

:?
Yo tampoco sabía que hubiera un punto óptimo de endeudamiento, si a caso que éste fuera negativo, o sea que uno fuera al que le deben la pasta, o como mucho 0 pelotero.

El punto óptimo es para empresas, aunque la filosofía puede aplicarse un poco a los particulares como han comentado. Al final, el razonamiento es simple, si tú sacas más del dinero de lo que pagas por él, pues endeudadte. En un particular no suele ser así (porque ponerlo en bolsa no implica seguridad, aunque sería el equivalente) pero en una empresa sí.

Si yo tengo una constructora y me saco un 25% sobre la inversión que pongo (el ROE) y la deuda me la prestan a un 8%, ¿os endeudaríais?
Todo tiene un límite, ya que normalmente el ROE va bajando y los bancos miden tu riesgo y te aumentan los intereses.

Una típica maniobra para los fondos de capital riesgo es comprar empresas poco endeudadas (pequeñas, familiares, conservadoras) e inyectarles deuda, para aumentar su valor teórico y venderlas en un año o dos (o sacarlas a bolsa). Esto se llama apalancarlas, el concepto es apalancamiento financiero

Saludos

Fácil
Si tener deudas y pagar intereses no tiene ventaja fiscal ni de ningún tipo, el mejor % de endeudamiento es el cero porciento.
Peeeeero, si eso equivale a no salir nunca más en 4 años, no ir de vacaciones en 4 años, no ligar por no tener ni para condones..... pues entonces la respuesta es otra.
Cómprate el coche dentro de 6 años (al menos).

Iniciado por brother65

Iniciado por xagasi

:?
Yo tampoco sabía que hubiera un punto óptimo de endeudamiento, si a caso que éste fuera negativo, o sea que uno fuera al que le deben la pasta, o como mucho 0 pelotero.

El punto óptimo es para empresas, aunque la filosofía puede aplicarse un poco a los particulares como han comentado. Al final, el razonamiento es simple, si tú sacas más del dinero de lo que pagas por él, pues endeudadte. En un particular no suele ser así (porque ponerlo en bolsa no implica seguridad, aunque sería el equivalente) pero en una empresa sí.

Si yo tengo una constructora y me saco un 25% sobre la inversión que pongo (el ROE) y la deuda me la prestan a un 8%, ¿os endeudaríais?
Todo tiene un límite, ya que normalmente el ROE va bajando y los bancos miden tu riesgo y te aumentan los intereses.

Una típica maniobra para los fondos de capital riesgo es comprar empresas poco endeudadas (pequeñas, familiares, conservadoras) e inyectarles deuda, para aumentar su valor teórico y venderlas en un año o dos (o sacarlas a bolsa). Esto se llama apalancarlas, el concepto es apalancamiento financiero

Saludos

Muchas gracias por las explicaciones, pero si todo fuera tan fácil... seríamos todos millonarios.
En teoría, la teoría y la práctica son iguales. En la práctica, no.

Hay que tener un buen capital de inicio para meterte en una de éstas, y luego ganas, ganas de tener un estrés que pa qué...

Una típica maniobra para los fondos de capital riesgo es comprar empresas poco endeudadas (pequeñas, familiares, conservadoras) e inyectarles deuda, para aumentar su valor teórico y venderlas en un año o dos (o sacarlas a bolsa). Esto se llama apalancarlas, el concepto es apalancamiento financiero

Bueno, creo que el apalancamiento se da cuando la empresa comprada financia o garantiza la adquisición con su propio patrimonio, de ahí el endeudamiento. En principio, está prohibido; por eso normalmente suele hacerse la misma operación mediante una empresa interpuesta creada ad hoc que es la que responde de la operación y absorbe a la empresa objetivo (forward merger).
En todo caso ahí suelen jugar con varias ventajas fiscales (por ejemplo la amortización acelerada del fondo de comercio) que mejoran el valor y rentabilidad de la compañía.

Cuando se da entre personas físicas este tipo de operación de capital riesgo suele denominarse braguetazo (más o menos).

Sobre el nivel de endeudamiento óptimo, no tengo una idea muy formada en caso de particulares, pero creo que si es para adquirir un vehículo hay varios factores más a tener en cuenta (por ejemplo, inflación prevista y tipo de interés de la financiación, depreciación del vehículo...).
Por si acaso, el de Kores no me parece un mal consejo.


Saludos.

El 33% de lo que cobres en nomina es la cantidad a pagar optima más es complicado.

Iniciado por comun1

El 33% de lo que cobres en nomina es la cantidad a pagar optima más es complicado.

:! Como obtienes ese porcentaje? porque en la formula dependerá de los variables que se ha comentado aqui, como otros prestamos (hipoteca), de los ingresos..etc., no?

El 33% es lo que aconsejan los expertos sobre el total del ingreso de la renta familiar, el limite que no se tendria que superar.
Otra cosa es que se supere y se tire de targeta de credito refinanciaciones etc.

El 33% es el máximo aconsejado por bancos, no el óptimo.

Iniciado por morus

Bueno, creo que el apalancamiento se da cuando la empresa comprada financia o garantiza la adquisición con su propio patrimonio, de ahí el endeudamiento. En principio, está prohibido; por eso normalmente suele hacerse la misma operación mediante una empresa interpuesta creada ad hoc que es la que responde de la operación y absorbe a la empresa objetivo (forward merger).

Esto que comentas no es tan general como el concepto apalancamiento que yo decía (leverage). Apalancarse es utilizar recursos (p.e. deuda) de forma que el potencial efecto positivo o negativo se magnifica. Se aplica a otros ámbitos (p.e. en bolsa, usando warrants o futuros, en el que "pones" menos dinero pero tiene un efecto más drástico para arriba o para abajo con los movimientos del mercado)

Esto que comentas no es tan general como el concepto apalancamiento que yo decía (leverage). Apalancarse es utilizar recursos (p.e. deuda) de forma que el potencial efecto positivo o negativo se magnifica. Se aplica a otros ámbitos (p.e. en bolsa, usando warrants o futuros, en el que "pones" menos dinero pero tiene un efecto más drástico para arriba o para abajo con los movimientos del mercado)

Bueno, yo lo decía con relación a tu anterior referencia al capital riesgo y la adquisición de compañías (LBI/LBO), visto que la toma de participación en otras sociedades ("target") produce en estas un incremento de la deuda o del riesgo (que yo identifiqué con lo que apuntabas de "inyectar deuda"); lo que no comprendí es lo referente a que la inyección de deuda aumenta el valor de una compañía (dando por sentado que no va acompañada de un incremento de los fondos propios), salvo que te refieras a aumentar la capacidad de endeudamiento o a determinados activos contables como el crédito fiscal.

El 33% es lo que aconsejan los expertos sobre el total del ingreso de la renta familiar, el limite que no se tendria que superar.
Otra cosa es que se supere y se tire de targeta de credito refinanciaciones etc.

Supongo que se referirán al 33% de los """recursos libres""", de lo que te queda a final de mes después de pagar los gastos corrientes para poder amortizar deudas. Porque calculado directamente sobre ingresos de la unidad familiar no me parece que tenga mucho sentido.

Saludos.

El punto óptimo de endeudamiento se da cuando el que se endeuda es el prójimo. L)

Iniciado por Giotto

El punto óptimo de endeudamiento se da cuando el que se endeuda es el prójimo. L)

o cuando los interes de un credito hipotecario te los paga el estado ..e incluso parte del principal..


Saludos