Versión para imprimir
Hola quiero comprarme uno de estos reproductores multimedia pero no se cual comprar según he leído en los foros los dos van bien para reproducir archivos de HD sin problemas, una lleva Chipset Realtek y el otro Sigma cual de ellos me aconsejáis ya que los precios y características son muy similares.
Mi otra idea era construirme un HTPC pero tengo problemas de espacios.
Saludos.
El WDTV Live es mucho más potente.
Saludos.
Pues si, son similares y pocas diferencias tienen.
Yo tengo el asus y no tengo quejas de él.
Puede que el wdtv sea mas potente como dicen ahí, pero hasta ahora el asus me reproduce todo lo que he probado, mkv de varios tamaño, divx, xvid, mpg sin problemas.
Bueno, el wdtv tiene conexion wifi como opcion, por si te interesa.
Y el Asus tiene conector Esata por si tienes que comprarte el disco duro, mejor con esta conexion que es mas rápida.
Asi que.... ante la duda...... ;-)
Yo si tuviese que elegir me quedaría con el WD, tener más potencia de chip significa que los menús van más rápidos, las fotos las ves sin tener que esperar y los picos con bitrate altos te los reproducirá sin saltos.
.Sin embargo el chipset que tiene el asus creo que es el mismo que lleva el DVICO
H DM-6600 A/N el REALTEK RT 1283DD.
Yo he visto trabajando el dvico 6500 y va de lujo que lleva el sigma pero este nuevo modelo lleva el realtek, eso creo. Alguien me lo puede confirmar.
Saludos.
Yo de ti me compraba el que mejor calidad de imagen da, y ese no es otro que el que trabaja con el chip chigma design, que no es otro que el WD live. El chip realtek, si bien es poderoso, te ofrece una coloración mucho más apagada.Cita:
Iniciado por laminacion
Un saludo amigo.
A la hora de hablar de calidad hay que ver y no dejarse llevar por comentarios.
Yo tengo un Popcorn A110 y se ve todo fenomenal sin el más mínimo problema, mkv's a 1080p y bitrate altos los reproduce perfectamente (picos puntuales a 40mb/s y planos entre 30 y 35 mb/s perfectos, y no es habitual que se lleguen a estos bitrates), ahora bien, el nuevo chip de Sigma que es el que tiene el WD, tiene las mismas característica que el mio pero con unos añadidos, entre ellos más potencia, esto le hace más atractivo frente a otros chip, Realtek y Sigma anterior, ya que el plus de la potencia contribuye a que vaya más fluido que su antecesor (que ya funciona muy bien), sobre todo en menús y reproducción, específicamente en las fotos. Por lo que he podido leer la potencia del Realtek le sitúa a la par del Sigma anterior y por supuesto que funciona muy bien, pero a igualdad de condiciones...
Estoy de acuerdo con JCyJyMC. Lo único que no tengo tan claro es que la potencia del Realtek esté a la parte del Sigma 863X, ya que creo que es superior en ese aspecto, ya que puede con más reframes.Cita:
Iniciado por JCyJyMC
De todas formas el chip no lo es todo, sino que debe tener detrás un software y hardware que le saque todo el rendimiento. Es decir, el primer WD o el Popcorn A-110 no podían con la demo de Oceanic y sin embargo, el Dune 2.0 que también lleva el 863X la mueve sin inmutarse.
Mi consejo Laminación es que te compres el WD Live porque te va a dar mayor calidad de imagen (yo tengo el Asus y el Dune 2.0 y este último saca unos colores más vivos y mayor nitidez... el Asus lo tengo empaquetado).
Lo único es que a dia de hoy, al tener el Asus más tiempo en el mercado, tiene menos bugs. Pero WD ya demostró con su primer reproductor que se pone las pilas en esto de los firmwares y no vas a tener ningún problema en ese aspecto.
Adios.
Hola a todos.Yo me decanté por el wd live y hoy lo he probado con una peli de 18gb 1080p mkv y la reproduce de maravilla.
Saludos.