Tema: ¿Qué fue de Bryan Singer?

Si es culpable, que pague. El problema es que, sea culpable o no, la Santa Inquisición ya lo ha sentenciado. Se vulnera la presunción de inocencia. Es el signo de estos aciagos tiempos que padecemos actualmente.

Es que uno no es culpable hasta que se demuestre lo contrario, pero aquí es al revés.El problema es que aunque con el tiempo se demostrase que es inocente ya es complicado que resucite su carrera.Su última peli recaudó casi mil millones pero debido a la fama que le han estado poniendo, muchos medios terminaron con su carrera.

A mí me fastidia porque es uno de mis directores favoritos, X-men 2 es mi favorita.Pero Valkiria, Dofp Rogue cut o Verano de corrupción me encantan.Y coincido en el talentazo de Ottman.También su Superman returns me parece una peli maravillosa.

Incluso Public Access, su primera primera, ya mostraba su talento, pero es muy díficil de encontrar. De Sospechosos Habituales no digo nada, ese film tiene el estatus que se merece: el de clásico moderno. La partitura de Ottman (y el montaje), es tremenda.

Iniciado por goblingking

Es que uno no es culpable hasta que se demuestre lo contrario, pero aquí es al revés.El problema es que aunque con el tiempo se demostrase que es inocente ya es complicado que resucite su carrera.Su última peli recaudó casi mil millones pero debido a la fama que le han estado poniendo, muchos medios terminaron con su carrera.

A mí me fastidia porque es uno de mis directores favoritos, X-men 2 es mi favorita.Pero Valkiria, Dofp Rogue cut o Verano de corrupción me encantan.Y coincido en el talentazo de Ottman.También su Superman returns me parece una peli maravillosa.

Muy de acuerdo.

También es por el tipo de acusaciones: ¿drogar a menores y violarlos?. Es lo peor de lo peor de lo peor. Yo quiero creer que no es cierto, claro.

Sería terrible...

Aquí las ultimas fotos que se vieron de Singer :

Iniciado por Xavier Blasco G

Si es culpable, que pague. El problema es que, sea culpable o no, la Santa Inquisición ya lo ha sentenciado. Se vulnera la presunción de inocencia. Es el signo de estos aciagos tiempos que padecemos actualmente.

Claro, es la era de internet, los chismosos del barrio que se inventaban o criticaban todo pero de ahí no salían se han pasado a internet. Eso lo hace todo el mundo y no son opiniones reales, son unos queda bien que sueltan lo que piensan que quieren oír otros, para ir de guays a contracorriente y demás cositas. Antes lo hacía gente de pueblo o adolescentes, ahora lo hace cualquiera. Y además el movimiento en internet puede traer muchas cosas como joder carreras. El problema es que por mucho movimiento que tengas en internet muchas veces no se traduce en realidad porque son gente quedando bien. Los típicos de crítico las pelis estás pero luego voy al cine a verlas 10 veces. Y en otro hilo alabando las pelis x y ni piso el cine para verlas. Todo muy correcto y lógico, pero has quedado en internete de lujo. Total, es gratis poner el post y dar likes, luego gastarse los duros o soltar lo que piensas ya es más difícil.

Iniciado por txema007

Claro, es la era de internet, los chismosos del barrio que se inventaban o criticaban todo pero de ahí no salían se han pasado a internet. Eso lo hace todo el mundo y no son opiniones reales, son unos queda bien que sueltan lo que piensan que quieren oír otros, para ir de guays a contracorriente y demás cositas. Antes lo hacía gente de pueblo o adolescentes, ahora lo hace cualquiera. Y además el movimiento en internet puede traer muchas cosas como joder carreras. El problema es que por mucho movimiento que tengas en internet muchas veces no se traduce en realidad porque son gente quedando bien. Los típicos de crítico las pelis estás pero luego voy al cine a verlas 10 veces. Y en otro hilo alabando las pelis x y ni piso el cine para verlas. Todo muy correcto y lógico, pero has quedado en internete de lujo. Total, es gratis poner el post y dar likes, luego gastarse los duros o soltar lo que piensas ya es más difícil.

Yo no sé si será culpable, solo sé que las compañías con las que se presupone que andaba no indicaban nada bueno. Mal si participó de ello y mal si no participó pero sabiendo lo que se cocía no dijo nada. Un poco como toda esa gente que sabía que Weinstein era un cabrón y se calló la puta boca, ¿eh Quentin?

Iniciado por Don

Yo no sé si será culpable, solo sé que las compañías con las que se presupone que andaba no indicaban nada bueno. Mal si participó de ello y mal si no participó pero sabiendo lo que se cocía no dijo nada. Un poco como toda esa gente que sabía que Weinstein era un cabrón y se calló la puta boca, ¿eh Quentin?

Entiendo que la opción de que no participase y TAMPOCO supiese nada no es factible, y pensar así es ser un ingenuo, ¿verdad?

El verdadero problema, a mi juicio, es que no es ni remotamente comparable a lo de Weinstein. Ni remotamente.

Si, lo de Harvey es despreciable y terrible, pero lo de Singer (y Spacey), es 10000 veces peor. Mira lo que dicen las alegaciones. Es decir, no puedes soltar sin más que a este hombre le servían menores en bandeja -si, es lo que han estado diciendo- a los que manipulaba, drogaba y violaba, que había como una especie de mini red clientelar en la que a través de fiestas, Singer y Spacey satisfacían sus depravaciones y bajos instintos. No lo puedes soltar sin más y dejarlo ahí, porque aunque resultase no ser cierto ya le has destrozado la vida por completo a estas personas. Moralmente esto es mucho peor que lo de Weinstein. No se puede caer más bajo como ser humano.

Estos son temas extremadamente serios, sobre los que no habría que frivolizar ni lo más mínimo, y salir, hacer una declaración pública sobre algo que sucedió hace X años y luego dejarlo ahí no me parece correcto. Al menos en el caso de Weinstein hubo una investigación periodistica seria, que acabó propiciando un proceso legal.

Pero aquí, ¿sabemos algo?. No, más allá de que una de las personas que acusaron a Singer ahora está en prisión, y otra se ha retractado de sus palabras.

No podemos dar validez a lo de "cuando el río suena..." o "pero claro, mira con quien se juntaba, blanco y en botella". No cuando las acusaciones son tan sumamente graves. Porque si resulta que ES culpable, la carcel no sería suficiente. Tampoco la muerte por inyección. Descuartizamiento podría estar bien. No bromeo, es que no hay nada peor. Pero si no lo es... este hombre no se va a recuperar en la vida, ni aún con toda la terapia y dinero del mundo. YA, ahora mismo, su vida está destrozada.

Y podemos pensar... ¿pero quién se va a inventar algo así, por el amor de Dios?. Pues tal y como está el panorama sociopolítico, desgraciadamente, es perfectamente factible, y hay multiples razones para ello. Me entristece profundamente escribir esto, ya que yo tiendo a pensar que todo el mundo es bueno y tengo fe el ser humano, pero la situación es la que es. Mira el caso de Depp. Pero no se trata de pensar que se lo inventan ( o no) porque si. Se trata de investigarlo a fondo primero, nada más, antes de decir publicamente nada.

Yo mañana puedo irme a Twitter (ejemplo inventado) y decir que mi jefe es un cabrón que abusa de mi, me humilla, y se burla de mis problemas de movilidad. Y a una pequeña escala, le puedo complicar mucho la existencia, mientras se determina si lo que he dicho es cierto o no. Esto es así y casi que te lo puedo garantizar.

Pero en USA, la polarización es extremadamente acusada. Empleados y jefes indistintamente son despedidos o expedientados continuamente por hacer un comentario inapropiado en el momento menos oportuno.


Mesura, por favor. Mesura.

Muy de acuerdo contigo, aquí hay un problema de base.A Singer le gustaban los chicos jóvenes, pero nunca se ha escondido.Cuando digo jovenes no me refiero a niños.Desde siempre se ha puesto alguna foto con novios y tal, pero me cuesta creer que alguien que hace algo de ese tipo no fuese más precavido.

Si estás haciendo de verdad cosas de esas como se dijo en esos artículos (muchos hipersensacionalistas y sesgados, más para alguien que conocer bien la carrera de Singer como yo), no creo que fuese tan estupido de no esconderse.Y si fuese así Hugh Jackman lo sabría porque iba a todas partes con él en los sets.Ya digo que hay muchas cosas inexactas en este asunto y mucho sensacionalismo.

Hay una diferencia muy grande entre tener relaciones consesuadas con chavales jovencitos -18-25-, de mucha menor edad que la propia (aunque podríamos debatir el tema profundamente a nivel ético, hablar de las dinámicas de poder y demás), que es algo que si parece que está documentado que le gusta desde siempre tanto a el como Spacey, y otra muy diferente es hablar de que abusaban y violaban a menores de edad drogandoles, y no solo eso, sino que existía un mini "circulo" montado en el que se pasaban chiquillos los unos a los otros.


Es que una barbaridad, joder.


Siendo USA como es, que el tipo no esté actualmente pudriendose en la carcel o afrontando la posibilidad de pena de muerte en un largo juicio me hace pensar que, o bien una investigación larga y minuciosa está en curso y aún no sabemos nada, o bien no se han encontrado indicios solidos para emprender una.

Eso si, la industria del cine ya lo ha expulsado y vetado, como a Spacey. Medidas preventivas, no vaya a ser...


Ottman si comentó en su momento que Singer tiende a consumir cosas como Ativan durante el rodaje y la post producción de las películas, porque se estresa mucho y se pone muy nervioso, y que a veces alza la voz y dice cosas que no debería (el mismo reconoce que a veces le duele y que lo pasó mal montando Valkiria por esto mismo), pero que siempre se disculpa después y jamás ha visto a su amigo hacer nada inapropiado sexualmente hablando, y que aunque tenga su carácter fuerte, Singer es un trozo de pan en el fondo.

Y Ottman debe saber como es Singer, que se conocen desde 1987 (!) y han vivido de todo juntos