Pero es que aqui se estan confundiendo terminos, al decir espectaculo, no me refiero a que se hundan 50 edificios en 10 segundos, se puede dar espectaculo y entretener con cualquier historia, trate de lo que trate y se situe donde se situe. Puede haber una pelicula que no sea espectacular, pero que si de espectaculo y entretenimiento.
Si nos cargamos el entretenimiento en funcion de contar una historia, es seguro que la estaremos contando mal, pues olvidamos que estamos haciendo la pelicula para que alguien la vea y disfrute haciendolo, y cuanta mas gente lo haga, mejor sin duda sera la pelicula. En el cine el unico juez para decir si una pelicula es buena o mala, es la audiencia, ya sea en el momento de su estreno o a lo largo del tiempo. Nadie podra convencerme que una pelicula que le guste solo a un grupito muy reducido de personas, sea una buena pelicula.
Al igual, si nos cargamos una historia, raramente podremos entretener al espectador.
Es absurdo amputar una de las dos piernas, cuando la razon de que este arte llamado cine sea lo que es, es la suma de ambas.
Y no hay que olvidar tampoco, que la tecnologia tambien ha formado parte del cine desde siempre, en todos los aspectos, el puramente tecnico, formatos de sonido e imagen... o el que se refiere a los efectos especiales. Lo unico que ha cambiado son las herramientas usadas, e incluso algunas no han cambiado nada, eso si, como todo, podemos usarlas bien o chapuceramente, esto ocurre uses la herramienta que uses.
No hay que confundir nostalgia por el metodo con la calidad del resultado final.
Lo que quiero decir es que en parte Dr Lao, tienes razon, la historia es fundamental, pero no lo es menos el entretenimiento de una pelicula. Las peliculas que han pasado a la historia eran grandes historias que entretenian, las grandes historias que no entretienen simplemente, son peliculas fallidas.
PS por cierto, habre entendido mal, pero Ben-Hur tenia una gran histora detras




LinkBack URL
About LinkBacks
Citar