Tema: ¡Que Michael Bay prepara quééé!???

¿Se ha dicho ya que prefiero antes un documental sobre el macramé dirigido por Polansky que cualquier cosa de esas que estrena Bay en los cines?

No os dediqueis a extrapolar un comentario. Yo únicamente me he metido con el trabajo de un director como Michael Bay, que me parece atroz, pero que tiene todo el derecho para ejercer su oficio y gustar a su público. No pretendía ofender a nadie. Será mejor que bajeis un poco la guardia.

Iniciado por T-1000

se ha dicho ya que el film de Polanski no es para tanto??? adelante Bay

Muchas gracias, Señor, por esta ayuda.

Esta peli, la semilla del diablo, la vi hara un par de años (creo que incluso hace alguno mas) en un pase que emitio A3.

Es de esas pelis que todo el mundo conoce, que se supone que ya deberias haber visto, pero por alguna razon u otra, no lo has hecho.

Y cuando la vi... no es que me disgustara pero pensé: ¿De verdad es para tanto?

No suelo defender a unos despreciando a otros (me parece un recurso facilón), me quedo con ambos.

Hoy puedo ver La Semilla del Diablo y mañana veo La Roca.

Iniciado por Geralt de Rivia

Hoy puedo ver La Semilla del Diablo y mañana veo La Roca.

Personalmente no me gusta Bay... PERO JODER, ÉSE ES EL ESPÍRITU.

Como si el guionista de turno se fuese a leer el libro de Ira Levin en el fin de semana que dedicará a la escritura del guión.

Iniciado por Hauru_Black

Como si la de Polanski se fuera a autodestruir porque saquen ésta... o a la gente que les parece más que buena (entre los que me incluyo, eh) les fuera a dejar de gustar

Se dice mucho eso de que los clásicos siempre van a estar ahí, y que los remakes nunca los van a sustituír, y tal y cual. Y esto es cierto, pero sólo hasta cierto punto. Seguirán estando ahí... para las pocas decenas de pesonas por cada millón que nos consideramos cinéfilos. Porque si ya para el 70-80% de los mortales el cine es un oficio de a lo sumo 10 años de antiguedad (...para muchos, 10 años es ya algo asín como el pleistoceno...), los remakes no hacen más que sepultar AÚN MÁS en el olvido a sus respectivas primeras versiones. Por supuesto, no es un acto consciente sino inconsciente, pero en mi opinión, ese es el problema de los remakes...

Iniciado por Fell

Como si el guionista de turno se fuese a leer el libro de Ira Levin en el fin de semana que dedicará a la escritura del guión.

La respuesta estará en si el cartel final incluye la frase "based on the novel by Ira Levin" o si será un remake en toda regla.

Recordemos que La semilla del diablo ya tuvo un semi-remake llamado La cara del terror (The Astronaut's wife), con Charlize Theron y Johnny Depp.

¡Que vuelva la huelga de guionistas!

A mí lo que me parece una putada es que generaciones enteras descubrirán a películas como "La semilla del diablo", "La profecía" o "Halloween" después de haber visto sus respectivos remakes y eso es algo que repercute de manera muy negativa a la hora de valorar el original.
De hecho, hay mucha gente que se niega a verlas puesto que ya tienen las "nuevas", que al fin al cabo, tienen más acción, no son tan sosas, y además salen las tias buenas que han visto en series de televisión o en comedias teenagers.
Sepultar clásicos para el público jóven es una lacra a la que se debería de dar mayor importancia de la que tiene.

Iniciado por VMM

¡Que vuelva la huelga de guionistas!

Con la de actores se van a cagar.

Iniciado por Dussander

La respuesta estará en si el cartel final incluye la frase "based on the novel by Ira Levin" o si será un remake en toda regla.

Recordemos que La semilla del diablo ya tuvo un semi-remake llamado La cara del terror (The Astronaut's wife), con Charlize Theron y Johnny Depp.

No, si a la familia de Levin está claro que le va a caer una pasta por la adaptación, y la frase en cuestión debería de aparecer por decreto, incluso si el guionista sólo emplea las páginas del libro para sonarse los mocos.

Iniciado por Fell

No, si a la familia de Levin está claro que le va a caer una pasta por la adaptación, y la frase en cuestión debería de aparecer por decreto, incluso si el guionista sólo emplea las páginas del libro para sonarse los mocos.

O directamente cogerán un ejemplar del libro, le arrancarán las tapas, en la primera página pondrán con boli "Guión" y a rodar.

Iniciado por Dr.Lao

:cabreo Tío, eres la única persona que conozco (entiéndase con la que me digno hablar) a la que no le gusta ni Kubrick ni Polanski; ...de verdad que no sé cómo te aguanto!

Ahora dime que tampoco te interesa Hitchcock y así ya te mando a cagar directamente!!!

Queria decir que Polanski no me entusiasma, y concretamente "La semilla.." no es que me vuelva loco, pero hay otras que si me gustan. "El baile de los vampiros", por decir una. Kubrick no me gusta. Hay una diferencia, entre un director que no pondrias entre tus preferidos y otro que te sienta peor que el evacuol combinado con un pote de melocoton en almibar.
Y Hitchcock es mi director preferido. El numero uno, el master, el jefe, todo eso....

Iniciado por Geralt de Rivia

Muchas gracias, Señor, por esta ayuda.

Esta peli, la semilla del diablo, la vi hara un par de años (creo que incluso hace alguno mas) en un pase que emitio A3.

Es de esas pelis que todo el mundo conoce, que se supone que ya deberias haber visto, pero por alguna razon u otra, no lo has hecho.

Y cuando la vi... no es que me disgustara pero pensé: ¿De verdad es para tanto?

No suelo defender a unos despreciando a otros (me parece un recurso facilón), me quedo con ambos.

Hoy puedo ver La Semilla del Diablo y mañana veo La Roca.

Pop Corn.

Otra de las cosas que nos hace saber lo que te gusta y lo que disfrutas, aunque sueltes que eres de Truffaut (ja ja ja) y sigamos esperando el debate al que te reté.

Apoyar un Bay en este clásico me dice mucho de tu amor al cine.

Tira. Internet, ese sitio para que la gente quede EN PELOTAS.

Iniciado por jmac1972

Kubrick no me gusta. Hay una diferencia, entre un director que no pondrias entre tus preferidos y otro que te sienta peor que el evacuol combinado con un pote de melocoton en almibar.

Yo creo que para esta película podrían coger a algún actor tipo Steven Seagal o Van Damme para el papel principal.... de semilla...

Iniciado por VMM

¡Que vuelva la huelga de guionistas!

Pues si, porque para la basura que escriben ultimamente yo no se qué coño de reinvidicaciones tienen todavía que hacer

Iniciado por Hauru_Black

um, lo mismo sale algo mejor! - nunca se sabe - habrá que esperar a verla...

Iniciado por Geralt de Rivia

Hoy puedo ver La Semilla del Diablo y mañana veo La Roca.

Yo también puedo hoy beberme un Ribera del Duero y mañana una Mirinda, ...pero eso no hace que sean iguales como bebidas.

Iniciado por jmac1972

Hay una diferencia, entre un director que no pondrias entre tus preferidos y otro que te sienta peor que el evacuol combinado con un pote de melocoton en almibar.
No digas esas cosas de Michael Bay, que al final el hilo va a acabar mal!

Y Hitchcock es mi director preferido. El numero uno, el master, el jefe, todo eso....
Por ahí te libras!

Y por cierto, Ira Levin no lleva muerto ni cuatro meses.
Hay tres formas de verlo:

1ª) Han tenido el detalle de esperar a que palmase para no amargarle sus últimos días.
2ª) Esperaron a que palmara, ...pero fue para que no pudiera decir que no.
3ª) Se lo dijeron en Noviembre y fue esta noticia la que le provocó el ataque al corazón que lo mató.

Imaginad que se da la noticia de que (por poner un ejemplo) Dan Brown va a escribir una nueva versión de "El Quijote"; o de "A sangre fría"; o de "El Principito"; o de "Viaje al centro de la tierra"; o de "Lolita"; o de "El señor de los anillos".... créeis que saldría alguien diciendo: "pues igual lo hace mejor que... -según el caso- Cervantes, Capote, Saint Exupery, Verne, Nabokov o Tolkien"... a que no? Pues jamás entenderé porque en el cine si que aceptamos esto sin ningun tipo de problema: lo que ya está hecho y está bien hecho, dejémoslo estar y escribamos-rodemos cosas nuevas (aunque claro para eso hay que tener imaginación y buenas ideas , siempre me olvido ).

Iniciado por Geralt de Rivia

Seguidores de Bay, os invoco.

Aaaaquí estoy.

Michael Bay, ese gran hacedor de cine palomitero.
Películas para pasártelo en grande, para flipar con las persecuciones, para reirte con las paridas de lo protas, y para luego comentarlas con tus amigos entre risas. ¡Y ya está! No pretende crear una historia intima ni nada por el estilo.

Y a ver si nos entereamos, que no se es mejor cinéfilo si te gusta Hitchcock o Truffaut antes que Bay o Cameron.
A mi me encanta Kubrick, pero no por ello voy a pensar que jmac es un inculto porque no le guste. El cine es muy amplio, y criticar a un director por ofrecer simplemente entretenimiento me parece bastante vulgar.

Saludos.

Iniciado por Scissorhands20598

Imaginad que se da la noticia de que (por poner un ejemplo) Dan Brown va a escribir una nueva versión de "El Quijote"; o de "A sangre fría"; o de "El Principito"; o de "Viaje al centro de la tierra"; o de "Lolita"; o de "El señor de los anillos".... créeis que saldría alguien diciendo: "pues igual lo hace mejor que... -según el caso- Cervantes, Capote, Saint Exupery, Verne, Nabokov o Tolkien"... a que no? Pues jamás entenderé porque en el cine si que aceptamos esto sin ningun tipo de problema: lo que ya está hecho y está bien hecho, dejémoslo estar y escribamos-rodemos cosas nuevas (aunque claro para eso hay que tener imaginación y buenas ideas , siempre me olvido ).

No olvides que precisamente "Rosemary's Baby" está basado en un libro. ;)

Creo que en el cine se permite más porque, aunque el guión es algo importante, hay muuuchas otras cosas que lo hacen diferente, y se puede partir de una misma historia y mostrar cosas diferentes. De ahí muchos remakes, que son mejores, peores o iguales a sus originales.

Saludos.

Yo creo que el remake solamente puede ser superior al original cuando éste es mediocre (el caso que siempre escucho es el de "Oceans 11" frente a la original "La cuadrilla de los 11", aunque yo no puedo posicionarme porque no he visto la de Sinatra y compañía). Cuando se trata de un clásico como "La semilla del diablo" solo cabe esperar lo peor :inaudito

Iniciado por gollum

Y a ver si nos entereamos, que no se es mejor cinéfilo si te gusta Hitchcock o Truffaut antes que Bay o Cameron.
Si tú lo dices...

A mi me encanta Kubrick, pero no por ello voy a pensar que jmac es un inculto porque no le guste.
...

El cine es muy amplio, y criticar a un director por ofrecer simplemente entretenimiento me parece bastante vulgar.
Nadie hace eso. Lo que decimos es que un Ribera del Duero es una cosa, y una Mirinda otra muy distinta. A ti te puede gustar más la Mirinda (pa`gustos los colores) pero si vas por ahí diciendo que la Mirinda "es mejor" que el Ribera del Duero es indudable que te retratas culturalmente, ...¡luego no te quejes!

Saludos.

Saludos.

Lao, igual yo soy un inculto porque no me guste Kubrick, pero soy capaz de contestar a varios foreros en un solo post. Cosas del homo sapiens.....