Ya se van viendo que cada vez el CGI lo van haciendo mejor y mas realista que las primeras películas que se hicieron, incluido DreamWorks..
1. ¿Qué animación os gusta mas? dibujada a mano o CGI? convenientes e inconvenientes ambas tecnologías?
Versión para imprimir
Ya se van viendo que cada vez el CGI lo van haciendo mejor y mas realista que las primeras películas que se hicieron, incluido DreamWorks..
1. ¿Qué animación os gusta mas? dibujada a mano o CGI? convenientes e inconvenientes ambas tecnologías?
Sinceramente prefiero la animacion tradicional,dibujada a mano,me sabe mas esa animacion tradicional ese sabor añejo q tiene,tambien sera porque creci con esa epoca.
Eso no quita q la animacion en CGI sean algunas buenas y muy bien hechas,q las hay,pero me decanto por la tradicional.
EL CGI puede imitar (si fuera necesario) la animación tradicional. Al revés, no. Me quedo con la animación CGI.
Synch
por mi que se queden las 2 pero ya podian hacer mas pelis en 2d aunque sean tan abundantes como las de cgi pero alguna :D
Animación tradicional sin lugar a dudas. Ese toque clásico de los dibujos con los que crecí no es fácil de suplantar.
Además, llega un momento en el que todos los personajes hechos por CGI me parecen iguales, con los mismos rasgos y expresiones.
Una lástima que estemos perdiendo poco a poco el toque clásico de la animación.
Para mi es indiferente, hay buenas y malas películas en ambos modelos
Está claro que lo importante es la película pero los niveles de detalle y espectacularidad de localizaciones, paisajes, personajes y animaciones que está alcanzando el CGI no se pueden obtener con la animación tradicional. Buscando a Nemo, Brave, Ratatouille, Cómo Entrenar a tu Dragón o Las Aventuras de Tintin son solo unos pocos ejemplos de películas con una grandísima belleza técnica que nunca podríamos haber visto en animación tradicional.
Así que yo me quedo con la animación CGI.
Dicho esto, confieso que también me encanta la animación tradicional y me gustaría que se hicieran más películas de este tipo.
Prefiero una mezcla perfecta entre los dos, como ya ocurrio en Jurassic Park
Están hablando de animación :PCita:
Iniciado por aragornn
Synch
La cosa es que, aunque obviamente aragornn no ha entendido del todo el tema... parcialmente puedo usarlo para añadir una cosa a la discusión:
-Durante unos breves años, se intentó combinar ambas y algunos creíamos que ahí estaba el futuro.
El problema fue que las que más activamente se lanzaron a por ellos, se pegaron un batacazo en taquilla de muy señor mío. Me refiero a Titan A.E.
http://www.youtube.com/watch?v=TT2QizEKcQ4
Y a El planeta del tesroro, que se atrevió a realizar un personaje (Silver) usando ambas técnicas a la vez:
http://www.youtube.com/watch?v=9cz-IZHL3Ao
Se llevaron solo un par de años... y prácticamente acabaron con las divisiones de animación tradicional de Fox y de Disney.
A mí me gustan las dos y desearía que siempre hubiese espacio para todo tipo de animación.
JAJAJA, me cole, jajaja.Cita:
Iniciado por Synch
Hombre pues si la pelicula esta bien echa yo creo que da igual que sea cgi o animación tradicional, aunque bien es cierto que la animación tradicional siempre da algo mas de nostalgia
Yo es que, si lo que quiero es detalle y espectacularidad, lo que veo es imagen real. Para mí la animación es una recreación estilizada e imaginaria, es crear un mundo mediante trazos y colores que no tiene por qué reproducir ni recrear en detalle la realidad. Por tanto, voto por la animación tradicional. A mí me gustaban aquellas pelis de Disney de los 70 en las que podías ver hasta las líneas del lápiz.Cita:
Iniciado por Lobram
Ahí le has dado, compañero. Uno ya casi cree que lo hacen todo con el mismo algoritmo, que eligen una opción del programa titulada "sonrisa pícara" y al personaje ya le sale la misma sonrisa pícara que has visto mil veces. Por no hablar de la uniformidad de los diseños, pero eso yo creo que es menos culpa de la técnica en sí que de los productores, que probablemente rechazarán proyectos de una estética más arriesgada.Cita:
Iniciado por JasonVoorhees
Es difícil elegir cual de las dos. En mi caso, son los diseños de los personajes los que hacen que pueda engancharme a una película de animanción tradicional o CGI. Si no me gustan, da igual la técnica utilizada o la historia contada, no puedo con ella.
Por ejemplo: Me encantan los personajes de Las aventuras de Tadeo Jones, pero no puedo con Hotel Transilvania. Del mismo modo, no trago Mulán y sí La Sirenita o Aladdin. Como se suele decir... para gustos, los colores.
Cierto es q a veces tambien sacan una pelicula de animacion por sacar algo o eso parece porque ni los personajes ni la historia enganchan,algo asi como metido a calzador para sacar una pelicula,como diciendo total son dibujos.Cita:
Iniciado por Cartal
A mi me es igual, con los dos metodos se puede hacer obras maestras y grandes KK.
Me gustan las dos modalidades, pero preferiría que compitieran en igualdad de condiciones (en Hollywood hablo, que es más o menos como se ha enfocado el asunto). Y da la impresión de que se está en un punto sin retorno, que costará mucho que sea así.
Como sucede con los SFX, aún intuyo el CGI pese a sus incontestables avances "un pelín demasiado pulido y pulcro", una especie de "caos ordenado y domesticado" que no encuentro en la animación tradicional, menos limpia. Tangled y Frozen me deslumbraron con la expresividad que insuflaron en los rostros de los personajes (algunos tics me resultan difícil de creer que pudieran ser conseguidos mediante la tradicional); sin embargo, a veces se comportan como si una inteligencia superior les moviera a todos a la misma velocidad, como si les prohibiera "destacar", especialmente notorio en las escenas con multitudes actuando como meros espectadores pasivos.
Tendría mucha curiosidad por comprobar los resultados que puedan conseguir en su tránsito a la CGI, a la plena tridimensionalidad, los dibus de la Warner: Bugs Bunny, Lucas y demás. Son un torbellino en sí mismos, todo rapidez y agilidad. Supondría un reto importante mostrar si son capaces de mantener las esencias (aparte que la Warner parece que no sabe qué hacer con ellos más allá de cosillas esporádicas para ir tirando).
La animacion tradicional pasa a menudo, que de una escena a otra parece que le cambian un poco los rasgos de la cara como La bella y la Bestia, que ya se comentó en su dia, o la cola de Ariel que las aletas dependiendo de la escena, se veian mas alargadas o mas cortitas, es decir con el CGI eso no pasaría nunca.
Me es igual, pues al final lo que importa es la historia y los personajes, no la técnica empleada, ya que tanto en un caso como en otro, hay casos de bodrios o peliculones.
Ridley Scott suele explicarlo de manera muy simple: Si se puede realizar de manera tradicional, se hace de dicha manera. Si no, pues se tira de CGI. Y yo estoy con el.
Tiburón (mi favorita del maestro) no hubiese sobrevivido con tantísima calidad sin sus maravillosos efectos especiales animatrónicos (aunque resultara ser una pesadilla de rodaje). Con CGI no le hubiese dado miedo ni al tato.
Saludos.
Siempre me ha gustado más la animación tradicional, sobretodo por los clásicos de Disney.
Ahora casi todo es CGI y lo echo de menos, aunque ambas tecnicas me parecen muy buenas.
También habría que recuperar el Stop-motion, que sobrevive gracias a Laika y Tim Burton. Aunque sea un proceso más costoso y a la empresas les sale más rentable el CGI.
A mi me encanta esta captura de imagen de TANGLED, impresionante!!!
http://www.blu-ray.com/movies/screen...854&position=9
a mi lo que me gustaria es que se impusiera mas el cgi tipo cinematica de juego para real no caricaturas para ciertos generos de peliculas como fantasia aventura comic y tipos asi
Cada técnica tiene sus pros y sus contras. Yo utilizaría mucho mas el CGI cuando se trata de versionar videojuegos, por ejemplo.
Al igual que no concibo Toy Story sin la animación 3D tampoco concebiría El Rey León sin su animación tradicional, ejemplo con dos de mis películas favoritas.
Por lo tanto se me hace imposible poner una técnica por encima de otra, aunque reconozco que tiendo a consumir más animación tradicional.
Depende de los resultados.