Tema: ¿qué series se convertirán en mitos en el futuro?

Para mí Buffy no es la serie de mi adolescencia o juventud, ya que la finiquité el año pasado en dvd, habiéndola empezado un par de años antes.

Hay series que tienen muy poco presupuesto y los efectos son más logrados sí, pero tampoco hay que olvidar que las series tienen un tiempo de producción y el equipo que han podido contratar con ese presupuesto.
No es lo mismo hacer un efecto barato en 3 días que hacerlo en 6 y mejorarlo dentro de sus limitaciones.
El que ponga "Expediente x" como ejemplo, es que no ha visto reciéntemente sus primeras temporadas (además en Buffy, los efectos especiales son un recurso usado en cada capítulo).

Como ya han dicho, no hay que valorar la serie desde la premisa de la rubia que mata vampiros. Solo hace falta fijarse en en los guiones, en los planos, o verse un episodio con el audiocomentario de Whedon, para descubrir que lo que pretenden no es hacer una serie teen de una bella adolescente que reparte sopapos sin argumento (para eso se creó "Embrujadas").

Y repito que cada cual puede opinar y puede tener derecho a que le guste o no una serie, pero he leido algún comentario que hablaba del episodio musical catalogándolo de parida o similar. Si al ver ese episodio se juzga como fuera de lugar para una serie de una cazavampiros, es que tenéis una idea muy equivocada de como es la serie, ya que no necesariamente tiene que ser blanco o negro.
Lógicamente en una serie como "24" no hay lugar para el humor o el subrealismo, pero en una serie como "Buffy" o "Ángel" sí que lo hay y es lo que la hace grande.

Iniciado por bandicoot

El que ponga "Expediente x" como ejemplo, es que no ha visto reciéntemente sus primeras temporadas (además en Buffy, los efectos especiales son un recurso usado en cada capítulo).

Hay una cosa que me he olvidado de decir en mi post cuando comparo Buffy con X-files, y es que las comparo en función del número de temporadas y no a partir de la cronología (y te hablo después de revisionar ambas series recientemente).

Es decir, está claro que los FXs de las primeras temporadas de X-files no eran para tirar cohetes (cosa normal cuando se empieza una serie, y sobretodo tratándose de medianos de los 90s), pero es que las primeras temporadas de Buffy, en mi opinión son peores que los de X-files en sus inicios. Y eso que empezó el año 97 , casi 4 años más tarde que X-files, que por aquel entonces ya iba por la 4rta temporada y su FXs ya eran mucho mejores (y quizá aquí si que el presupuesto era superior al de Buffy, porque ya tenia fama).

Y es lógico que a medida que avanzan las temporadas, los FXs van mejorando, y eso en Buffy se nota, pero, como he dicho, en mi opinión siguen sin estar a la altura de sus guiones, que es lo único que me gusta de esa serie.

A mi lo que me hace gracia es que los que defendáis la serie con espada y fuego, digáis chorradas como que los que la criticamos nos guste el Chikilicuatre o Los Serranos, encasillándonos a ese público español tan "cultural", fanático de la telebasura o de las series ñoñas españolas.

Hostia, Sheldon, yo he dicho que Buffy no es mito en el país de Los Serrano, y alguien más ha dicho que España votó al Chiki-chiki. De ahí a decir que LOS QUE CRITICÁIS LA SERIE sois fans de Los Serrrano y besáis el suelo que pisa Chikilicuatre va un abismo.

Y para colmo, nos decís que no sabemos nada de series de sci-fi o lindezas por el estilo

¿Pero quién ha dicho eso?

Y volviendo al tema de la serie, JED, eso del limitado presupuesto es una mera excusa. Fíjate en X-files, una serie más vieja (del año 1993) que Buffy (del año 1997), para mí, tiene unos FX, CGI, maquillaje, etc... Mucho más cuidados que en Buffy. Y eso que X-files tampoco es que tuviera un presupuesto holgado, sobretodo las primeras temporadas, ya que fue una de las primeras series de los años 90s que se atrevió a tocar el tema de la ciencia ficción y con misterio, mezclada con un argumento principal dramático que era cada vez más complejo y que también nos sorprendía muy a menudo.

Pero qué manía con querer igualar los efectos de 2 series que NO TIENEN EL MISMO PRESUPUESTO. Entonces como Bad Taste tiene efectos malos y Star Wars buenos, es que en Bad Taste no se lo quisieron currar.

No todas las series tienen el mismo presupuesto, y tampoco es lo mismo maquillar a un tio para que haga de ameba que vive en las alcantarillas, que hacer un ejército de vampiros, y algún monstruo "de cuerpo entero" en algún episodio.

Y aún concediendo eso, que Buffy tiene los peores efectos de la historia, ¿qué tiene que ver eso para que el concepto de serie, LA FORMA DE CONTAR LAS COSAS, EL RITMO, etc lo hayan sacado de Buffy?

Pues por lo que veo, soy el bicho raro del hilo, ya que tengo en el altar tanto a Lost como a Buffy

No, si a mi me encanta Lost, pero eso no quita para que vea que el estilo es Buffy-esco. Es que parece que decir que la forma de contar Lost tiene mucha base en Buffy es igual que decir que Lost es una mierda copiona, porque no es así. Buffy también tomó cosas de otras series, y otras lo harán de Lost.

Iniciado por JED

Hostia, Sheldon, yo he dicho que Buffy no es mito en el país de Los Serrano, y alguien más ha dicho que España votó al Chiki-chiki. De ahí a decir que LOS QUE CRITICÁIS LA SERIE sois fans de Los Serrrano y besáis el suelo que pisa Chikilicuatre va un abismo.

Si quoteamos lo que has dicho tu:

Iniciado por JED

PERO seguimos con lo mismo, que si los efectos, las coreografías, el maquillaje, el argumento... todo es una mierda, por eso es una de las series más valoradas fuera del país en el que Los Serrano revienta los índices de audiencia. ¿Así lo véis? Perfecto.

La última pregunta se ve claramente que te refieres a nosotros, ya que así va dirigida la pregunta. Pero oye, si lo que querias es lo que has dicho ahora, pues entonces retiro lo dicho y pido disculpas.

Iniciado por JED

Pero qué manía con querer igualar los efectos de 2 series que NO TIENEN EL MISMO PRESUPUESTO. Entonces como Bad Taste tiene efectos malos y Star Wars buenos, es que en Bad Taste no se lo quisieron currar.

Hombre, JED, es que me pones un ejemplo bastante usual, porque está claro que en SW tuvieron mucho más presupuesto, además que ILM es de Lucas... y es lógico que en SW tenga mejores FXs que en Bad Taste. Tienes que buscar un ejemplo más acorde a lo que estamos tratando.

De todos modos, ¿Y quien ha dicho que tenga el mismo presupuesto? Es más, precisamente estamos y todos sabemos que con una serie más antigua tenga mejores efectos especiales que una que es 4 años más nueva, es algo que no se entiende. Simplemente eso. Tu coje los primeros capítulos de X-files, y los primeros de Buffy, y, buscando escenas en las que se puedan comparar (ya que, como has dicho, no podemos comparar el maquillaje de un sólo personajes con el de un ejercito de vampiros), y dime cual lo ves más currado. Los dos seran cutres, cierto, pero hablando de ellos, mejor los de x-files.

Iniciado por JED

Y aún concediendo eso, que Buffy tiene los peores efectos de la historia, ¿qué tiene que ver eso para que el concepto de serie, LA FORMA DE CONTAR LAS COSAS, EL RITMO, etc lo hayan sacado de Buffy?

Coño, es lo que estoy DICIENDO yo todo el rato, y parece que no me leeis: me sigue gustando Buffy sólo por sus guiones, que es algo que sin duda alguna supera en todos sus otros aspectos. Guión e interpretación: geniales, efectos especiales: cutres. Nada más.

La última pregunta se ve claramente que te refieres a nosotros, ya que así va dirigida la pregunta. Pero oye, si lo que querias es lo que has dicho ahora, pues entonces retiro lo dicho y pido disculpas.

El "¿Así lo veis?" se refiere a que "si los efectos, las coreografías, el maquillaje, el argumento... todo es una mierda". Aparte comento que vale, pero que la serie es éxito en todos los sitios menos en el país adorador de Los Serrano. Sigo sin decir que tú o los otros que estáis "en contra" seais fans de Los Serrano.

Coño, es lo que estoy DICIENDO yo todo el rato, y parece que no me leeis: me sigue gustando Buffy sólo por sus guiones, que es algo que sin duda alguna supera en todos sus otros aspectos. Guión e interpretación: geniales, efectos especiales: cutres. Nada más.

¿Entonces reconocemos la influencia en Lost o qué? Porque o yo he entendido mal o eso tampoco.

Iniciado por JED

¿Entonces reconocemos la influencia en Lost o qué? Porque o yo he entendido mal o eso tampoco.

La influencia de llevar la historia de Lost (y no de la historia propiamente dicha) viene, como he dicho, influenciada por Alias. Es un hecho, ya que es del mismo creador.

Ahora bien, ¿puede que Alias haya bebido de Buffy? Claro que puede, ya que basandonos en las fechas de creación, Alias es del 2001, así que puede ser.

De todos modos, ¿que más da de donde "beban" las series? Está claro que hay muchas series que vinene influenciadas por anteriores series. Eso de los cliffhangers no es algo nuevo de Buffy, yo ya lo he visto en anteriores series (vease Twin Peaks o como ha dicho alguien por aquí, Dallas), otra cosa es que Buffy lo haya revolucionado de otro modo, pero al fin y al cabo, es lo mismo.

Al igual que los FF de Lost. Anda que no hemos visto series anteriores que usaran los FF, así que no es nada nuevo, ni inventado por Lost. Otra cosa es que lo revolucione de tal modo que lo aplica en cada capítulo sincronizandolo perfectamente con el presente. Pues con Buffy, lo mismo.

Eso si, creo que tema de los FW de Lost si que es una cosa que no se ha visto antes en una serie (corregidme si me equivoco).

No os dais cuenta que los que vais en contra de Buffy estais dando en cierto modo la razon a los que opinan que sera una serie recordada.

Un mito,no tiene porque ser algo de calidad.

Si hablais de calidad yo creo que nadie puede defender que Buffy sea un producto redondo y extraordinario,cuando su propio creador tiene series mejores como Firefly.De hecho,en mi opinion lo peor de Firefly es Serenity,final peliculero que es precisamente lo que mas me recuerda al Whedon de Buffy.

Me doy por aludido, ya que fui yo el que comento lo del Chiki, que como debeis saber casi todos viene de mis comentarios del post del Chiki y sin referirse a nadie de aqui. Sencillamente, varios hemos hecho mencion a que en España gustan cosas cutres, y que no sabemos valorar cosas que hasta un zoquete sabria apreciar. Si alguien ha entendido que nos referiamos a ellos, ya entiendo que no le guste Buffy, porque su nivel de comprension no es muy alto ( sin ofender, pero es que esta clarisimo lo que se queria decir, no se si se malinterpreto para poder "atacarnos" o simplemente por torpeza de entendederas ).

Por otro lado, repito, los monstruos y demas de Buffy son simples EXCUSAS para la serie, si alguien toma esas cosas para criticarla, pues en fin, ha visto otra serie que se llama igual seguro, pero esta no, o realmente no entiende nada de nada, y ve las cosas sin prestarles la mas minima atencion.

Por cierto, ese GRANDIOSO argumento de que es la serie de nuestra infancia, y que nos gusta por eso... Buffy NO me gustaba cuando la estrenaron, de hecho compartia TODOS vuestros argumentos, por eso ahora me hace gracia y realmente me resulta hasta extraño tener que rebatirlos cuando vi que yo estaba taaaan equivocado. Volvi a ver la serie, y por fin me gusto, me encanto y me parecio la mejor del mundo, hace 2 años, a los 28.. VEINTIOCHOOOOO - Vamos, que me gusta porque es la serie de mi infancia, tienes toda la razon. Y fue hace tanto tiempo que no tenia nada mas con que compararla, no te digo.

¿ Pero realmente no os dais cuenta que hay algo raro si gente que compartia vuestra opinion PUNTO POR PUNTO ahora piensa exactamente lo contrario, admitiendo que se equivoco completamente ? ¿ No os da para replantearos las cosas un poco ? ¿ O es que es imposible que os equivoqueis en vuestra percepcion de la serie ? Yo sigo diciendo, que en España ha sido un producto despreciado, pero en casi todo el mundo es adorado sin importar esas cosas tan cutres de efectos ( la gente acaba viendo que es lo que importa en las series y lo que es meramente superficial ), por algo en concreto. Buffy aun no ha sido igualada, es reconocida mundialmente, si no os gusta, es vuestra opinion ( aunque insisto en que lo mas probable es que por un motivo o por otro os equivoqueis, como nos ha pasado a los demas ), pero es BUENA, BUENISIMA, y eso no es una opinion, es un hecho que se puede reconocer o no, pero esa es otra historia...

A mí hay algo que me falla... si guión e interpretacion son geniales pero efectos cutre... la media me sale... de genial, porque los efectos son meros accesorios. A mi Buffy hasta los 20 me parecía Basura de la peor calaña, a partir de entonces he pasado a adorarla, aun gustándome más otras series. De hecho, entre Angel, Firefly y Buffy, Buffy quizá sea la que menos me gusta (El espanto de primera temporada y el bajo nivel de buena parte de la segunda ayudan a ello). Eso sí, reto a quien quiera a que me diga 10 series de los 90 que realmente se pueda decir que son más importantes que ésta. Que sean mejores o peores, que a uno le gusten más o menos habría que dejarlo de lado. Que yo aborrezca a muerte 2001 de Kubrick no me hace decir que no sea una película capital de la historia del cine.

Iniciado por adarbe

Me doy por aludido, ya que fui yo el que comento lo del Chiki, que como debeis saber casi todos viene de mis comentarios del post del Chiki y sin referirse a nadie de aqui. Sencillamente, varios hemos hecho mencion a que en España gustan cosas cutres, y que no sabemos valorar cosas que hasta un zoquete sabria apreciar. Si alguien ha entendido que nos referiamos a ellos, ya entiendo que no le guste Buffy, porque su nivel de comprension no es muy alto ( sin ofender, pero es que esta clarisimo lo que se queria decir, no se si se malinterpreto para poder "atacarnos" o simplemente por torpeza de entendederas ).

Por otro lado, repito, los monstruos y demas de Buffy son simples EXCUSAS para la serie, si alguien toma esas cosas para criticarla, pues en fin, ha visto otra serie que se llama igual seguro, pero esta no, o realmente no entiende nada de nada, y ve las cosas sin prestarles la mas minima atencion.

Por cierto, ese GRANDIOSO argumento de que es la serie de nuestra infancia, y que nos gusta por eso... Buffy NO me gustaba cuando la estrenaron, de hecho compartia TODOS vuestros argumentos, por eso ahora me hace gracia y realmente me resulta hasta extraño tener que rebatirlos cuando vi que yo estaba taaaan equivocado. Volvi a ver la serie, y por fin me gusto, me encanto y me parecio la mejor del mundo, hace 2 años, a los 28.. VEINTIOCHOOOOO - Vamos, que me gusta porque es la serie de mi infancia, tienes toda la razon. Y fue hace tanto tiempo que no tenia nada mas con que compararla, no te digo.

¿ Pero realmente no os dais cuenta que hay algo raro si gente que compartia vuestra opinion PUNTO POR PUNTO ahora piensa exactamente lo contrario, admitiendo que se equivoco completamente ? ¿ No os da para replantearos las cosas un poco ? ¿ O es que es imposible que os equivoqueis en vuestra percepcion de la serie ? Yo sigo diciendo, que en España ha sido un producto despreciado, pero en casi todo el mundo es adorado sin importar esas cosas tan cutres de efectos ( la gente acaba viendo que es lo que importa en las series y lo que es meramente superficial ), por algo en concreto. Buffy aun no ha sido igualada, es reconocida mundialmente, si no os gusta, es vuestra opinion ( aunque insisto en que lo mas probable es que por un motivo o por otro os equivoqueis, como nos ha pasado a los demas ), pero es BUENA, BUENISIMA, y eso no es una opinion, es un hecho que se puede reconocer o no, pero esa es otra historia...

Hombre tampoco es plan de ponerse en plan "la letra con sangre entra" y que le tenga que gustar a todo el mundo por narices y reconocer que es un serión como la copa de un pino....... el gusto es una cosa y la capacidad de discernir entre "un truño que no me gusta" y "una buena obra que no me gusta" es otra bien distinta.
Puede haber un termino medio que es en el que yo me posiciono que seria "es un truño pero me gusta", ¿si, y qué? tambien puedo ver peliculas de autor, profundas y filosoficas o cientificas y profundizar en ellas hasta el desvario.....(en dos días siete veces vió servidor Mullholand Drive.......)
Señores, Buffy es puro entretenimiento,así fué concebida pero si ademas tuvieron varios aciertos mejor que mejor, pero ni es el Summum ni la cagada del siglo, vamos digo yo...

Ya lo creo, pero quizá esta es la mejor prueba de que efectivamente; es una serie de culto, pues a la minima que se menciona en cualquier sitio automaticamente pasa a ser tema central !!

Vaya, Androide, lo siento, parece que hemos estado discutiendo cuando nuestra unica diferencia era la postura sobre Buffy y realmente coincidiamos en cuanto a las diferencias entre gustos(opiniones) y ser buena o mala. Lamento si he estado un poco brusco.

Por otro lado, que tampoco crea Worf que es una afirmacion gratuita la que solte en el comentario que quotea; Al menos no mia. Ya que ese dato venia en el citado libro, y hasta traia comparaciones... Bueno, o al menos en el libro al que me refiero, no estoy seguro que su titulo fuera ese. Creo que si, porque me parece que hacia referencia a "por que Buffy importa ( why Buffy matters )", en ese sentido, por que destaca sobre las demas series, como trata temas con una seriedad y profundidad superior a las demas a pesar de su apariencia de comedia, lo que hacia que algunos no lo apreciaran... O quizas fuera "What Would Buffy Do?", que lei por la misma epoca. Bueno, en esto no me hagais mucho caso, porque es un dato por mi parte nada fiable. Por otro lado, puedo asegurar que no suelo hacer comentarios gratuitos, aunque puedo equivocarme, como todos. Ademas, segun el citado? libro, la diferencia con otras series era bastante considerable.

Maldicion, mi biblioteca de Buffy es demasiado extensa, y ahora no tengo muchos de los libros a mano para verificar titulos ( Ademas de guias oficiales y no oficiales, libros de opinion, ensayo y demas, tengo 60 y pico novelas... entretenidas, pero ninguna se acerca al nivel de la serie, pero soy un coleccionista, que se le va a hacer ). Bueno, me voy a dormir. Chao.

Dicho desde el respeto y con total cariño para el que le guste, ojo, que para gustos están los colores, pero... ¿soy el único al que Buffy le parece una auténtica castaña?

Iniciado por adarbe

Vaya, Androide, lo siento, parece que hemos estado discutiendo cuando nuestra unica diferencia era la postura sobre Buffy y realmente coincidiamos en cuanto a las diferencias entre gustos(opiniones) y ser buena o mala. Lamento si he estado un poco brusco.

Por otro lado, que tampoco crea Worf que es una afirmacion gratuita la que solte en el comentario que quotea; Al menos no mia. Ya que ese dato venia en el citado libro, y hasta traia comparaciones... Bueno, o al menos en el libro al que me refiero, no estoy seguro que su titulo fuera ese. Creo que si, porque me parece que hacia referencia a "por que Buffy importa ( why Buffy matters )", en ese sentido, por que destaca sobre las demas series, como trata temas con una seriedad y profundidad superior a las demas a pesar de su apariencia de comedia, lo que hacia que algunos no lo apreciaran... O quizas fuera "What Would Buffy Do?", que lei por la misma epoca. Bueno, en esto no me hagais mucho caso, porque es un dato por mi parte nada fiable. Por otro lado, puedo asegurar que no suelo hacer comentarios gratuitos, aunque puedo equivocarme, como todos. Ademas, segun el citado? libro, la diferencia con otras series era bastante considerable.

Maldicion, mi biblioteca de Buffy es demasiado extensa, y ahora no tengo muchos de los libros a mano para verificar titulos ( Ademas de guias oficiales y no oficiales, libros de opinion, ensayo y demas, tengo 60 y pico novelas... entretenidas, pero ninguna se acerca al nivel de la serie, pero soy un coleccionista, que se le va a hacer ). Bueno, me voy a dormir. Chao.

Adarbe, ¡¡¡ si es que al final para hablar de Buffy con autoridad va a haber que que hacer la carrera de Buffylogia !!!..........

Iniciado por adarbe

Vaya, Androide, lo siento, parece que hemos estado discutiendo cuando nuestra unica diferencia era la postura sobre Buffy y realmente coincidiamos en cuanto a las diferencias entre gustos(opiniones) y ser buena o mala. Lamento si he estado un poco brusco.

Por otro lado, que tampoco crea Worf que es una afirmacion gratuita la que solte en el comentario que quotea; Al menos no mia. Ya que ese dato venia en el citado libro, y hasta traia comparaciones... Bueno, o al menos en el libro al que me refiero, no estoy seguro que su titulo fuera ese. Creo que si, porque me parece que hacia referencia a "por que Buffy importa ( why Buffy matters )", en ese sentido, por que destaca sobre las demas series, como trata temas con una seriedad y profundidad superior a las demas a pesar de su apariencia de comedia, lo que hacia que algunos no lo apreciaran... O quizas fuera "What Would Buffy Do?", que lei por la misma epoca. Bueno, en esto no me hagais mucho caso, porque es un dato por mi parte nada fiable. Por otro lado, puedo asegurar que no suelo hacer comentarios gratuitos, aunque puedo equivocarme, como todos. Ademas, segun el citado? libro, la diferencia con otras series era bastante considerable.

Maldicion, mi biblioteca de Buffy es demasiado extensa, y ahora no tengo muchos de los libros a mano para verificar titulos ( Ademas de guias oficiales y no oficiales, libros de opinion, ensayo y demas, tengo 60 y pico novelas... entretenidas, pero ninguna se acerca al nivel de la serie, pero soy un coleccionista, que se le va a hacer ). Bueno, me voy a dormir. Chao.

No pretendo iniciar ningún tipo de polémica, pero, si eres tan amable y cuando el tiempo te lo permita, sírvete a indicarme la fuente concreta y, si es posible, las afirmaciones concretas de esa fuente.

Buffy es mítica, ya lo comenté anteriormente, pero por su repercusión, no porque innove en muchos aspectos. Dime alguno y trataré de buscar homólogo pasado, porque algunos de los dichos post más atrás son muy cuestionables.

Y te pongo un ejemplo personal: Babylon 5 es en opinión de muchos la mejor serie de sci-fi de la historia. ¿Eso la convierte en tal? No. Más que nada porque la mayoría no tenemos una referncia pasada completa y cierta para hacer semejante proclamación. Innova también en muchos sentidos (incluidos rodaje y postproducción), pero sin incluir la coletilla "personalmente" pierde toda fuerza una afirmación igual para cualquier serie.

Sobre tratados, estudios o tesis: pues no lo sé, pero me arriesgaría a aseverar un par de series y una franquicia en concreto que posiblemente tengan un número elevado de ellas. Por ejemplo: MPFCircus, Frasier o la franquicia Star Trek.

Y si tótems queremos se pueden buscar varios: Golden Girls, Roseanne, The X-Files, etc. o incluso seriales como Dinasty, Dallas o Falcon Crest. Creo que todas ellas, en repercusión mundial, superan a Buffy. Y el número también importa para crear misticismo: creo que más gente sabe quién es Mulder, Kirk, Picard, Sophia, JR, Roseanne, Angela Channing, Homer o Cartman que Buffy.

Está claro que la consideras por encima de cualquier otra serie, pero deberías preguntarte si dispones de un conocimiento tal para ser suficiente tu única opinión (incluso con la dada por otros en un libro dirigido a un consumidor de un producto específico).

Lo más importante de lo que he dicho (o lo que pretendo que lo sea): esas innovaciones que se le atribuyen ¿dónde las podemos encontrar?

No se a ciencia cierta si Buffy ha pasado a ser tema academico, pero al menos aquí en mi ciudad si que tuvo mucho impacto cultural.

Conozco un monton de chavales y muchos mas que sé que así fue, y aún muchos mas que ví por las calles, a los cuales Buffy les hizo pasarse al lado oscuro...... vestimentas de luto, gustos goticos, estetica vampirica etc....etc....
También creo que ejerció algun tipo de influencia sobre "la movida" emo.....