Tema: ¿qué series se convertirán en mitos en el futuro?

No se a ciencia cierta si Buffy ha pasado a ser tema academico, pero al menos aquí en mi ciudad si que tuvo mucho impacto cultural.

Conozco un monton de chavales y muchos mas que sé que así fue, y aún muchos mas que ví por las calles, a los cuales Buffy les hizo pasarse al lado oscuro...... vestimentas de luto, gustos goticos, estetica vampirica etc....etc....
También creo que ejerció algun tipo de influencia sobre "la movida" emo.....

Iniciado por adarbe

Vaya, Androide, lo siento, parece que hemos estado discutiendo cuando nuestra unica diferencia era la postura sobre Buffy y realmente coincidiamos en cuanto a las diferencias entre gustos(opiniones) y ser buena o mala. Lamento si he estado un poco brusco.

Por otro lado, que tampoco crea Worf que es una afirmacion gratuita la que solte en el comentario que quotea; Al menos no mia. Ya que ese dato venia en el citado libro, y hasta traia comparaciones... Bueno, o al menos en el libro al que me refiero, no estoy seguro que su titulo fuera ese. Creo que si, porque me parece que hacia referencia a "por que Buffy importa ( why Buffy matters )", en ese sentido, por que destaca sobre las demas series, como trata temas con una seriedad y profundidad superior a las demas a pesar de su apariencia de comedia, lo que hacia que algunos no lo apreciaran... O quizas fuera "What Would Buffy Do?", que lei por la misma epoca. Bueno, en esto no me hagais mucho caso, porque es un dato por mi parte nada fiable. Por otro lado, puedo asegurar que no suelo hacer comentarios gratuitos, aunque puedo equivocarme, como todos. Ademas, segun el citado? libro, la diferencia con otras series era bastante considerable.

Maldicion, mi biblioteca de Buffy es demasiado extensa, y ahora no tengo muchos de los libros a mano para verificar titulos ( Ademas de guias oficiales y no oficiales, libros de opinion, ensayo y demas, tengo 60 y pico novelas... entretenidas, pero ninguna se acerca al nivel de la serie, pero soy un coleccionista, que se le va a hacer ). Bueno, me voy a dormir. Chao.

No pretendo iniciar ningún tipo de polémica, pero, si eres tan amable y cuando el tiempo te lo permita, sírvete a indicarme la fuente concreta y, si es posible, las afirmaciones concretas de esa fuente.

Buffy es mítica, ya lo comenté anteriormente, pero por su repercusión, no porque innove en muchos aspectos. Dime alguno y trataré de buscar homólogo pasado, porque algunos de los dichos post más atrás son muy cuestionables.

Y te pongo un ejemplo personal: Babylon 5 es en opinión de muchos la mejor serie de sci-fi de la historia. ¿Eso la convierte en tal? No. Más que nada porque la mayoría no tenemos una referncia pasada completa y cierta para hacer semejante proclamación. Innova también en muchos sentidos (incluidos rodaje y postproducción), pero sin incluir la coletilla "personalmente" pierde toda fuerza una afirmación igual para cualquier serie.

Sobre tratados, estudios o tesis: pues no lo sé, pero me arriesgaría a aseverar un par de series y una franquicia en concreto que posiblemente tengan un número elevado de ellas. Por ejemplo: MPFCircus, Frasier o la franquicia Star Trek.

Y si tótems queremos se pueden buscar varios: Golden Girls, Roseanne, The X-Files, etc. o incluso seriales como Dinasty, Dallas o Falcon Crest. Creo que todas ellas, en repercusión mundial, superan a Buffy. Y el número también importa para crear misticismo: creo que más gente sabe quién es Mulder, Kirk, Picard, Sophia, JR, Roseanne, Angela Channing, Homer o Cartman que Buffy.

Está claro que la consideras por encima de cualquier otra serie, pero deberías preguntarte si dispones de un conocimiento tal para ser suficiente tu única opinión (incluso con la dada por otros en un libro dirigido a un consumidor de un producto específico).

Lo más importante de lo que he dicho (o lo que pretendo que lo sea): esas innovaciones que se le atribuyen ¿dónde las podemos encontrar?

Por supuesto, en cuanto recupere mis libros lo escribire por aqui, aunque ese tipo de comentario, ya que DUDO que vayas a leer algun libro sobre el tema, suena a "no me lo creo, puedes ser un mentiroso". Pero no me ofendere, aunque viniendo de una persona que no conozco, deberia.

Recuerdo que el libro estaba escrito ( o al menos entrevistaban a ) por profesores universitarios y autoridades en ciertas areas, como filosofia y otras areas de humanidades. Mencionaban el amplio record de Buffy en el ambito academico y con propositos academicos, y hablaban de otras series que lejos de su record se habian usado, creo que una tratada bastante era The Soprano. Desde luego, ni Frasier ni Star Trek estaban en la lista, ya que el tipo de actos mas habituales de dichas series, sobre todo la segunda, no son de indole academico.

Buffy innovo en su forma de retratar la vida y muchas facetas de la misma, y no se hizo antes de esa manera, ni realmente despues, y en eso se centran muchas de esas actividades. Incluso innovo en el estilo de narracion ( tambien hay algun libro escrito por algun reputado guionista que no trabajo en la serie que habla sobre el tema, se refieren a cosas concretas, no a la estructura narrativa completa, que bebia de muchas fuentes ), y en algunas cosas mas. Por otra parte, esas autoridades, algunos con mucha edad, habian estudiado sobre television y cine y podian opinar mejor que yo. Aun asi, me parece un poco exagerado preguntarme si dispongo del conocimiento suficiente para aseverar ciertas cosas, cuando muchos de los que dicen lo contrario, no lo tienen, y eso lo he criticado desde el principio, parece un intento de darle la vuelta a la tortilla. Si exigimos un conocimiento de cierto grado, llegaremos a algo que NADIE en el mundo tiene y entonces nadie puede decir nada sobre el tema. Es evidente que NO soy una eminencia, sin embargo, cuando he visto hablar de series supuestas "mejores", las he visto enteras, me he informado de muchas cosas, y realmente lo que veo es que NO lo es y la otra persona no tiene lo suficiente, ni siquiera ha intentado conseguirlo, para juzgar a Buffy.

Respondiendo a tu ultima pregunta: Te lo podre decir mas adelante, pero ahora hay algo facil, como hice yo: INFORMARSE, en vez de opinar que no las tiene sin, como tu dices, tener el conocimiento suficiente. YO NO LO TENGO, y no me atrevi a opinar alegremente sin haber leido tanto sobre la serie y sin "estudiarla" tanto. Tambien he comentado tanto sobre los escritos y datos que hay, para dejar en evidencia que habla la gente sin conocimiento suficiente, y como yo opino y hablo informandome y leyendo mucho, muchisimo, antes de hablar. Por eso repito, me sorprende que preguntes si me creo con el conocimiento suficiente para decir lo que digo, porque ademas no has preguntado lo mismo a quien opina lo contrario, quizas porque tu opinas lo mismo y asi no comprometes esa opinion. Es raro cuando alguno ha dejado en evidencia su desconocimiento ( mas que yo ) y ha hecho afirmaciones mas tajantes considerando algo que era un simple opinion como una verdad absoluta. Supongo que nadie se ha tomado la molestia ni siquiera en ver si alguno de los libros que mencione existen, es mas sencillo cuestionarme. Aunque esta bien, teniendo en cuenta que he leido tantos ( y tan al mismo tiempo ) que no se que he leido en cada uno y puedo confundirlos con facilidad.

Sobre sus innovaciones tambien puedes buscar: Hay mucha informacion y entrevistas en las que autores mencionan lo que les influyo Buffy y como han imitado algo que han visto en ella, y que antes no habian visto. Busca informacion, sobre todo de gente del mundillo, de los que sepas que tienen conocimiento y no gente de foros, de autores, guionistas, directores, actores, y busca lo que opinan y han dicho sobre Buffy.

No se si sabes que en casi todo el planeta, menos aqui, Joss Weddon consiguio algo que busco intencionadamente: Convertir a Buffy en un icono. Y eso la pone al mismo nivel que los otros personajes que comentas, salvo en este pais. Por cierto, dices que Buffy es mitica, pero por su repercusion, no por su innovacion. Deberias preguntarte, y buscar un poco, a que se debe tanta "repercusion", no creo que una simple serie de chica que caza vampiros tuviera tanta repercusion facilmente. Hay palabras usadas en Estados Unidos e Inglaterra que se inventaron en la serie, terminos que se han integrado en el lenguaje de la gente. ( en una entrevista sobre lenguaje moderno decia un escritor que el termino "Hottie", que vereis por todo internet, se uso por primera vez en Buffy, yo jamas lo he comprobado y el no era guonista, no se si diria la verdad pero yo os lo digo a modo de ejemplo )

Hace unos años, un reputado entonces guionista de comics que me encataba de crio, dijo que Buffy era la serie definitiva, a la vez que me la recomendaba una amiga. Le dije a ella que el planteamiento de la serie me parecia una tonteria, y ella me dijo que lo importante eran los personajes. Yo le dije que esos personajes no me interesaban ( muchas series tienen personajes a priori mucho mas interesantes ), una pija que caza vampiros, un friki graciosillo y una pardilla de instituto... En fin, ya ves, meto la pata a veces y tambien opino a veces sin tener conocimiento, pero la verdad es que eso era en una conversacion con gente de confianza, jamas hubiera dicho eso en por ejemplo un foro. Y es sorprendente lo que ha cambiado mi percepcion sobre la serie, ¿no te parece?

Bueno, lo que quiero dejar claro desde hace bastantes mensajes es que, aunque todos podemos opinar sobre la serie, a muchos nos falta mucha informacion, y que no debemos confundir nuestros gustos con si es buena o no. Aunque no guste Buffy es muy buena, y eso debe reconocerse. Y no la considero por encima de cualquier otra serie, ya que muchas la superan, en por ejemplo, efectos especiales, y en mas facetas. Lo que la considero es por encima en muchos aspectos. Creo que mas atras dije que no habia sido superada, quiero decir que no lo ha sido "en muchos aspectos", no en su totalidad, a veces uno se deja llevar por el calor de la conversacion y no matiza lo suficiente. Lo que he querido dejar claro es que es muy buena fuera de opiniones, el que sea "la mejor" eso si seria ya una opinion, y lo deje bastante claro al principio, luego me perdi en el fragor de las conversaciones y pude decir lo contrario sin querer. Sin embargo ya ha sido usado eso en mi contra, maldicion. Realmente, nadie esta capacitado para asegurar que una serie sea "la mejor", y creo que de mis opiniones se entendia bien eso, pero como quizas me contradije en ese punto por no matizar lo suficiente, se ha usado en mi contra, y me ha molestado bastante. Perdonadme por el ladrillazo, estoy un poco cansado y no se bien lo que escribo, seguramente os he soltado una serie de incongruencias.

Pues a mí Buffy me sigue pareciendo una serie de lo más vulgar...

Yo a Buffy, como serie en su conjunto, la encuentro como dos escalones por encima del resto (incluida Angel, por ejemplo). Hay otras que me gustan mucho, pero con demasiados altibajos en algunas temporadas.
Caso a parte son algunas miniseries, que por su formato suelen ser un bloque más "conjunto" como puede ser Roma o Hermanos de Sangre.

Roma no es una miniserie.

Iniciado por adarbe

Recuerdo que el libro estaba escrito ( o al menos entrevistaban a ) por profesores universitarios y autoridades en ciertas areas, como filosofia y otras areas de humanidades. Mencionaban el amplio record de Buffy en el ambito academico y con propositos academicos, y hablaban de otras series que lejos de su record se habian usado, creo que una tratada bastante era The Soprano. Desde luego, ni Frasier ni Star Trek estaban en la lista, ya que el tipo de actos mas habituales de dichas series, sobre todo la segunda, no son de indole academico.

¿Que de Star Trek no existen estudios de ámbito académico? ¿eso lo pone en el libro o es de "cosecha propia"?

Dicho desde el respeto y con total cariño para el que le guste, ojo, que para gustos están los colores, pero... ¿soy el único al que Buffy le parece una auténtica castaña?

THE_FLASH, ¿cuánto has visto de Buffy? Por curiosidad.

¿Que de Star Trek no existen estudios de ámbito académico? ¿eso lo pone en el libro o es de "cosecha propia"?

Ha dicho que Star Trek no aparecía en una lista sobre series que se habían usado en el ámbito académico (dentro de un libro sobre Buffy).

La respuesta ya estaba en el texto.

Ademas, nadie ha dicho que no existan... Si cada uno entendeis lo que quereis no me extraña que llevemos paginas y paginas. Todo estaba bastante claro, solo he dicho que de Star Trek hay mas actos frikis que acadamicos. Y que No es de las que mas actos academicos tienen. Espero no tener que explicar mas veces las cosas que ya estan claramente explicadas, que tanto repetirse uno cansa, ademas pierde luego las ganas de explicar lo que realmente no dejo claro sin querer.

Tampoco es para ponerse asi, al fin y al cabo solo he citado un pequeño párrafo de un post bastante extenso, no creo que aclarar ese punto sea como para tanto.

Perdona, no pretendia saltarte a la gargante, pero como ya he tenido que mezclarme en conversaciones un tanto confusas en este post por tener que matizar cosas que ya estaban matizadas... No pretendia ofender. Lo unico que me da la impresion que se ha desvidado tanto la conversacion y ha habido que hablar de tantas cosas, que todos nos hemos contradecido 20 veces y hemos liado las cosas mogollon. Por eso estaba un poco harto ya.

Iniciado por adarbe

Por supuesto, en cuanto recupere mis libros lo escribire por aqui, aunque ese tipo de comentario, ya que DUDO que vayas a leer algun libro sobre el tema, suena a "no me lo creo, puedes ser un mentiroso". Pero no me ofendere, aunque viniendo de una persona que no conozco, deberia.

Recuerdo que el libro estaba escrito ( o al menos entrevistaban a ) por profesores universitarios y autoridades en ciertas areas, como filosofia y otras areas de humanidades. Mencionaban el amplio record de Buffy en el ambito academico y con propositos academicos, y hablaban de otras series que lejos de su record se habian usado, creo que una tratada bastante era The Soprano. Desde luego, ni Frasier ni Star Trek estaban en la lista, ya que el tipo de actos mas habituales de dichas series, sobre todo la segunda, no son de indole academico.

Buffy innovo en su forma de retratar la vida y muchas facetas de la misma, y no se hizo antes de esa manera, ni realmente despues, y en eso se centran muchas de esas actividades. Incluso innovo en el estilo de narracion ( tambien hay algun libro escrito por algun reputado guionista que no trabajo en la serie que habla sobre el tema, se refieren a cosas concretas, no a la estructura narrativa completa, que bebia de muchas fuentes ), y en algunas cosas mas. Por otra parte, esas autoridades, algunos con mucha edad, habian estudiado sobre television y cine y podian opinar mejor que yo. Aun asi, me parece un poco exagerado preguntarme si dispongo del conocimiento suficiente para aseverar ciertas cosas, cuando muchos de los que dicen lo contrario, no lo tienen, y eso lo he criticado desde el principio, parece un intento de darle la vuelta a la tortilla. Si exigimos un conocimiento de cierto grado, llegaremos a algo que NADIE en el mundo tiene y entonces nadie puede decir nada sobre el tema. Es evidente que NO soy una eminencia, sin embargo, cuando he visto hablar de series supuestas "mejores", las he visto enteras, me he informado de muchas cosas, y realmente lo que veo es que NO lo es y la otra persona no tiene lo suficiente, ni siquiera ha intentado conseguirlo, para juzgar a Buffy.

Respondiendo a tu ultima pregunta: Te lo podre decir mas adelante, pero ahora hay algo facil, como hice yo: INFORMARSE, en vez de opinar que no las tiene sin, como tu dices, tener el conocimiento suficiente. YO NO LO TENGO, y no me atrevi a opinar alegremente sin haber leido tanto sobre la serie y sin "estudiarla" tanto. Tambien he comentado tanto sobre los escritos y datos que hay, para dejar en evidencia que habla la gente sin conocimiento suficiente, y como yo opino y hablo informandome y leyendo mucho, muchisimo, antes de hablar. Por eso repito, me sorprende que preguntes si me creo con el conocimiento suficiente para decir lo que digo, porque ademas no has preguntado lo mismo a quien opina lo contrario, quizas porque tu opinas lo mismo y asi no comprometes esa opinion. Es raro cuando alguno ha dejado en evidencia su desconocimiento ( mas que yo ) y ha hecho afirmaciones mas tajantes considerando algo que era un simple opinion como una verdad absoluta. Supongo que nadie se ha tomado la molestia ni siquiera en ver si alguno de los libros que mencione existen, es mas sencillo cuestionarme. Aunque esta bien, teniendo en cuenta que he leido tantos ( y tan al mismo tiempo ) que no se que he leido en cada uno y puedo confundirlos con facilidad.

Sobre sus innovaciones tambien puedes buscar: Hay mucha informacion y entrevistas en las que autores mencionan lo que les influyo Buffy y como han imitado algo que han visto en ella, y que antes no habian visto. Busca informacion, sobre todo de gente del mundillo, de los que sepas que tienen conocimiento y no gente de foros, de autores, guionistas, directores, actores, y busca lo que opinan y han dicho sobre Buffy.

No se si sabes que en casi todo el planeta, menos aqui, Joss Weddon consiguio algo que busco intencionadamente: Convertir a Buffy en un icono. Y eso la pone al mismo nivel que los otros personajes que comentas, salvo en este pais. Por cierto, dices que Buffy es mitica, pero por su repercusion, no por su innovacion. Deberias preguntarte, y buscar un poco, a que se debe tanta "repercusion", no creo que una simple serie de chica que caza vampiros tuviera tanta repercusion facilmente. Hay palabras usadas en Estados Unidos e Inglaterra que se inventaron en la serie, terminos que se han integrado en el lenguaje de la gente. ( en una entrevista sobre lenguaje moderno decia un escritor que el termino "Hottie", que vereis por todo internet, se uso por primera vez en Buffy, yo jamas lo he comprobado y el no era guonista, no se si diria la verdad pero yo os lo digo a modo de ejemplo )

Hace unos años, un reputado entonces guionista de comics que me encataba de crio, dijo que Buffy era la serie definitiva, a la vez que me la recomendaba una amiga. Le dije a ella que el planteamiento de la serie me parecia una tonteria, y ella me dijo que lo importante eran los personajes. Yo le dije que esos personajes no me interesaban ( muchas series tienen personajes a priori mucho mas interesantes ), una pija que caza vampiros, un friki graciosillo y una pardilla de instituto... En fin, ya ves, meto la pata a veces y tambien opino a veces sin tener conocimiento, pero la verdad es que eso era en una conversacion con gente de confianza, jamas hubiera dicho eso en por ejemplo un foro. Y es sorprendente lo que ha cambiado mi percepcion sobre la serie, ¿no te parece?

Bueno, lo que quiero dejar claro desde hace bastantes mensajes es que, aunque todos podemos opinar sobre la serie, a muchos nos falta mucha informacion, y que no debemos confundir nuestros gustos con si es buena o no. Aunque no guste Buffy es muy buena, y eso debe reconocerse. Y no la considero por encima de cualquier otra serie, ya que muchas la superan, en por ejemplo, efectos especiales, y en mas facetas. Lo que la considero es por encima en muchos aspectos. Creo que mas atras dije que no habia sido superada, quiero decir que no lo ha sido "en muchos aspectos", no en su totalidad, a veces uno se deja llevar por el calor de la conversacion y no matiza lo suficiente. Lo que he querido dejar claro es que es muy buena fuera de opiniones, el que sea "la mejor" eso si seria ya una opinion, y lo deje bastante claro al principio, luego me perdi en el fragor de las conversaciones y pude decir lo contrario sin querer. Sin embargo ya ha sido usado eso en mi contra, maldicion. Realmente, nadie esta capacitado para asegurar que una serie sea "la mejor", y creo que de mis opiniones se entendia bien eso, pero como quizas me contradije en ese punto por no matizar lo suficiente, se ha usado en mi contra, y me ha molestado bastante. Perdonadme por el ladrillazo, estoy un poco cansado y no se bien lo que escribo, seguramente os he soltado una serie de incongruencias.

No sé si te das cuenta, pero todo tu mensaje es una justificación de cabo a rabo, nada más.

Cuando alguien quiera se sirva a ofrecerme una lista de innovaciones de la serie en cuestión que trataré de encontrar lo que decía, un precedente. He visto la serie entera y si algo no me parece es innovadora.

Sobre la acuñación de términos y frases hechas tengo que poner algo que la mayoría captará:

- Qapla'.
- Engage.
- Beam me up, Scotty.
- To Boldly Go Where No One Has Gone Before
- He is dead, Jim.
- Resistance is Futile.
- Dup Dor A'az Mubster (Live Long and Prosper).
- The Needs of the Many Outweigh the Needs of the few or the One.

En referencia a filosofías varias: Star Trek es en sí una filosofía para mucha gente. No digo forma de vida, sino lo que ella desprende (autonomía, integración, respeto, religiosidad, etc).

Se atrevió en su día a cosas tan naturales hoy que ni se piensa: inter-racialidad, predicciones políticas que sólo se podían dejar caer en forma de ficción, críticas a un gobierno altamente represivo con la información crítica, sobre-explotación de recursos, maltrato animal (más bien derechos para seres "inferiores"), aborto, tortura, homosexsualidad, el tema de las guerras preventivas, conflictos religiosos, la ciencia de la fé, la fé en la ciencia, la crítica a una fé acérrima (sea religiosa o científica), el desarraigo del igual, el apartheid, la redención del ser humano, su condenación por su ser, medio ambiente, el tema nuclear y un larguísimo etcétera.

Valor académico: no lo sé, sinceramente. Ahora que si quieres alguna tesis puedes leer la de la doctora Djoymi Baker: "Broadcast Space: TV Culture, Myth and Star Trek". He tardado como 2 minutos en encontrar una (y, al parecer muy galardonada).

Por cierto, libros de Star Trek escritos por doctores, académicos o equivalentes los tienes a patadas. Uno que me gustó especialmente fue "The Ethics of Star Trek" que lo que hace es exponer una serie de dilemas o conflictos mostrados en la serie junto con la solución adoptada y los contrasta con distintas escuelas del pensamiento clásico y actual. Escrito, junto con Ed Robertson, por Judith Barad, catedrática de filosofía de la universidad de Indiana.

Ahora, cógete todo eso y más que puedas tener y te digo que nada de ello me da a mí fuerza para decir que Star Trek sea más o menos mitológica que cualquier otra serie. En lo que has caído tú de poner por debajo a una franquicia concreta sobre una serie, una con más de 40 años de historia y otra con una fracción de eso. Que de un par de términos saques especulaciones varias, que afirmes sin duda y por boca de otros cosas que luego ni puedes exponer es, cuando menos, arriesgado por tu parte.

Personalmente en el post cuando salió Buffy creí que debido a su repercusión actual merecía el calificativo de mítica, pero me resultó risorio la elevación a pilar fundamental llevada a cabo por algunos. Y si se os pide que deis fuerza a vuestras palabras nos vamos por la tangente, solicitamos que busque la información el que no debe (se supone que el que la sabe la puede exponer o, al menos, facilitar esa búsqueda; no con sarcasmos, sino con referencias) y, encima, nos hacemos los ofendidos y, de paso, acusamos de querer menospreciar a alguien.

Pues muy bien, yo así no funciono. Lo que tú no me has querido mostrar para Buffy, te lo muestro yo para Star Trek. Y gratis 'etamore'. Es más, hasta te ayudo con el tuyo: Open Court Pubishing Company. Que por cierto, prepara uno de Star Trek y dispone de uno de los Monty, de Seindfeld, de The Sopranos y hasta uno de U2 o de Mel Gibson (tela marinera con la editorial).

Y dicho todo lo anterior ni pongo por encima ni por debajo a Buffy con relación a Star Trek. Que haya tesis, libros de doctores, lenguajes con más de 50000 términos inventados (y gramáticas regladas), una literatura apabullante, música para parar un tren, que ciertamente se atrevió a ir donde ningún show había tan siquiera intentado ir antes en temas dolentes y todo lo que más se pueda poner. Como digo, nada hace que una sea mejor, más mitológica con más influencia o no que la otra.

Para mí, PERSONALMENTE, sí. Ésa es la diferencia. Y diciendo esto no debo escudarme en tesis, libros, acuñaciones o religiosidades varias.

Una última cosa, y si deseas darle contestación, adarbe: aparte de los actos freak... ¿conoces algo de la franquicia Star Trek? lo digo porque precisamente has dado con una que mítica e influyente a nivel mundial como pocas, poquísimas, pocas.

Pero bueno, lo que yo buscaba y busco es lo de antes: innovaciones (incluso en el estilo narrativo si se quiere), ¿cuáles? Y ya que estamos ¿shows representativos que beban de Buffy?

que sí, que buffy os gusta mucho pero ni de lejos se puede considerar, ni ahora ni creo que nunca, un mito de las series de televisión. Antes está Mcgiver y hasta la buenorra aquella haitiana, la mia carrera, que hacía una serie en la que era cazadora de tesoros. Hasta esa estaba mejor hecha que buffy.


Estoy con flash, a mí me parece de lo más mediocre, aún respetando a los que habeis tenido paciencia hasta que le encontrarais el gusto. Si persistes hasta gusta BEA.

Estoy con flash, a mí me parece de lo más mediocre

Al márgen de que seguimos confundiendo ser mítica con "estar bien hecha", ¿cuánto has visto de Buffy?

Pero bueno, lo que yo buscaba y busco es lo de antes: innovaciones (incluso en el estilo narrativo si se quiere), ¿cuáles? Y ya que estamos ¿shows representativos que beban de Buffy?

Yo lo que más claro veo son esos cliffhangers brutales al final de muchos episodios (no hablo del típico de final de temporada), con música de tensión subiendo y... coitus interruptus por el pantallazo negro de los créditos.

Luego está lo del arco argumental para toda la temporada, que se va desgranando a través de los episodios.

Yo el que más veo que bebe es Lost. Luego está Heroes, pero ese bebe más de Lost.

En la wikipedia (que sí, que la puede cambiar cualquiera), buscando "Buffy", encontramos una subsección (http://en.wikipedia.org/wiki/Buffy_t..._on_television):

Impact on television

Commentators of the entertainment industry including All Movie Guide, The Hollywood Reporter and The Washington Post have cited Buffy as "influential".[83] Autumn 2003 saw several new shows going into production in the U.S. that featured strong females who are forced to come to terms with supernatural power or destiny while trying to maintain a normal life.[84] These post-Buffy shows include Dead Like Me and Joan of Arcadia. Bryan Fuller, the creator of Dead Like Me, said that "[Buffy] showed that young women could be in situations that were both fantastic and relatable, and instead of shunting women off to the side, it put them at the center."[84] Buffy, while itself taking certain elements from the classic series of Doctor Who (1963–1989) (even referencing it in one episode), became a blueprint for the revived series (2005-),[85] and executive producer Russell T. Davies has said

“ Buffy the Vampire Slayer showed the whole world, and an entire sprawling industry, that writing monsters and demons and end-of-the world isn't hack-work, it can challenge the best. Joss Whedon raised the bar for every writer—not just genre/niche writers, but every single one of us.[86] ”

As well as influencing Doctor Who, Buffy influenced its spinoff series Torchwood, and more generally, BBC itself, who still refer to the 7pm slot on BBC Two as "the Buffy slot".[87]

In addition, Buffy alumni have gone on to write for or create other shows, some of which bear a notable resemblance to the style and concepts of Buffy. Such endeavors include Tru Calling (Douglas Petrie, Jane Espenson and even lead actress Eliza Dushku), Wonderfalls (Tim Minear), Point Pleasant (Marti Noxon), Jake 2.0 (David Greenwalt), The Inside (Tim Minear), Smallville (Steven S. DeKnight) and Lost (Drew Goddard, David Fury)

Meanwhile, the Parents Television Council complained of efforts to "deluge their young viewing audiences with adult themes."[88] The FCC, however, rejected the Council's indecency complaint concerning the violent sex scene between Buffy and Spike in Smashed (Buffy episode).[89] The BBC, however, chose to censor some of the more controversial sexual content.[90]

para mi pasaran a la historia de la TV por meritos propios
SIX FEET UNDER
SOPRANOS
HERMANOS DE SANGRE
THE WIRE
CARNIVALE
DEXTER


Como veis, HBO a muerte ;)

EN otra liga, pero aun asi muy destacables, pondria
THE SHIELD
BSG
LOST

Iniciado por freddyvoorhees

Roma no es una miniserie.

Roma era una miniserie de 12 episodios... otra cosa es que tuviera éxito y como el material daba para ello hicieran la continuación, pero el concepto era sin duda el de una miniserie con un principio y final bien claros.

Bueno, no creo que merezca la pena responder del todo una respuesta tan incongruente como la que que me dan mas arriba cuando leo dos parrafos y no tienen realmente nada que ver con lo que yo he dicho:

Para empezar, pone en mi boca ( como si fueran mias ) afirmaciones que he dicho que estan en otras partes. Luego dice "que me hago el ofendido". Listillo de las narices, nadie se ha hecho nada, pero podria habermelo hecho perfectamente.

NO HE SACADO NINGUNA ESPECULACION DE UN PAR DE TERMINOS: Si no quieres entenderlo, no me digas lo que te sale de los mismisimos, porque luego si me ofendo, encima te parece que me "hago el ofendido", el colmo.

REPITO, y no comentare nada mas a una persona que saca sus propias conclusiones y las usa para atacar a los argumentos de otros: Dices:

En lo que has caído tú de poner por debajo a una franquicia concreta sobre una serie, una con más de 40 años de historia y otra con una fracción de eso.

NO HAGO ESO EN NINGUN MOMENTO, Releete todo lo que he puesto o no digas mas sandeces... Lo que has hecho ahora de INVENTARTE esto, si que me parece suficiente para ofenderme... NO pienso seguir discutiendo esto, al menos no aqui, que llevamos mogollon de post que realmente son off-topic; Se que es dificil hacerse entender por internet, pero esto esta rayando el surrealismo. Si supierais lo dificil que es mantener las argumentaciones sin caer en contradicciones cuando tienes que defender un post tras otro cosas que NI SIQUIERA has dicho, y tienes que justificarte, y .... Es imposible, asi no se puede hablar. Paso. Ahora si, llevo pidiendo disculpas post tras post por si ofendo, pero despues de que tu a mi lo hagas gratuitamente y encima digas que me hago el ofendido... Si yo te acabo de ofender, sinceramente, me importa un bledo.

Creo que todos los demas habeis entendido que NUNCA he pretendido poner a Star Trek ( por ejemplo ) de alguna manera sin saber de ella... No he hablado nada de los PROs de Star Trek, a pesar de haber leido mucho de ella y saber bastante. ( Ademas, NO ME GUSTA, pero solo por lo que es, he leido muuucho sobre ella. Por cierto, que YA no es lo que era ni tiene el mismo peso, que conste, se estan tratando mucho mas cosas mucho mas actuales. Parece que hay gente que no lo entiende ). Lo que se trataba era de mostrar a los que NO lo sepan ni los vean los PROS de Buffy. Si alguien se ha sentido atacado y tiene que defender esas series, pues NO LO SIENTO, porque se lo ha INVENTADO. Por mi parte se acabo, intenta dejarme todo lo mal que quieras ahora que pasare de ti, confio en que la gente sepa leer y entender bien, NO COMO OTROS.

Iniciado por JED

Yo lo que más claro veo son esos cliffhangers brutales al final de muchos episodios (no hablo del típico de final de temporada), con música de tensión subiendo y... coitus interruptus por el pantallazo negro de los créditos.

Luego está lo del arco argumental para toda la temporada, que se va desgranando a través de los episodios.

Yo el que más veo que bebe es Lost. Luego está Heroes, pero ese bebe más de Lost.

Pero es que resulta que esto que estás diciendo no se puede atribuir como innovación de Buffy. Reucerdo haber disertado en una lista de correo (cuyo propietario ya no pasea por aquí hace mucho) sobre el fenómeno Cliffhanger en TV (más que nada sobre la diferencia brutal entre TNG, DS9, VOY y Babylon 5). Mientras que TNG, con alguna excepción, hacía un uso clásico de ellos (final de temporada e inicio de la siguiente), más adelante incluyó algunos con sentido propio e independiente, DS9 bebió DESCARADAMENTE de Babylon 5 en implementar un Cliffhanger multi-temporada y en VOY acabaron mezclando ambos tipos con, en mi opinión, buen resultado.

Y para Cliffhangers clásicos en TV Shows cojamos Soap, que es la maestra y referencia para ello.

Y no olvidemos, como decía, a Babylon 5 para un arco argumental con inicio, desarrollo y conclusión en varias temporadas.

Así pues, puede que los haya implementado acertadamente en el desarrollo de la serie, pero de innovación tiene bien poco. Como tantas otras, coge y adapta fórmulas pasadas a una estructura nueva, nada más.

El apunte de la wiki (poco serio eres tú ): no me parece acertada la exposición. Cierto es que varios guionistas de Buffy posteriormente han escrito para otras series y miniseries, pero como la mayoría de otros guionistas de otras series. Cosa muy distinta sería que el estilo de Buffy lo hubieran plasmado en esas nuevas series o las hubieran hecho cambiar hacia algo similar. Personalmente no entiendo la relación que vé la persona que escribe esta opinión entre Point Pleasant y Tru Calling (que yo no las encuentro ni mínimamente similares) con Buffy. De las otras no puedo opinar porque no las he visto; salvo Smallville y Lost que, si bien Smallville no es que beba, sino que viola y rapta casi todo, Lost no encuentro tantas similitudes especializadas en Buffy. Tiene similitudes con ella, pero como las tiene con otras series.

Puedo llegar a entender que Buffy pusiera de moda fórmulas ya adoptadas por otros y que casi eran características inherentes a determinadas series (quiero decir que ha ayudado a su universalización), pero de ahí a decir que, pco más o menos, es la repanocha novedosa en x aspectos...

Es como lo que se ha comentado de la relación entre los personajes, el cambio brusco en la misma con giros argumentales inesperados. Pues, sinceramente, The X-Files está plagadita de esto (y con mayor congruencia / guión) que Buffy. ¿Ética y filosofía?... Star Trek, MPython, Babylon 5, Seinfeld, un porrón porronero de la HBO, etc.

No olvidéis en nombrar a THE SHIELD como auténtica bestia parda de las series. ¡Menudo nivelazo! Creo que esta serie tiene calidad y atrevimiento por arrobas y creo que en no tardará mucho en reconocérsele a nivel más general. La pena de esta serie es que se emite en los canales autonómicos y son muchos los que ni siquiera la conocen, pero está a la altura de las más grandes.

Personalmente no entiendo la relación que vé la persona que escribe esta opinión entre Point Pleasant y Tru Calling (que yo no las encuentro ni mínimamente similares) con Buffy.

Es que no dice que sean series similares. Dice que tienen un notable parecido en el estilo y los conceptos con Buffy.

Ninguna.

Muy buenas.

Pues será que soy mayor, pero a mí todas las series de las que habláis me parecen pantochadas al lado de:

-Juzgado de Guardia, que les pega mil patadas a las de humor que han aparecido por aquí
-Magnum, esa si que es mítica, al menos en Catalunya, donde nací y vivo.
-Espacio 1999, en esa época no había medios para meter efectos especiales como los de hoy en día, pero era una serie espectacular.
-Yo Claudio, que le da mil vueltas a Roma.
-Doctor en Alaska, el paradigma de la serie de culto.

Y muchas más que les dan cera a las ñoñeces que se hacen ahora.

En lo que sí estoy de acuerdo es en Los Soprano, obra maestra.

Ya véis, me he puesto nostálgico.....

Iniciado por JED

Es que no dice que sean series similares. Dice que tienen un notable parecido en el estilo y los conceptos con Buffy.

Pues los encontrará el, porque yo no. De todas formas me apetece revisionar Point Pleasant. Puede que vea algo ahora con el apunte que no acerté a ver en el pasado.