¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
Cuando leo cosas como queremos un dolby true hd en castellano...
Es que me acuerdo de cuando la gente pedia 5.1 para los doblajes que no lo eran y la peli si, y les resultaba molesto como si nos estarian tratando mal, cuando era imposible dado los materiales existentes dar mas de lo que se daba.
¿Realmente se aprobechan las caracteristicas de los nuevos formatos de sonido, o simplemente se mete sin comprimir lo que es una pista equivalente de un formato inferior?
A mi, si van a ser falsos, prefiero que no los metan, no me gusta que me intenten dar gato por liebre y prefiero que ese espacio lo usen para cosas mas utiles, mas extras, mas idiomas, mas bitrate a la imagen...
Sabiendo que alguno de los formatos sus caracteristicas son superiores a lo que se usa en cines, que no se ha solido guardar las pistas de doblaje por separado, con lo que no puede mezclarse con las nuevas pistas de audio, que multinacionales como Warner y Buenavista han renunciado hace años al uso del DTS para cine, con lo que sus doblajes tengo mis dudas de si no se haran en estudios que solo son capaces de trabajar en Dolby Digital (en especificaciones para cines) para ahorrar costes ya que es mas caro trabajar en un estudio superior que no van a emplear, que cuando estemos hablando de doblajes hechos para TV o video se ha trabajado sobre cintas Betacam... pues que me entran mis serias dudas de si en castellano son reales las pistas que se reclaman y se ponen de los formatos mas superiores.
Me da impresión que volvemos al momento en el que el DTS se usaba como reclamo comercial y era mas falso que un billete de 7.000 pesetas.
Que ademas de ser simple reclamo comercial que no servia para nada, por su tamaña robaba espacio para cosas mas necesarias en los discos, y dado que se tiende por parte de las multinacionales a incluir el maximo de idiomas posibles para ediciones comunes, esa perdida de espacio aplicandose a varios idiomas, resulta mas significatiba.
Todavia tengo en mente los DTS 5.1 en castellano catalan e italiano de La historia de una gaviota, con sus versiones DD 5.1 para garantizar la compatibilidad, y euskera en DD2.0... luego se veia como se veia.
¿Como veis el tema? ¿Alguien podria comparar las especificaciones tecnicas de los formatos entre su vertiente cine y su vertiente domestico? ¿Creeis que los altavoces domesticos son capaces de reproducir todo el detalle de los nuevos formatos o que van mas dopados de lo que es realmente imprescindible?
¿Estamos ante un efecto placebo? Que recuerdo a uno que me dijo que iba a una sala que era DTS porque las pelis se oian mejor que en otras salas que solo eran Dolby Digital, cuando las pelis de Warner, Buenavista o Filmax se ponen en Dolby Digital al no incorporar DTS las copias... y a mi me entraba la risa.
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonid
A mi modo de ver, los nuevos formatos HD (Dolby TrueHD y DTS-HD) son un completo ENGAÑO.
Son formatos sin pérdida por compresión, osea, que tanto uno como otro se limitarán a codificar en sus lenguaje el audio sin ningún factor de compresión, y punto. Para ésto, ya tenemos el sonido PCM Uncompressed. Pero claro, si no hacían ésto, se quedaban fuera de los nuevos formatos HD domésticos.
Pero claro, vende más el logo de Dolby o DTS, que la tipografía PCM.
En los cines, la cosa es algo diferente. Por lo que yo recuerdo, el DTS del cine es un formato sin compresión, viene en formato CD y no es el mismo que el que teníamos en los DVDs. El Dolby sí que tenía compresión.
Lo que tendrían que hacer, es incluír PCM para todos los dicos. El problema es que si no tienes el ampli conectado por las seis salidas analógicas, no se puede aprovechar éste sonido multicanal. Y los nuevos, capados a los DTS y DD habituales a full bitrate.
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonid
Cita:
Son formatos sin pérdida por compresión, osea, que tanto uno como otro se limitarán a codificar en sus lenguaje el audio sin ningún factor de compresión, y punto. Para ésto, ya tenemos el sonido PCM Uncompressed.
Imagino, y que alguien me lo confirme, es que en DD y DTS ocuparia menos espacio que en PCM.
Y por otro lado, me surge la duda de si en PCM tiene los mismos megahercios de ancho.
Cita:
En los cines, la cosa es algo diferente. Por lo que yo recuerdo, el DTS del cine es un formato sin compresión, viene en formato CD y no es el mismo que el que teníamos en los DVDs. El Dolby sí que tenía compresión.
En cuanto al DTS, creo que los megaherzios corresponden al cd, 48khz, y creo que en los formatos de HD se le supera.
En cuanto al DD, creo que el bitrate en HD se supera al empleado en cines, con lo que la cuestión es si se conservarian las pistas sin comprimir para hacer estas pistas, y si en cine tenemos un bitrate, el absurdo que en domestico tengamos muchosimo mas detalle, que me pregunto si los altavoces domesticos, inferiores a los de cine, al menos teoricamente, ¿como podrian sacar esa calidad extra?
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonid
Cita:
Iniciado por Pelanes
A mi modo de ver, los nuevos formatos HD (Dolby TrueHD y DTS-HD) son un completo ENGAÑO.
Son formatos sin pérdida por compresión, osea, que tanto uno como otro se limitarán a codificar en sus lenguaje el audio sin ningún factor de compresión, y punto. Para ésto, ya tenemos el sonido PCM Uncompressed. Pero claro, si no hacían ésto, se quedaban fuera de los nuevos formatos HD domésticos.
Pero claro, vende más el logo de Dolby o DTS, que la tipografía PCM.
En los cines, la cosa es algo diferente. Por lo que yo recuerdo, el DTS del cine es un formato sin compresión, viene en formato CD y no es el mismo que el que teníamos en los DVDs. El Dolby sí que tenía compresión.Lo que tendrían que hacer, es incluír PCM para todos los dicos. El problema es que si no tienes el ampli conectado por las seis salidas analógicas, no se puede aprovechar éste sonido multicanal. Y los nuevos, capados a los DTS y DD habituales a full bitrate.
Los formatos Dolby TrueHD y DTS-HD Master Audio son formatos con compresión, pero sin pérdidas, lo que significa que se comprime la señal de audio, reduciendo sustancialmente el espacio que ocupa en el disco, pero con la ventaja -a diferencia de los formatos de sonido que teníamos hasta ahora- de que al descomprimir, recuperamos la misma señal íntegra original.
Por tanto, existe una clara ventaja de estos nuevos códecs respecto al PCM Multicanal, ya que ofrecen la misma calidad, pero sin malgastar tanto espacio, el cual se puede aprovechar para otras cosas, como optimizar la calidad de imagen, poner más pistas de sonido de alta calidad cosa que con el PCM es casi impensable a no ser que la peli sea de corta duración, o simplemente más contenidos adicionales.
Por otro lado, el formato dts para exhibiciones cinematográficas, aunque utiliza un algoritmo diferente del usado domésticamente, también es de compresión con pérdidas.
Es sólo cuestión de tiempo que hayan lectores y/o amplificadores que descompriman ambos formatos y cuando eso suceda, lo más probable es que las pistas PCM dejen prácticamente de utilizarse.
Finalmente, la señal PCM Multicanal también se puede obtener por la salida HDMI.
Saludos.
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonid
Pelanes, piensa que con los Dolby TrueHD y DTS-HD se puede aprovechar mejor la capacidad de los discos.
En los DB50 se pueden meter tranquilamente varias pistas PCM para cualquier pelicula pero en los HD30 eso es muy complicado y ahí tienen mucho que decir tanto Dolby como DTS consiguiendo la misma calidad de sonido con menos espacio en disco.
Salu2x
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
De acuerdo que el ahorro de espacio en el disco sigue siendo un factor importante. Pero yo creo que la pregunta es ¿realmente hay una diferencia apreciable, audible, entre los formatos de alta definición y los actuales? En una prueba ciega, quiero decir. Yo no la he hecho, pero tengo que admitir (aunque seguro que mi equipo me mete sesgos en esta opinión, tendría que meterle varias horas de calibración), que tampoco he apreciado una diferencia clara entre ambos tipos de formatos... Me da la impresión que van a seguir habiendo discos con buen y mal sonido, independientemente del formato en el que vengan codificados, aunque espero que las posibilidades teóricamente superiores de los más nuevos estimulen a los técnicos e ingenieros a "mimar" el sonido de los lanzamientos en HD.
Un saludo
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
A mi lo que me hace gracia es que muchos de nosotros, incluido yo, pedimos los PCM, DTS master original y todo eso, aunque no haya amplis que lo reproduzcan totalmente y aunque no vayamos a tener uno de esos equipos en los proximos 20 anyos :juas
Y por cierto, cualquier doblaje ademas de la VO, sobra, y es una perdida de espacio, especialmente en los DVDs :cafe
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
Cita:
Iniciado por EVILIOROJAS!
A mi lo que me hace gracia es que muchos de nosotros, incluido yo, pedimos los PCM, DTS master original y todo eso, aunque no haya amplis que lo reproduzcan totalmente y aunque no vayamos a tener uno de esos equipos en los proximos 20 anyos :juas
Y por cierto, cualquier doblaje ademas de la VO, sobra, y es una perdida de espacio, especialmente en los DVDs :cafe
no te olvides de que con que el reproductor tenga salidas análogicas (el A1 y XE1 así como todos los blu-rays de sobremesa) es suficiente para disfrutar de los nuevos formatos de audio HD con un ampli convencional. Excepto el dts master hd, que no lo descodifica completamente nadie, creo, si me equivoco que alguien me corrija...
Yo con altavoces hi-vi swans de gama media-alta y un ampli sony normal, conmuto entre audio de la salida óptica y las salidas analógicas con formato HD y yo noto más contundencia y mayor sensación envolvente. Pero la diferencia sinceramente me parece anecdótica comparada con la diferencia de imagen entre un dvd y un hd-dvd.
:hola
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
Si, a eso me refiero, en temas de sonido solo los audiofilos notan gran diferencia con los nuevos formatos, no es como con la imagen, que salta a la vista. Pero en fin, cuanto mas mejor :)
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
acusticamento solo notarán "cierta" diferencia los que tengan altavoces del estilo martin-logan, osease, 9.000 eurapios, los demás notaremos una leve mejoría. En la HD donde se nota la diferencia, como dice eviliorojas, es el la imagen. En el sonido....mucho dolbytruemegasuperaudio y poco más.
saludos :hola
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
Cita:
Pues la verdad no se que decir yo no tengo unos Martin Logan... Los mios son un conjunto Focal JMlab de la serie 800 y yo noto, y mucho la diferencia... Xmen 3 versión Usa en DVD y BD... es escandalosamente superior el BD, la separación de canales está bien diferenciada. El PCM de Prestige o el True HD de Batman me han dejado seco en el asiento.
Por ahora disfrutaré de las salidas analógicas... que para mí ha sido una revolución en el formato HD.
Hombre, es que con un nick como DTS_ES como no vas a notar la diferencia! :juas
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
:blink :disimulo yo sigo siendo el mismo Falstaff de otros tiempos, solo que ahora en DTS :juas :cigarrito
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonido?
Cita:
Iniciado por DTS_ES
:blink :disimulo yo sigo siendo el mismo Falstaff de otros tiempos, solo que ahora en DTS :juas :cigarrito
pero Falstaf, como notas la diferencia si no han salido decodificadores de estos formatos? lo digo para adaptar mi equipo :hola
Re: ¿Realmente son validos los nuevos formatos de sonid
Una cosa que no tengo nada claro con los nuevos formatos de audio, es que entiendo que la frecuencia de muestreo es muy superior a la usada en cines, con lo que mi duda de que todas las pistas de audio grabadas en los estandares de cada epoca, puedan hacer un uso real de los nuevos formatos, que encima parece que todavia no pueden aprobecharse.
¿Alguien me puede comparar las especificaciones de los formatos nuevos de HD domestico con los formatos cinematograficos?
