Tema: Rebeca (Rebecca, Hitchcock 1940)

Es que El hombre que ríe (a pesar de las preferencias temáticas) es una película densa, excelentemente realizada y con unos personajes REALES. Sobre todo la creación de Veidt.

Para mí, es una de las grandes interpretaciones no ya del cine mudo, sino de toda la historia del cine. Me hace gracia cuando veo a los actores de ahora quejándose cuando les toca interpretar algún personaje difícil. Me gustaría ver a algún actor de hoy en día haciendo lo mismo: pasarse una película entera con un maquillaje horriblemente incómodo -según he leído por ahí-, sin poder hablar y teniendo que confiar sólo en la mirada y el lenguaje corporal para reflejar toda una gama de emociones: ira, tristeza, sorpresa, miedo, decepción... Y me pareció una injusticia absoluta que el premio al mejor actor de los recién estrenados Oscar de ese año -como ya comenté en otro hilo- fuera a parar a su rival, Emil Jannings.

Aunque sólo hubiese intervenido en Caligari, Connie se merecería un lugar destacado en la historia del cine. Pero para mí, Gwynplaine es su mejor interpretación, o por lo menos, una de las más difíciles y conseguidas. Y hoy apenas es recordado .

Perdón por el off-topic.

¡Que nooooo! Ocurre que el cine mudo, entre los más jóvenes, es una preferencia menor, elitista, pero no olvidado. Y Veidt tampoco. Hay muchos cinéfilos por ahí con los que hablo a menudo de estas joyas. Por fortuna. Será que yo tengo suerte en mis círculos...

Será eso, maestro, será...Te advierto, de todas formas, que he conocido a bastante autoproclamado cinéfilo -sobre todo, menores de treinta años- que prácticamente no se había visto nada del cine anterior a 1950, quitando El halcón maltés, Casablanca, Ciudadano Kane y alguna que otra más, y que cuando les hablas del cine mudo, creen que todo fue Buster Keaton y Chaplin... Con suerte, con mucha suerte, alguno se habrá visto incluso Metrópolis o algo de Griffith. Y fíjate que cuando yo estudiaba cine en la universidad...de Caligari nos pusieron diez minutos...qué digo diez, cinco (concretamente, la escena de los dos estudiantes en la feria, hasta que llegan donde Caligari y este va a abrir la caja...escamoteándonos el personaje del sonámbulo, la tenebrosa y bellísima alma de la película) y sólamente se mencionó algo en esa clase...Yo haría esa película (y unas cuantas más, como Intolerancia, Sed de mal, Centauros del desierto, La bella y la bestia, probablemente también la película titular de este hilo...) de obligado visionado en los institutos.

No me pude ver Caligari completo hasta uno o dos años después que salió en DVD (eran tiempos sin tubos y sin filmotecas potables en las bibliotecas universitarias). Y Metrópolis, que sí la vi entera en ese curso, fue en un VHS infecto, con una banda sonora que es la que tiene el doblaje del Drácula de la Universal, pero sospecho que entonces no había nada mejor. Si esto pasaba en las universidades...

Perdón por el off-topic.

Tristemente Diodati, y siempre desde mi humilde opinión, gente de mi edad tiene que recurrir a estos submundos para encontrar almas que aprecian y valora a los precursores del cine. Hablo desde mi opinión, ojo. Podría hablar de innumerables anécdotas referidas a la ignorarían ya no sólo hacia el cine mudo en general, sino a los primeros años del sonoro... Y podría ir más allá.

Iniciado por Jane Olsen

Será eso, maestro, será...Te advierto, de todas formas, que he conocido a bastante autoproclamado cinéfilo -sobre todo, menores de treinta años- que prácticamente no se había visto nada del cine anterior a 1950, quitando El halcón maltés, Casablanca, Ciudadano Kane y alguna que otra más, y que cuando les hablas del cine mudo, creen que todo fue Buster Keaton y Chaplin... Con suerte, con mucha suerte, alguno se habrá visto incluso Metrópolis o algo de Griffith. Y fíjate que cuando yo estudiaba cine en la universidad...de Caligari nos pusieron diez minutos (concretamente, la escena de los dos estudiantes en la feria, hasta que llegan donde Caligari y este va a abrir la caja) y sólamente se mencionó algo en esa clase...Yo haría esa película (y unas cuantas más) de obligado visionado en los institutos.

Estudiando un curso superior de guión el profesor pregunto a los, aproximadamente, treinta alumnos que había qué cualidades veíamos en "Casablanca". Sólo yo y un compañero levantamos la mano. El profesor comprendió que la pregunta era equivocada, y rectificó: "¿Alguien ha visto Casablanca?".
Imagino que pensarás que sólo mi compañero y yo volvimos a levantar la mano. Pero no. Mi amigo conocía sus virtudes de manera teórica; no la había visto.
Y cosas así he vivido durante mis años de estudio. Gente que no conoce a Capra, Fisher... A raudales Jane, a raudales...

Sí, sé lo que decís porque llevo tiempo comprobándolo. Pero no desaparecen, porque siempre hay una minoría entusiasta que aprecia este cine, aunque después llegue alguien y diga que de manera irracional, por aquello del amor pasional. Pues bueno. Sea como fuere, ete cine no morirá mientras haya gente que lo sienta. Y ahora, con lo que habéis escrito, recuerdo cómo vi por primera vez El gabinete del Dr. Caligari. Era yo estudiante y alquilé una copia en celuloide (súper 8 mm). En un local de un amigo colocamos sillas y una pantalla de esas extensibles, que se usaban para proyectar diapositivas. Colocamos el proyector y la pasamos para una decena de amigos interesados. A veces la copia emitía fogonazos color naranja (fotogramas que se habían quemado parcialmente), pero no nos importaba. Disfrutamos como niños y pasó al recuerdo eterno. Ahora hay muchas más facilidades y, por lo tanto, siempre habrá legiones que mantengan la llama encendida. Como bien dice mi hermano de las Argentinas, Ulmer: "Predicando, maestro, predicando...".

Y perdón por el off-topics. Sigamos con Rebecca, porque anoche soné que volvía a Manderley...

La novela Rebecca de Daphne Du Maurier en la que está basada la pelicula de Hitchcock deja muy claro que la verdadera " mala " de la novela es Rebecca. La ama de llaves Mrs. Danvers es simplemente una persona alienada por el recuerdo de Rebecca, como lo estan aunque en menor grado todos los habitantes de Manderley. Sin dejarlo claro, se adivina que De Winter la hundió con el balandro, sin saber que Rebecca estava sentenciada de muerte a causa de un cancer.

Yo llevo tiempo queriendo leer la novela original, a ver si un día de estos me la pillo en inglés y me la leo. Yo supongo que en la película dejaron más ambiguo lo de la muerte de Rebecca

Spoiler:

para retratar más a Maxim como una víctima inocente más de las maquinaciones de la villana, y hacer posible el "happy ending" de la pareja, que no sería posible si Max fuera un asesino porque la joven señora de Winter ya no le volvería a mirar igual

.

Respecto a la señora Danvers...yo creo que

Spoiler:

estaba al corriente de todas las depravaciones de Rebecca, pero es el que esos actos se descubran y se arruine la impecable imagen que había de ésta lo que hace que se le crucen los cables. También pienso que no sabía nada de lo del cáncer de Rebecca, y que estaba convencida de que su señora se había ahogado, porque "ningún hombre ni mujer pudieron vencerla, sólo el mar"

.

Comentarios acerca de la novela, lo pongo en Spoiler por si acaso;

Spoiler:

Yo creo recordar que en la novela la Sra. Danvers sí poseía esa maldad impresa en la cinta de Hitch. Era una prolongación terrenal de Rebecca, si bien su ambigüedad no es tan explícita como en el film así como ese lado dominante que sólo el maestro del suspense podía potenciar. Pero lo que es la base la recuerdo intacta, aunque tendría que releerla.

En cuanto a De Winter, recuerdo perfectamente un testimonio sobre la muerte de Rebecca mucho menos edulcorado y, en cierta manera, vengativo. Por supuesto la censura intervino en esta decisión pero, las cosas como son, a mí me gusta mucho como lo resuelve Hitch, a diferencia de otras cintas suyas donde la censura intervino como "Sospecha" que para mí chirrían con lo anteriormente contado.

Estoy de acuerdo con todos. Ocurre que unos vemos los matices más acentuados que otros, dependiendo de las filias, fobias y, también, grado de atención.

Gon_85: ¿crees realmente que la censura intervino en Rebecca en ese aspecto, y no en otros como decirle un viudo a una soletra que le va a hacer el amor debajo de una palmera (textual)? Que no digo que no, pero me resultaría curioso que la censura interviniese en ablandar el "asesinato" de De Winters... y no las alusiones sexuales múltiples de la obra, recordemos que la censura USAita es sobre todo en cuanto a temas sexuales

Javi, en esa época no era la primera película que decía una frase así. Incluso viví un debate al respecto tras otra película de la época en la que se decía algo parecido. Ante, decir "hacer el amor" se refería a enamorarla, decirle cosas bellas, mirarla, etc. Todos, menos el ñaca-ñaca. Ya me entiendes.

Lo que se censuró es el deseo sexual de la señora Danvers hacia "Rebeca" (aunque la escena del vestido se las traía... ). Por cierto, deliciosa película, una de las cumbres del maestro.

Yo no he leído el libro original...pero no tengo demasiado claro

Spoiler:

si la cosa es un deseo sáfico de la Danvers hacia Rebecca, o más bien una admiración ciega, que la lleva a identificarse con ella y a querer ser ella

.

Iniciado por Diodati

Javi, en esa época no era la primera película que decía una frase así. Incluso viví un debate al respecto tras otra película de la época en la que se decía algo parecido. Ante, decir "hacer el amor" se refería a enamorarla, decirle cosas bellas, mirarla, etc. Todos, menos el ñaca-ñaca. Ya me entiendes.

Realmente, hasta ahora, todas las películas de Hitchcock que he visto incluyen una frase muy similar. Queda todavía mejor en Alarma en el Expreso (Lady Vanishes). En las más modernas es todavía más explícito el tema (Con la muerte en los talones por ejemplo), vamos, un cachondo el amigo Hitch

Iniciado por javi_gala

Gon_85: ¿crees realmente que la censura intervino en Rebecca en ese aspecto, y no en otros como decirle un viudo a una soletra que le va a hacer el amor debajo de una palmera (textual)? Que no digo que no, pero me resultaría curioso que la censura interviniese en ablandar el "asesinato" de De Winters... y no las alusiones sexuales múltiples de la obra, recordemos que la censura USAita es sobre todo en cuanto a temas sexuales

Sí lo creo. De hecho no es que lo crea, es que lo he leído/ visto en algún reportaje del maestro, lo recuerdo perfectamente ;).
Pero al margen de esto (que podría ser un apunte no contrastado) y, además de lo que dice Diodati, lo creo por el hecho de que un testimonio como el del libro cambiaría completamente la personalidad y el sentido del personaje interpretado por Olivier. Para el espectador de la época o simplemente para los puristas, no es lo mismo matarla intencionadamente que, como se sugiere en la cinta, "por accidente" y encima conociendo posteriormente la enfermedad de Rebecca, lo que aportaría veracidad al cuestionable testimonio de De Winters.

Edito: Jane , cuando leí la novela hace ya varios años entendí que se trataba de admiración ciega hacia su ama, como si ejerciera sobre ella una dominación absoluta y ésta le correspondiera incluso después de muerta. Cuando vi la película, me sorprendió la ambigüedad de su personaje, no lo recordaba así en la novela. Y viniendo de Hitch no me extrañó que explotara esa cuestión. Pero como he dicho antes, tendría que volver a leerla.