Pues, al igual que "otras", es un refrito de películas del género (no doy títulos por el momento), pero, al igual que "otras", me resulta interesante y funciona. Es más de angustia que de terror. Existe una tensión mantenida, aunque el suspense no exista. El final es de lo mejor visto últimamente, y el argumento deja ciertas vías libres para ser interpretado. Mi nota es 8, aunque en un segundo visionado pudiera variar (para arriba).![]()
amen de una cosa que muchos pseudoartistas desconocen o son incapaces de conseguir, que es la progresion dramatica, cada escena debe ir subiendo el nivel de la tension hasta alcanzar el climax, la pelicula es como una pesadilla de la que no puedes escapar SPOILER y cuando se meten en el atico con toda esa iconografia religiosa el espectador se queda sin asidero para preguntarse ¿donde cojones me he metido? ha sido gratificante poder volver a sentir MIEDO en el cine
Vengo cabreado, por el tiempo y el dinero que he perdido viendo esto.
¿De verdad os produce tensión, miedo o algo por el estilo? He estado a punto de salirme de la sala: entre la cámara (que casi me mareo, literalmente) y los berridos de la protagonista (señorita Velasco, vuelva a los 40... y recuerde que actuar no es gritar durante una hora seguida sin parar) me he puesto muy nervioso... pero no en el sentido que pretende la película.
La única reacción ha sido la de reirme cuando entrevistaban a la gente del edificio (la maruja, el argentino amanerado, los viejos...).
De verdad, tensión cero patatero, la he visto con tanta desidia, con tanta indiferencia... mala, mala, mala, mala, MALA DE COJONES.
Y a todo esto sumadle que me han sentado mal las palomitas y tenía (aún tengo) angustia
Tenía que llegar el momento y ha sido hoy: la peor película del año (de lo que he visto, evidentemente).
No os vuelvo a hacer caso![]()
Última edición por VMM; 24/11/2007 a las 22:34
Estimable.
Es una peli cuyas máximas virtudes vienen de sus limitaciones: el hecho de poner toda la película en función del cámara de tv es el mayor acierto, ya que te pone literalmente dentro de la escena.
y tiene secuencias aisladas muy buenas ( la entrada en el edificio por ejemplo )
También destacaría los primeros minutos, con una introducción muy astuta, ya que consigue que sientas la noche, la madrugada.
El problema es que el resto es más de lo mismo. Argumento cogido con alfileres, personajes planísimos, diálogos de besugos ( pertinentes, si, pero llegan a cansar ), algún que otro actor insoportable y sobre todo, una ausencia clamorosa de final. Se ve que no se les ocurría nada y dijeron Jaume y Paco, venga, aquí mismo, corta, que se nos hace tarde.
Vamos, que es como si al hacer un exámen de filosofía te quedases sin tiempo para poner la conclusión.
otra cosa: cada vez compruebo que es mejor ir al cine sin absolutamente ninguna información. Aquí mas de uno parece haber salido escaldado por esos comentarios que la ponían de obra maestra del terror. Menos mal que no he caído bajo esos influjos de expectativa.
y me hace gracia ver mi primer comentario acerca de la impresión que me daba el proyecto, está visto que cuantos menos prejuicios se tenga, mejor
:?
Le conoces personalmente? Porque como no te refieras a su circunferencia, ya me dirás...
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
jajaja ya estamos como siempre. Seguro que este es el q fue a ver Inland Empire y luego se quejaba de q no entendia nada. A ver señores, a REC se le puede acusar de muchas cosas, pero da lo q promete!! Al q no le guste q no vaya a verla, pero si sabemos lo q vamos a ver, te puede gustar más o menos, pero no entiendo esa reacción! Hoy justo he alquilado 28semanas después y no he terminado de verla, eso sí q es un truño de peli, sin la menor lógica interna, secuela porque sí, porque lo digo yo. REC es un peliculón le pese al q le pese!!!
![]()
¿Te refieres a mi?
Fui a ver Inland Empire y lógicamente, está en las antípodas de [REC]
Una no se rige por las normas de un género, y la de Balagueró-Plaza si. Digo yo que poner un final que cierre bien la trama no era mucho pedir, que por exceso de metraje no sería. Pues nada, plas, toma corte. Claro que por otra parte seguro que me saldrían diciendo que llevaron eso de la cámara a sus ultimas consecuencias.
Pero como que no cuela del todo.
Ah, a propósito, a traves de la cámara que lleva la niña , una NOKIA, también han grabado secuencias, que creo que se pueden ver con móviles de esa marca y que no están el metraje exhibido en cines.
Aquí podéis ver una pequeña muestra:
http://movies.filmax.com/rec/habitacion/
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
que le pasa al final de la peli?
De verdad que no puedo estar más en desacuerdo con los detractores de Manuela Velasco, le da una gracia y una credibilidad impresionante a la cinta. Y la tienen que nominar al goya, aunque por desgracia me la veo como mejor actriz revelación, 20 años despues de "La ley del deseo".
¡Arriba las pestañas!
Cr...credibilidad?
Si os juro que estuve toda la película imaginándome al equipo de rodaje..., jamás he estado tan fuera de una película pagando lo que pagué.
hombre, Manuela Velasco hace casi de sí misma...
No creo yo que haya tenido que elaborar a conciencia un pasado para su personaje y eso.
RECREATIVOS NOGALES!!!!! Si entras, ya no sales!
Si dan Goyas por berrear como una z___, sí, que se lo den. Me sacó de quicio, pocas veces me he cabreado tanto viendo una película. A Dios gracias que dura hora y cuarto.
Ahm, eso no lo sabía.Es que esa mujer rubia, gorda, etc. era un actor...
ESO NO ES ACTUAR, COÑO. UN RESPETO AL OFICIO, joder!
AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH, GRABA POR TU PUTA MADRE, AHHHHHHHHHHHHHHHHH
Por Dios, tíos, por Dios. Si hasta se le escapan sonrisitas forzadas!
Vaya cine, tenemos y se hace el cine que nos merecemos aquí, joder.
Que yo venía de ver Blade Runner en el Kinépolis, Kill Bill en el proyector de casa y Rocky por la mañana, con Doe Lecter, JODER.