Recomendadme camara digital por 500€

Ya que anteriores posts de cámaras han sido engullidos por Ezboard o el buscador pasa de ellos...

Pues eso. que pienso regalarle a la WAT una cáma de fotos digital por 500€ maomeno y asín junilamos a nuestra Sony Cibershot P50 de 2 supermegapíxels...<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Qué tal estas cámaras que rondan ese precio?

PENTAX 750Z
http://www.quesabesde.com/camdig/pro...entax/827m.jpg

OLYMPUS C70[/b
http://www.quesabesde.com/camdig/pro...ympus/852m.jpg

CANON S70[/b
http://www.quesabesde.com/camdig/pro...Canon/816m.jpg

NIKON COOLPIX 5400[/b
http://www.quesabesde.com/camdig/pro...Nikon/425m.jpg


Conoceis alguna de éstas? Alguna otra a tene

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

Canon Powershot A95 <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/babas.gif ALT=":babas">

</p>

Si compras por internet, puedes encontrar por ese precio una gran cámara: La Panasonic Lumix DMC-FZ20
http://img.photobucket.com/albums/v138/Pepet65/pana.jpg
Tienes más información en www.quesabesde.com
Por cierto, la página en cuestión tiene un foro bastante activo, podrás sacar bastante información.
Yo estuve unos días atrás en tu misma situación, y me acabé comprando la Konica Minolta Dimage A-200
http://img.photobucket.com/albums/v138/Pepet65/a200.jpg
De momento, estoy encantado con ella.
Un saludo.

</p>

La Lumix FZ-20 de Panasonic es una extraordinaria opción si quieres una cámara con todas las prestaciones de una réflex digital y un zoom óptico de escándalo.

Yo la tengo y sólo te puedo decir maravillas de ella. La lente es de Leica y su zoom 12x es el equivalente a un 36-420 mm en 35 mm. Lo más increíble de esta lente es que mantiene la apertura máxima en f:2.8 a lo largo de toda la focal. A ver qué lente puede presumir de eso. Y eso es importantísimo para tirar fotos cuando la luz escasea.

El otro punto fuerte de la cámara es el estabilizador de imagen. Disparar a pulso con un 420 mm y que no te salga la foto movida parece imposible ¿verdad? pues no. El estabilizador se porta fenomenal.

El tamaño y el peso son estupendos, funciona con tarjetas SD, tiene zapata para flash externo, un LCD de 2" de caerte de culo, líneas de encuadre, histograma en tiempo real, etc, etc, etc.

Yo la compré por 532 euros en Redcoon y sin ningún problema. Estoy encantado con ella.

Eso sí, si lo que buscas es una buena compacta con ajustes la Powershot que te indica Grubert es una muy buena opción, pero juegan en ligas distintas.

<hr /><span style="color:navy;">Un saludo desde Bilbao.
El Jazz de los Foros de MundoDVD ya está en marcha. Se aceptan sugerencias.</span></p>

Gracias por las recomendaciones.... esa Powershot tienen muy buena pinta pero ¿no sería mejor opción esa Canon S70? Parece que tiene mejor óptica y mayor resolución... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/uhoh.gif ALT=":ein">

En cuanto a las otras dos, sencillamente me parece (aunque me puedo equivocar) que son más complicadas de usar. Necesitamos una cámara de las de apunta/dispara. Evidentemente que no vamos a rechazar una cámara que ofrezca mayores ajustes manuales pero realmente veo poco probable que la WAT se ponga a hacer un cursillo de fotografía para aprovechar la cámara.



<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

<blockquote>Quote:<hr>¿no sería mejor opción esa Canon S70? Parece que tiene mejor óptica y mayor resolución... <hr></blockquote>

Es la que yo estuve a punto de pillar, pero al final, después de lleerme varios centenarers de análisis, la conclusión unánime es que la S70 metía más ruido de imagen.

Sobre la resolución, 5 megapíxeles son más que suficientes para uso normal.

Análisis:

www.steves-digicams.com/2...s/a95.html
www.dcresource.com/review...95-review/
www.dpreview.com/reviews/canona95/

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Es la que yo estuve a punto de pillar, pero al final, después de lleerme varios centenarers de análisis, la conclusión unánime es que la S70 metía más ruido de imagen. <hr></blockquote>

¿Al final te cogiste esa Powershot A95? ¿Y qué tal de sencillez de uso y calidad de fotos?

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

Ya que la Canon S70 es la que en principio me iba a coger (en espera de mas informacion sobre la A95)...

¿ALguien que sepa inglés y tenga conocimientos de fotografía podría resumirme qué cohones dice de esta cámara aqui?

Review canon S70


<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail">

Aquí la review de la A95 (tampoco pillo mucho)



Edito para añadir link

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=tiberiuz> Tiberiuz</A> fecha: 28/2/05 12:46

http://tinypic.com/1tpt1s

Olympus C5060WZ. Aquí una review, aquí otra y otra en español.

Estoy muy contento con ella. Lo que más llama la atención es la velocidad de funcionamiento de toda la cámara. Y también la calidad de imagen, claro. Defectos, es un poco grande para llevar en el bolso, pero si no buscas una cámara pequeñita es ideal para el amante de la fotografía.

Si piensas en la 5400 o cámaras de tamaño similar , la Olympus es (en mi opinión) más cámara. Todas las fotos que pongo en mis posts están hechas con esta.

Inconvenientes: El uso de memoria XD para las fotos panorámicas, pero como también viene con CF, tienes dónde elegir barato. Yo tengo la XD exclusivamente para las panorámicas y 3 tarjetas de 512Mb para el resto. Se llevan MUY bien con las Lexar Pro.


https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif Un saludo


<div style="text-align:center"><a href="http://p216.ezboard.com/fmundodvd43132frm3.showMessageRange?topicID=20670. topic&start=59&stop=59
"><span style="color:blue;font-family:verdana;font-size:xx-small;">Mi equipo</span></a> // Mi sala // Mi album de cocina</div><hr /><div style="text-align:center">http://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gifhttp://www.telecable.es/personales/w...pics/huevo.gifhttp://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gif</div><hr /></p>

Tiberiuz, la de la Canon A95 te la había puesto yo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/smash.gif ALT=":martillo">

Salta a la página de conclusiones y verás los puntos fuertes y débiles de cada una...

La A95 es tan sencilla o tan complicada como quieras. Puedes funcionar en todo automático, hasta manual.

La pantalla orientable está muy bien, al igual que el que use pilas AA, y no batería recargable.

</p>

<blockquote>Quote:<hr> al igual que el que use pilas AA, y no batería recargable.<hr></blockquote>]

Pues precisamente eso me parece un pequeño fallo ya que por la poca experiencia que tengo, las pilas suelen durar menos que las baterias recargables. Por el resto... es una muuuy buena opción a tener en cuenta.

<blockquote>Quote:<hr>Si piensas en la 5400 o cámaras de tamaño similar , la Olympus es (en mi opinión) más cámara.<hr></blockquote>

Precisamente ese era un punto negativo que le puse a la Nikon. Es demasiado grande. Prefiero las cámaras más compactas. Ya tengo una Nikon F501 y desde luego es un trasto. Prefiero algo más manejable y ligero.

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

Al final, detras de las especificaciones, estan las fotos, y no siempre coinciden ambas cosas.

Un buen CCD o un buen zoom se pueden ir al traste con un autofocus poco preciso, o una aberración cromática o poca luminosidad. Lo mejor seria probarlas.

La Olympus del amigo WRC es fea de cojones, pero las fotos que ha posteado tienen una calidad impresionante.


<span style="color:purple;font-size:xx-small;"><div style="text-align:center">"Aquí va a haber hondonadas de hostias, eh?".</div></span></p>

Yo tengo una Canon A95 desde octubre pasado y estoy supercontento con ella. Con pilas recargables me harto a hacer fotos. Creo que una cámara ideal para la gente que le gusta hacer fotos y/o currarselas y para el apunta/dispara.Tiene mogollón de pijadas, pero supongo que casi todas las tienes.

Yo la compré después de dudar de muchas cámaras y después de leer muchas críticas en la web favorables.

Saludos

Nunca he olvidado una cara, pero en su caso haré una excepción. - GROUCHO MARX</p>

Yo también llevo tiempo mirando y después de leer bastante me había decidido por una que ya te han recomendado la Lumix FZ-20 de Panasonic, pero no sé si Debilbao nos puede sacar de la indecisión pero es que al verla al vivo, pues su tamaño me asustó mucho.
Claro yo quiero una cámara con un buen zoom de 8x para arriba y supongo que eso es proporcional a un tamaño bastante exagerado en comparación con las digitales prácticamente de bolsillo que existen.
Conocéis alguna que de el juego en cuanto a zoom y estabilizador de la Lumix FZ-20 de Panasonic , pero que en tamaño sea más o menos manejable, valga lo que valga.

saludos

</p>

<blockquote>Quote:<hr>La Olympus del amigo WRC es fea de cojones, pero las fotos que ha posteado tienen una calidad impresionante.<hr></blockquote>

Gracias <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Cuando la compré en el CI (mi churri trabaja allí) me llevé una serie de cámaras para probar que fueron Canon G5, Nikon 5400, Nikon 5700 y mi Olympus. Después de haber probado esas cámaras en profundidad y de llevar tiempo en lo de la fotografía, me decidí por esta.

Tiene todos los controles manuales que puedes necesitar, 5 modos de escena (personalizables al 100%, no todas dejan cambiar valores), 8 modos de usuario, modos M - S - A - P, accesos directos en el cuerpo de la cámara para las funciones más usuales (1 botón personalizable), monitor orientable, objetivo que empieza en 27mm (equivalente en 35mm) lo que realmente es un gran angular, multitud de ajustes de enfoque, flash totalmente personalizable (tanto en potencia como en primera cortinilla o después), histograma en tiempo real,............. no se, cualquier función que queráis la tiene.

Sobre la batería <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/babas.gif ALT=":babas"> No necesitas otra, con la que trae salen alrededor de 500 fotos usando la pantalla siempre. Y es de lo mejorcito en modo macro (si no tenías cámara digital es una cosa que vas a realizar casi con toda seguridad. Muy precisa con el balance de blancos.

<blockquote>Quote:<hr>Claro yo quiero una cámara con un buen zoom de 8x para arriba<hr></blockquote>

Para gustos colores, claro, pero a mi me convencen más un 27mm que un 150. La mayor parte de las veces y para retratos y/o paisajes es más útil.


Después os pongo una serie de fotos, como muestra.


https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif Un saludo


<div style="text-align:center"><a href="http://p216.ezboard.com/fmundodvd43132frm3.showMessageRange?topicID=20670. topic&start=59&stop=59
"><span style="color:blue;font-family:verdana;font-size:xx-small;">Mi equipo</span></a> // Mi sala // Mi album de cocina</div><hr /><div style="text-align:center">http://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gifhttp://www.telecable.es/personales/w...pics/huevo.gifhttp://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gif</div><hr /></p>

Yo tengo desde hace ya unos años la Powershot S40, modelo en la que se basa la S45, S70,....con el mismo cuerpo metálico.
La verdad es que estoy muy contento con ella; es muy completa, permite muchos modos de uso y no me ha dado el más mínimo problema. La calidad final del producto y de las fotos es muy buena.
Así que, suponiendo que la S70 debe tener ciertas mejoras sobre mi modelo (además de los 7 megapixeles siempre que se consideren necesarios) no creo que te defraude.
La A95 también me parece muy buena opción; se la aconsejé a un compañero en Usa y se la compró, y los resultados son muy buenos también. Parece algo más grande pero también permite trabajar en infinidad de modos. Son muy similares en prestaciones.
Sobre el tema de las baterías o pilas, cada una tiene sus ventajas. Las baterías de la S70 (si son las mismas que la S40) no duran una eternidad pero más o menos se comportan; el problema es que son muy caras. Me compré una para llevar siempre un par de ellas y me costó más de 70 €. Si optas por la A95 te compras unas pilas recargables con un cargador y te sale más barato. Y siempre tiene la ventaja que si en un momento dado te quedas tirado te compras unas pilas en la tienda de la esquina y sales del apuro.

En las reviews que citas (de la página "dpreview") tanto a la S70 como a la A95 (como en su día a la mía, la S40) les dan la calificación global de "highly recommended", o sea, que no parecen estar mal del todo.

Saludos.

http://personales.ya.com/diazign/Nec%20HT1000.jpg

Mi Home-Cinema

......</p>

Hay que tener en cuenta que la resolución original es de 2592x1944x24b en compresión JPEG de alta calidad, más o menos 2.5 Mb por foto.

Están sin ajustar niveles y redimensionadas con ACDSee 7.0. Los artefactos que se ven son producto de este proceso. Con el Photoshop hubiesen quedado mejor, pero esto sólo es una muestra.

http://tinypic.com/1z7tc4

http://tinypic.com/1z7trl

http://tinypic.com/1z7tds

http://tinypic.com/1z7tch

http://tinypic.com/1z7td2

http://tinypic.com/1z7tj8

http://tinypic.com/1z7tl3

http://tinypic.com/1z7teh

http://tinypic.com/1z7tq0

http://tinypic.com/1z7tqh

http://tinypic.com/1z7tqv

http://tinypic.com/1z7tso

http://tinypic.com/1z7v3o

http://tinypic.com/1z7wv8

http://tinypic.com/1z7wuc
Desconozco por qué esta foto siendo igual que las demás la ha dejado a 600x450. En mi PC está a 800x600 como las demás y la he subido y redimensionado 3 o 4 veces. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/interrogacion.gif ALT=":?">




https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif Un saludo


<div style="text-align:center"><a href="http://p216.ezboard.com/fmundodvd43132frm3.showMessageRange?topicID=20670. topic&start=59&stop=59
"><span style="color:blue;font-family:verdana;font-size:xx-small;">Mi equipo</span></a> // Mi sala // Mi album de cocina</div><hr /><div style="text-align:center">http://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gifhttp://www.telecable.es/personales/w...pics/huevo.gifhttp://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gif</div><hr /></p>

Siento decirlo, porque me la compré hace poco, pero la Canon A95 no hace fotos como estas <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/disappointed.gif ALT=":((">

</p>

Vengha! Ya tengo la picha hecha un lío del todo!

Ahora me debato entre estas:

-Canon S60 (misma cámara que la S70 pero sin tantos chorrociento megapíxeles que no aprovecharé)
-Olympus C70
-Olympus C770

y...

Olympus C5060

<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/whip.gif ALT=":latigo">

Edito para rectificar un modelo

Aghhhh!!!!!!!!!!!


Otra que se cuela en el ranking

SONY DSC-V3
http://www.quesabesde.com/camdig/pro.../Sony/832m.jpg

Me va a dar un soponcio <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sick2.gif ALT=":enfermo">

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=tiberiuz> Tiberiuz</A> fecha: 1/3/05 13:15

Yo estuve en un tris de pillarme la Olympus 770, pero tenía algunos inconvenientes que ahora mismo no recuerdo.

Si te puedo confundir algo más... está a punto de salir la Panasonic DMC-FZ5 <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D">

</p>

Otras fotos con mi anterior cámara, una Canon S30. En las mismas condiciones, niveles sin ajustar, ACDSee 7.0, resolución original 2048x1536x24b, tamaño del JPEG 1.5Mb.

http://tinypic.com/1zbyc0

http://tinypic.com/1zbzns

http://tinypic.com/1zbzn8

http://tinypic.com/1zbzmp

http://tinypic.com/1zbzmw

http://tinypic.com/1zbzmr
Esta foto la intenté como 15 veces. Los 2 portones que se ven entre el último caballo y el siguiente también tenían habitantes, pero los muy cabrones cada vez que iba a tirar la foto se escondían. Esta es en la que más caballos conseguí sacar.

http://tinypic.com/1zbzmu

http://tinypic.com/1zbzn7

Como resumen, el problema de las Canon (genéricamente y hablando de S30, S40, G5) es una menor saturación de color, las Nikon son muy "frías" (5400 y 5700, problemas con el WB en interiores) y las Olympus (C5050, C5060, C70UZ) son las que más me han convencido. De Sony sólo he probado 3 o 4 modelos de compactas (apuntar y disparar) y el resultado general es bueno, lo malo el escaso control sobre los parámetros de la fotografía y el uso de MS.

Resumiendo, cualquier cámara de ese dinero te dará buenos resultados. Escoge la que más te guste por calidad constructiva, tacto, feeling que tengas con ella y tipo de memoria.

También la WAT debe opinar, tiene que ser sencilla, pequeña y con la pantalla grande <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">


https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif Un saludo


<div style="text-align:center"><a href="http://p216.ezboard.com/fmundodvd43132frm3.showMessageRange?topicID=20670. topic&start=59&stop=59
"><span style="color:blue;font-family:verdana;font-size:xx-small;">Mi equipo</span></a> // Mi sala // Mi album de cocina</div><hr /><div style="text-align:center">http://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gifhttp://www.telecable.es/personales/w...pics/huevo.gifhttp://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gif</div><hr /></p>

Yo estaba en el dilema, y al final me fui a lo cómodo.
Me pillé una Panasonic FX7. Me costó 370€ ( por plaza universidad de BCN), aunque en la FNAC está a 490€, tiene 5 Mp, es muy rápida de encender ( importante, al menos para mi), la pantalla es gigante ( aunque no tiene visor), tiene estabilizador, y sobre todo es enana, muy pequeña, la puedes levar a cualquier sitio, incluso en el bolsillo de unos tejanos.

Suerte!!!

</p>

<blockquote>Quote:<hr>pero no sé si Debilbao nos puede sacar de la indecisión<hr></blockquote>Vaya responsabilidad, haré lo que pueda.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

Creo que una de las primeras (sí, ya sé, hay otras muchas) preguntas que uno debe hacerse al elegir una cámara digital es el nivel de zoom del que quiere disponer. y si hablamos de zoom y queremos que éste sea de calidad debe ser óptico. Las cámaras compactas manejan habitualmente zoom óptico 3x que suele equivaler a un objetivo 38 mm - 114 mm en 35 mm que no es ni un gran angular, ni tampoco un teleobjetivo, pero es un rango focal todo terreno para la mayoría de los usuarios.

Si quieres acercarte más al sujeto (y si te gusta la fotografía te aseguro que lo harás) hay que pensar en un zoom superior. Y eso reduce el número de cámaras disponibles una barbaridad. El zoom óptico máximo suele ser 8x, 10x e incluso como has visto con las Lumix de Panasonic 12x.

Una vez que has decidido que quieres una ultra-zoom la siguiente pregunta debiera ser el tamaño que estás dispuesto a transportar. Evidentemente las que tienen tamaño "de bolsillo" no suelen tener un ultra-zoom. Sin embargo hay tamaños de compromiso que no están nada mal.

Hablando de la cámara que yo tengo, la Panasonic Lumix DMC FZ-20 puede parecer ciertamente grande, pero todo es relativo. Yo buscaba una alternativa a mi equipo reflex, que fuera ligera (os aseguro que lo es) y que no me obligara a tener que cambiar de objetivos. Y esta cámara lo cumple con creces.

Panasonic dispone de un modelo mucho más pequeño, muy parecido en prestaciones y ¡ con el mismo zoom 12x ! con su modelo FZ-3 que actualmente están renovando por el modelo DMC-FZ4 que tiene el siguiente aspecto:

http://www.dpreview.com/news/0502/Pa...ntback-001.jpg

Para que os hagáis una idea del tamaño que tiene esta cámara, os dejo estas fotos del modelo anterior, la FZ-3 en las que aparece en la mano de un usuario.

http://www.dpreview.com/reviews/Pana...nhand1-001.jpg http://www.dpreview.com/reviews/Pana...nhand2-001.jpg

Si queréis ver las fotos que es capaz de hacer esta chiquitina, podéis daros una vuelta por la galería que tienen en dpReview.com, probablemente el mejor portal de fotografía digital.

Por cierto, WRC_2004, muy buenas las fotos que has hecho con tu Olympus. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas">

Un último comentario acerca de los megapixels. Creo que es bueno disponer de muchos megapixels pero a partir de cuatro creo que se puede obtener calidad suficiente, aunque yo veo útiles sobre todo los megapixels para poder recortar la imagen sin perder calidad. Eso sí, tan importante como la cantidad de los pixels disponibles es la calidad de los mismos y en esto el tamaño del sensor es crucial. De poco sirve tener muchos pixels si están todos "apretados" en un CCD minúsculo. Y cuanto más pequeño sea, más "ruido" producirá. Para los no iniciados el ruido es el equivalente al grano que se producían con las películas químicas de más sensibilidad.

No olvidéis mirar este dato a la hora de elegir una cámara. Entre otras cosas por eso las reflex digitales son mucho más caras, porque su sensor es mucho mayor. En este aspecto las Lumix no son ganadoras por el tamaño de su sensor y de hecho hay gente que dicen que son un poco "ruidosas" pero a mi juicio es un ruido más que tolerable.

<hr /><span style="color:navy;">Un saludo desde Bilbao.
El Jazz de los Foros de MundoDVD ya está en marcha. Se aceptan sugerencias.</span></p>

Definitivamente y como dice el dicho "el tamaño no importa". No creo que la vaya a llevar nunca en el bolsillo...es m´´as, la que tengo ahora una Sony guarrilla y pequeñaja, siempre ha ido en una mochila.

Esta tarde me pego la vuelta refinitiva por JordiBas/Casanova/Nivell10 y me tiro al rio. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D">

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

<blockquote>Quote:<hr>y me tiro al rio<hr></blockquote>Y te tiras al río ¿a por cual?

<hr /><span style="color:navy;">Un saludo desde Bilbao.
El Jazz de los Foros de MundoDVD ya está en marcha. Se aceptan sugerencias.</span></p>

Pues pa tirarme al río las debo tener en la mano y probarlas un ratillo (soy facil de conformar), sobretodo tengo que probar de tirar unas cuantas fotos ya que una cosa que me da mucha rabia es el lapso de tiempo que pasa desde que aprietas el disparador hasta que efectivamente hace la foto. En la que tengo ahora puede pasar un segundo o mas y eso es desesperante. (Aina..mira al papa...mira al papa así...clic!...<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/uhoh.gif ALT=":ein"> .....<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/uhoh.gif ALT=":ein"> ....la niña gira la cabeza...chas! <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/furious.gif ALT=":>:"> )

Tengo ya sólo 3 en mente

CANON S60

OLYMPUS C70

SONY DSC-V3

Y a rezar

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

Se me olvidaba esta, que también la probé el año pasado como opción "barata" (400E Vs 700E). Mismos problemas que con las fotos anteriores, sin ajustar niveles, ACDSee 7.0 , resolución original 2272x1704x24b, archivos de 1.20Mb

Para hacerla a pulso no me quedó mal del todo. La falta de detalle es debido a la ausencia de trípode.
http://tinypic.com/1zdsma

Atardecer, no había manera de usar ningún programa automático que fuera capaz de hacer una foto que no saliese movida. Objetivo muy poco luminoso. Programas de mierda. Además de aumentar la exposición tiraba el flash <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/chalao.gif ALT=":chalao">
http://tinypic.com/1zdsmf

Por la mañana, luz normal, pshhhhh foto corriente y moliente. Sobreexpuesta.
http://tinypic.com/1zdsnm

Estos árboles están en el mismo parque del cisne negro, y tienen la misma falta de detalle y aspecto aggggg que todas las fotos hechas ese día en modo automático.
http://tinypic.com/1zdsnq

Fijaros en el corte de las ramas y el cielo. A parte del redimensionado, en la original la compresión JPEG deja mucho que desear en zonas como esas de grandes contrastes y perfiles.
http://tinypic.com/1zdsnc

El conejo, por fin una foto bien expuesta y enfocada, lógico, usé el programa manual.
http://tinypic.com/1zdu0g

http://tinypic.com/1zdsn5


Resumiendo, la Coolpix 3200 no se cómo será, pero la 4300 es una cámara del montón, tirando a cutrilla, además de lenta, poco precisa en el autofoco, ruidosa mecánicamente, programas automáticos MUY malos (no deja p.ej. desactivar el flash), poca batería, óptica justita, poco luminosa, falta de detalle.......... ¿se nota que no me gustó?


Edito: Por cierto Tiberiuz ¿pillaste? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">


https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif Un saludo


<div style="text-align:center"><a href="http://p216.ezboard.com/fmundodvd43132frm3.showMessageRange?topicID=20670. topic&start=59&stop=59
"><span style="color:blue;font-family:verdana;font-size:xx-small;">Mi equipo</span></a> // Mi sala // Mi album de cocina</div><hr /><div style="text-align:center">http://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gifhttp://www.telecable.es/personales/w...pics/huevo.gifhttp://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gif</div><hr /></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=wrc2004>W RC 2004</A>* http://www.telecable.es/personales/w...pics/pilot.jpg fecha: 1/3/05 22:17

Prueba una Nikon 3200 coolpix, la puedes encontrar por 190e
en Madrid, con funda de cuero original y tarjeta 128mb.

Yo no diferencio las fotos entre esta cámara y una de 5 Mpixels.

Chema.


</p>

<blockquote>Quote:<hr>Por cierto Tiberiuz ¿pillaste?<hr></blockquote>

Pillé, pillé... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Esta es ahora mi otra niña

http://www.quesabesde.com/images/ima...erspectiva.JPGSONY CYBERSHOT DSC-V3

Review de "quesabesde.com"

Cuando haga fotos tan buenas como las tuyas ya postearé alguna, que aunque la cámara sea un prodigio, aqui el menda es un <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/garrulo.gif ALT=":garrulo">

<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

¡Qué buena la página dpreview!

¿Me podéis indicar qué mide exactamente el parámetro "meter" que aparece al final de las mediciones en cada foto?

Gracias

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Resumiendo, la Coolpix 3200 no se cómo será, pero la 4300 es una cámara del montón, tirando a cutrilla, además de lenta, poco precisa en el autofoco, ruidosa mecánicamente, programas automáticos MUY malos (no deja p.ej. desactivar el flash), poca batería, óptica justita, poco luminosa, falta de detalle.......... ¿se nota que no me gustó?<hr></blockquote>

Pues si, la verdad es dificil sacar fotos peores. Nada que ver con la 3200 coolpix.

Chema.

</p>

Tiberiuz, has cogido un maquinón. Menos mal que querías algo pequeño ¿eh?.

<blockquote>Quote:<hr>Pues si, la verdad es dificil sacar fotos peores. Nada que ver con la 3200 coolpix.<hr></blockquote>

La verdad, esperaba que la 4300 fuese mejor, porque le había estado dando un vistazo por inet y tenía buena pinta. He puesto fotos que manifiestamente han salido mal, pero que con otra cámara hubiesen quedado mucho mejor. No es que haga fotos malas, es que hay que esforzarse demasiado para que salgan bien.

Más atrás puse fotos de la Canon S30, bastante mejor que la Nikon y 3 años más antigua y 1 mpx menos.


https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif Un saludo


<div style="text-align:center"><a href="http://p216.ezboard.com/fmundodvd43132frm3.showMessageRange?topicID=20670. topic&start=59&stop=59
"><span style="color:blue;font-family:verdana;font-size:xx-small;">Mi equipo</span></a> // Mi sala // Mi album de cocina</div><hr /><div style="text-align:center">http://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gifhttp://www.telecable.es/personales/w...pics/huevo.gifhttp://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gif</div><hr /></p>

<blockquote>Quote:<hr>Precisamente ese era un punto negativo que le puse a la Nikon. Es demasiado grande. Prefiero las cámaras más compactas. Ya tengo una Nikon F501 y desde luego es un trasto. Prefiero algo más manejable y ligero. <hr></blockquote>

<blockquote>Quote:<hr>Tiberiuz, has cogido un maquinón. Menos mal que querías algo pequeño ¿eh?.<hr></blockquote>

Ya, ya..qué se le va a hacer... uno sale con una idea y vuelve con la contraria.

Después de ver y tocar un montón de cámaras me di cuenta que el tacto que tiene una cámara semi-grande (mi Nikon F-501 SI QUE ES GRANDE) y el notar un poco de peso entre las manos, aparte de no tocar plástico guarrillo (y eso que algunas eran de aluminio...pero el tacto es diferente) me ha decantado por esta Sony. Si no hubiera picado con esta y tuviera más pasta posiblemente si que hubiera caido la Panasonic Lumix DMC-FZ20, la Konica Minolta Dimage A-200 o incluso la Canon G6 que aun siendo más "plástica" tenía más opciones (pantalla orientable)... Pero al final me quedé con esa y por ahora muy contento. En cuanto me pegue una sesión un pelín más larga os cuento.


<span style="color:white;font-family:courier;font-size:medium;"></span><div style="text-align:center">Ladrones</div><span style="color:green;"><div style="text-align:center">No tengo evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que no existe que no quiero perder el tiempo</div></span> <span style="color:black;">
<div style="text-align:center"><ISAAC ASIMOV></div> </span></p>

¿Algun forero tiene esta? ¿que tal es?
http://img.photobucket.com/albums/v4...f/c0834921.jpg

¡¡Que la fuerza os acompañe!!</p>

¡¡ Tiberiuz, unas fotos de la nueva máquina !! (no hace falta que sean de lo nuestro) <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">


https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif Un saludo


<div style="text-align:center">Mi equipo y mi sala // Mi album de cocina // Reviews de DVDs en ZonaDVD</div><hr /><div style="text-align:center">http://www.telecable.es/personales/w...ics/f12005.jpg</div><hr /><div style="text-align:center">http://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gifhttp://www.telecable.es/personales/w...pics/huevo.gifhttp://www.telecable.es/personales/w.../huevodcha.gif</div><hr /></p>

Muy buenas,

Rescato este post para no abrir otro nuevo.

El caso es que busco una cámara digital, y no tengo ni z**a idea de fotografía.

Ni de lejos llego al presupuesto de Tiberiuz. Como máximo-máximo unos 180-200 euros.

Para que os hagáis a la idea, la quiero básicamente para colgar fotos en internet (eBay, ...). Y que también me resulte apañadita para las típicas fotos de una fiesta, un viaje, etc. Vamos, que no pretendo hacer fotografía artística con ella.

Me he repasado por encima el post, y me he quedado con los comentarios de DeBilbao sobre los aspectos ha tener en cuenta, como el de un buen zoom óptico, los megapixels, etc.

¿Y por ese precio, que es lo mejor que se puede encontrar?

También he de decir que prefiero calidad y sencillez antes que pijaditas que encarezcan el producto.

Una que me han recomendado es la Olympus MJU de 4 megapixels. También me han dicho que por eBay (sobre todo el alemán), se pueden pillar muy bien de precio respecto aquí.

Gracias

<div style="text-align:center"><span style="color:purple;font-family:verdana;">«Oye cielo, nunca conduzco más deprisa de lo que veo.
Además, todo es cuestión de reflejos»</span></div></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=jimbo@mun dodvd43132>Jimbo</A> fecha: 27/4/05 15:57