Tema: Reestreno en cines de Blade Runner en España

muchisimas gracias Miguel, me ha resultado interesantisimo y has explicado mucho mejor cosas que yo no podía, vamos que en definitiva para ver en casita fabuloso, pero que para el cine celuloide, la frase de Spielberg era algo mas o menos como que le encantaba la sensacion de ver una pelicula al sentarse en las primeras filas y con la proyeccion digital no lo conseguía.

No. Es un error.
En fotoquimico NUNCA se ve la copia como la "diseñó" el director/dop.
Al digital le faltará calidez (por decir de alguna manera este romanticismo galopante del que sufren algunos), pero si es fiel al 100% a nuestro trabajo.
No conozco a un solo director/Dop que le guste ver sus peliculas en cine con una copia convencional, ya que no se parece en nada.

En cuanto a Spielberg, lo suyo es mas pose que otra cosa... y es que manda huevos decir que AI o war of the worlds puede llegar a ser una pelicula hecha en fotoquimico...

Ayer la fui a ver al Verdi de BCN, y bueno... espectacular verla en cine con todos esos detalles que no se aprecian en pantalla pequeña.

La escena de las llamaradas al comienzo, tremenda. Aunque siempre me han parecido irreales, ya que las veo como estiradas verticalmente. Y los edificios con lucecitas cantan en su mayoría que son maquetas bastante simplonas. A excepción, claro, de la Tyrell Corporation. También se notan algunos mattes.

No he podido apreciar los tatuajes de Roy Batty, aunque si otras cosas que me han llamado la atención, como el adhesivo transparente con caracteres chinos o japos que hay en la luna delantera del spinner de Gaff. Scott era obsesivo hasta en esos pequeños detalles, que dotan de realismo a la película.

Una de mis escenas favoritas, el 'retiro' de zhora, brutal. Un orgasmo estético de alto nivel.

Iniciado por MiguelG

Vamos a ver , Valek, que estás en lo cierto pero no es (sólo) una cuestión de nolstalgia o romanticismo. EMHO la proyección digital es una tecnología en evolución , nos da muchas alegrías en nuestros hogares con proyectores tirados de precio y ojalá sea la base para algún tipo de proyección tridimensional o realidad virtual en el futuro. Pero Hoy por hoy, creo que ningun esforzado chip tirando de disco duro puede ofrecer resultados comparables con un proyector de celuloide tradicional de buena calidad, máxime si se trata de una copia decente (no anuncios pasados mil veces, Mo), a la hora de llenar una gran pantalla de cine.
Reconozco que la proyección digital pueda tener una gran nitidez y estabilidad, pero no nos da la misma cantidad de información, naturalidad y placer visual que el celuloide y no creo que sea cuestion de 2k,4k o 6k. Parte de la nitidez extra que se aprecia con el digital es aparente, fruto de una compresión a nivel visual que hace que percibamos un resalte artificial del detalle. Eso es perder información original también y de paso mientras los detalles reclaman tu atención inconscientemente en vez de estar correctamente englobados en la imagen, la inmersión en el film es menor para mi gusto.
Esta nitidez digital que tanto gusta se hace pagar a costa de cargarse en buena medida la tridimensionalidad de la imagen, la imagen es tanto más "plana" cuanto peor sea el procesado y siempre dramáticamente inferior a la del celuloide , especialmente de aquel que no ha sufrido digital intermediate, otra técnica que en mi opinión aplasta y desnaturaliza la imagen y la acerca al nivel del digital.Diría que se pierde "algo más" que calidad de imagen en el film, puede que Spielberg opine algo parecido.
El 3D es una cualidad de la imagen mucho más crucial para el realismo que el nivel de negro o la nitidez y creo desde hace tiempo que el nivel de calidad terminará siendo tan homogeneo entre aparatos digitales que la única manera de valorar la calidad de imagen será el nivel de respeto por la tridimensionalidad de la misma.
Otro aspecto vital: el cine no es sólo imagen.Nuestro esforzado chip tampoco puede ofrecer ni de coña la misma calidad de movimiento que el celuloide, falta muchísima vida y cantidad de movimiento en la imagen,que resulta bastante mecánico en comparación y ya si hay compresión mpeg es directamente patético, especialmente con los nuevos codecs que a esos niveles son purita basura, muy inferiores incluso al mpeg2.
En fin, Valek, que la proyección digital es maravillosa pero el celuloide es, como tú muy bien dices, otra cosa muy superior. Por suerte parece que el cine digital es pura anécdota y que tendremos cine "tradicional" para rato. Un abrazo.

EFECTIVAMENTE, JODER.

DE BUENA MAÑANA!

En un reciente estudio que se presento en el TEA (www.digitea.es) en junio,
una encuesta realizada tanto a profesionales como a particulares sin relacion con el mundo del cine, afirmaba que la mejora de calidad, era aplastante en el digital.
Lo mismo de lo que os quejais, es lo mismo que aducian los que compraban vinilos cuando aparecio el cd: ROMANTICISMO.

Dejé de leer en lo de Spielberg: pose. Era como ver a la bestia criticando a la bella...

Estoy con Pol, y eso que amo a Steven más que nadie. Lo de Spielberg es simplemente que abraza una tecnología que adora y punto, y no se quiere despegar de ella. Es algo comprensible, y más en un genio como es él.

Pero el digital es el futuro y debería ir siendo ya el presente, pues es la única manera de que en todos los cines haya una calida de visionado más o menos homogenea y sin perdidas por abuso de proyectar una copia.

ya pero es que entonces no hablamos de proyección cinematografica en esencia, sino de algo que lo imita aunque sea para mejor, os pongais como os pongais

Pues insisto... hay que ser cortito para no entender que AI si que pasa practicamente COMPLETA por medios digitales, asi como war of the worlds...

Y el digital no es el futuro. Es el presente. Practicamente todas las peliculas ya pasan por DI. Son una minoria muy pequeña las que no pasan.
En cuanto a los cines digitales... tiempo al tiempo. Pero tambien decian que la fotografia digital tardaria en llegar y cuantas camaras mecanicas veis por la calle ya?

Iniciado por valek

ya pero es que entonces no hablamos de cine en esencia, sino de algo que lo imita aunque sea para mejor, os pongais como os pongais

El cine no es el formato.
Segun la RAE:

Local o sala donde como espectáculo se exhiben las películas cinematográficas.

y eso seria como decir que la musica en CD, no es musica.

Esta discusión es la misma que la del disco de vinilo vs. el compact disc en la música. Ninguno es perfecto, uno por limitaciones físicas y mecánicas, y otro porque no está suficientemente desarrollado. Pero vamos, me quedo con un CD bien parido y que le den por saco a la 'calidez' del analógico, y eso que los colecciono.

Spielberg: POSE


JA JA JA

Iniciado por Jimbo

Esta discusión es la misma que la del disco de vinilo vs. el compact disc en la música. Ninguno es perfecto, uno por limitaciones físicas y mecánicas, y otro porque no está suficientemente desarrollado. Pero vamos, me quedo con un CD bien parido y que le den por saco a la 'calidez' del analógico, y eso que los colecciono.

Es absolutamente lo mismo. La calidez del vinilo esta genial si el disco esta increiblemente bien cuidado y con un tocadiscos de alta gama....
Pues en proyeccion fotoquimica/mecanica a cada pase, la pelicula se desgasta y ensucia. Pero ademas, partimos de otra espantosa base, y es que las copias que llegan a nuestras salas son espantosas. Tanta generacion mal hecha a base de internegativos y positivos (siempre con el material mas barato, claro), hace que estemos viendo peliculas con la latitud masacrada, mas grano de lo normal, falta de definicion...

Iniciado por Mo Cuishle

Spielberg: POSE
JA JA JA

como siempre te quedas en las puertas del discurso de fondo. Pero bueno, tampoco entiendes de lo que hablamos, asi que tranquilo campeon.

eh, eh, eh, un momento...si os referís a formatos de proyección, creo que el digital sí que es la vía. FAlta mucho por mejorar, pero sin duda es el camino.

Pero de grabacion, NI DE COÑA. Sigo sin ver nada parecido. O eso, o los directores de fotografía son unos inútiles.

Iniciado por polispol

como siempre te quedas en las puertas del discurso de fondo. Pero bueno, tampoco entiendes de lo que hablamos, asi que tranquilo campeon.

A ti te ponía yo en un café de Telson, con los de la cuarta.

Te ponía al paredón, más bien.

Iniciado por Mo Cuishle

A ti te ponía yo en un café de Telson, con los de la cuarta.

Tranquilo, no hace falta, suelen venir a las conferencias que damos.

Ya, la diferencia es que para ellos esas conferencias son la servilleta, no el plato ni los cubiertos.

Y no mientas, más de uno, de dos y de tres se cagan en dichas conferencias.

Poli, Poli, que trabajo a su lado, ¿eh?

Me parece fantastico, de paso ves y dales tu opinion sobre las camaras digitales, ahora que se han gastado 180.000 euros en una camara digital.

Iniciado por Mo Cuishle

Spielberg: POSE


JA JA JA

Mo, tio, te lo digo desde el cariño. Hace tiempo que aprendí a moderar mi debate sobre tauromaquia, cuando hablo con un torero. Hay mil cosas con las que yo puedo estar en desacuerdo con Polispol, y se equivocará como todos, pero leche, que trabaja en el tema y algo sabe, y se nota.

Aquí estamos debatiendo un tema que no tiene nada que ver con una posible afrenta al Dios Steven.

Y ya veréis como con el tiempo Spielberg se acaba bajando del burro, al igual que ya hizo en Jurassic Park cuando quería animatronics y stop motion. Hasta que los cracks de ILM le pusieron una demo de unos dinos y se meó por las patas abajo.

Iniciado por macasfaj

Y ya veréis como con el tiempo Spielberg se acaba bajando del burro, al igual que ya hizo en Jurassic Park cuando quería animatronics y stop motion. Hasta que los cracks de ILM le pusieron una demo de unos dinos y se meó por las patas abajo.

Pasara mucho tiempo. Spielberg se ha mostrado muy firme en el tema, y kaminski no es muy dado al digital...
Por cierto que no se ha comentado que spielberg tambien se vanagloria de editar aun con moviola y celo... el con el fotoquimico hasta la muet-te!

Iniciado por macasfaj

Mo, tio, te lo digo desde el cariño. Hace tiempo que aprendí a moderar mi debate sobre tauromaquia, cuando hablo con un torero. Hay mil cosas con las que yo puedo estar en desacuerdo con Polispol, y se equivocará como todos, pero leche, que trabaja en el tema y algo sabe, y se nota.

Aquí estamos debatiendo un tema que no tiene nada que ver con una posible afrenta al Dios Steven.

Y ya veréis como con el tiempo Spielberg se acaba bajando del burro, al igual que ya hizo en Jurassic Park cuando quería animatronics y stop motion. Hasta que los cracks de ILM le pusieron una demo de unos dinos y se meó por las patas abajo.

Spielberg sólo se bajará del burro cuando haya caballo. Vamos, lo mismo que yo.

Mo, pues ya hay caballo para algunos temas. Con el DI actualmente se están consiguiendo trabajos magníficos en muchas películas. No se baja del burro porque es así de especial/genial y punto, le ponen tocho las bobinas, la química y todo eso. Seguro que hasta le gusta oír de fondo el ruido del proyector.

Pero por ello no podemos sentar cátedra, por muy genial que sea el judío.

Iniciado por Mo Cuishle

Spielberg sólo se bajará del burro cuando haya caballo. Vamos, lo mismo que yo.

Spielberg se lo puede permitir... pero esta claro que estas por encima de Michael Mann, George Lucas, Bryan Singer, Los herman@s wachowski, Julio Medem, Lars von trier, Soderbergh, ventura pons, Robert rodriguez, Mel gibson, David Fincher, James cameron, Tony scott.... ah y manuel huerga, que (momento autopromo) hoy estrenan en canal + salvador

Iniciado por polispol

Spielberg se lo puede permitir... pero esta claro que estas por encima de Michael Mann, George Lucas, Bryan Singer, Los herman@s wachowski, Julio Medem, Lars von trier, Soderbergh, ventura pons, Robert rodriguez, Mel gibson, David Fincher, James cameron, Tony scott.... ah y manuel huerga, que (momento autopromo) hoy estrenan en canal + salvador

Te juro que todas las películas de todos los que has citado, me cantaron traviata en sus manifestaciones digitales.

Salvo un par, pero por supuesto aún así me siguen gustando mucho más sus manifestaciones fotoquímicas.

Polispol, no niego que con los (muchos) años la cosa sea parecida, pero de momento yo le pego la patada (como espectador, como profesional no tengo más remedio que comérmelo, y sino ahí tienes la chapuza de los últimos cortos hechos en cine, que se ven con un traje mucho más rasgado que cualquiera en digital).