Tema: Reflexión cine comercial vs. Cine de autor

Amén a todo el razonamiento de Abuelo Igor. Es cierto. Wilder miraba mucho por los billetes, pero ten en cuenta que fue guionista antes de director, y actor antes que guionista. Imagino que vio mucho dinero pasar por delante de sus narices, y por detrás también. Cuando quiso dirigir, no solo buscaba independencia, sino también pasta, como buen judío.

Interesante también la utilización de la palabra autor, como bien señala LORDD. Siempre se ha contrapuesto el director de cine de estudio, el que era un mandado, con aquel que adquiría independencia y tenía posibilidad de meter mano.
Pero salvo en esas circunstancias, estoy de acuerdo en que autor puede que no sea nadie, o puede que sean todos, en mayor o menor medida. Otra cosa es que, como autor, nos guste su propuesta. Pero eso es otra historia.

Iniciado por Abuelo Igor

El tipo del comentario original va de sobrado, pero hay unos pocos gramos de verdad en su presunción. Probablemente Wilder, o Ford, no se hubiesen ni planteado hacer un "Blow up" o un "El reportero", aunque les hubiesen entrado unas ganas tremendas, por miedo a que destruyeran su carrera comercial. Yo recuerdo anécdotas de Wilder riéndose de Louis Malle por hacer pelis poco comerciales y diciéndole que había "perdido su dinero", o no mostrando el más mínimo orgulllo por verdaderos peliculones de él mismo solo porque fracasaron en taquilla, o sea que, lo de gran director no lo discuto, pero lo de "cuentabilletes" tampoco va muy desencaminado.

Iniciado por tomaszapa

Amén a todo el razonamiento de Abuelo Igor. Es cierto. Wilder miraba mucho por los billetes, pero ten en cuenta que fue guionista antes de director, y actor antes que guionista. Imagino que vio mucho dinero pasar por delante de sus narices, y por detrás también. Cuando quiso dirigir, no solo buscaba independencia, sino también pasta, como buen judío.

Pero es que a mí todo eso me da igual. Cuando disfruto de una obra maestra como "El apartamento" no me importa que Wilder la hiciera pensando en los billetes o no, es perfecta tal como es.
También hay mucho autor libérrimo y sin ningún interés comercial que te hace un truño, ¿va a ser mejor por su actitud previa? No.

A mí lo que me molesta del texto inicial es que llame vendidos a Wilder, Hawks o Ford por no hacer el cine que a ese señor le da la gana. ¿Por qué narices tendría que haber hecho Hawks "Blow-up", si no era lo que quería hacer? Estamos hablando de tipos que consiguieron ser autores haciendo cine comercial, podrían haber hecho lo que hubieran querido.
Y "Blow-up" la hizo Antonioni, y así mejor para todos. Sería absurdo que alguien a quien no le guste ese tipo de cine escribiera un artículo llamando a Antonioni pedante por no hacer "La diligencia" o "Con faldas y a lo loco".

Marty, como amante absoluto de Wilder, ya te digo que a mi también me da igual. Mi comentario era un poco irónico, en homenaje al maestro