Tema: Reflexión cine comercial vs. Cine de autor

Slater, lee bien lo que has escrito, tu has criticado la cultura americana en general, no solo Hollywood, de hecho hasta has sugerido que escuchásemos determinada música.

Y si piensas que Con Falda y a Lo Loco es una comedia rancia a estas alturas, pues me quedo con esas alturas. Y si a estas, manteniéndonos en la comedia, no te resulta interesante toda la factoría ofrecida por Wes Anderson, Apatow y los diferentes y eclécticos exponentes de la conocida Nueva Comedia Americana, influenciada por aquellas geniales no solo de Wilder sino de Hawks, Capra, Negulesco, etc o la variedad, encanto, color, música, decorados de Minelli, asentados incluso en grandes series televisivas que ya han marcado una época, lo siento por ti y tu limitada sensibilidad. Con todo respeto.

Iniciado por Slater

Hay una cosa que se me ha olvidado citar, el humor rancio. ¿A quién hacen gracia comedias como La fiera de mi niña o Con faldas y a lo loco en pleno 2014? su humor es demasiado inocente, naif, infantil, suave e inofensivo para los tiempos que corren, un humor que no ha sabido imponerse al paso del tiempo, las comedias de Hollywood han envejecido muy mal como comedias, lo cual es entendible por otra parte. En mi opinión se pueden salvar las de los Marx por ciertos momentos absurdos, pero el resto...es que no hay manera, ¿os imagináis a un espectador adulto en pleno 2014 riéndose de dolor en las costillas, con la respiración etrecortada a causa de un gag de La fiera de mi niña? imposible.

A mí me hacen gracia.

Será que soy una rancia, una capitalista y una vendida.

No, Ulmer. Yo he articulado mi discurso en dos puntos, el mal de Hollywood y el respeto al resto de culturas, soterradas por la dictadura occidental. En el primer punto es evidente, ya que solamente señalo a Hollywood, no al resto de cultura americana. En el segundo, nunca reniego de la cultura occidental, y es más, lo reconocí en esta discusión, diciendo que es la base de mi cultura, solamente pido un balance más respetuoso que a la postre, solamente sirve para enriquecer a una persona. Comer siempre o casi siempre carne roja, no es saludable, pero si se combina con verdura, fruta, pescado, pollo, cereales y lácteos, tu salud será mejor.

Jane Olsen y Ulmer, si realmente habéis notado dolor en las costillas con la risa que os ha propiciado la fiera de mi niña, si realmente se os ha cortado la respiración con ese humor (no solamente esbozar una pequeña sonrisa) es que directamente tenemos mentalidades muy diferentes. Pero os diré que conozco a mucha gente que solo ve Hollywood que jamás podría reírse con estas cosas. Me gustaría además que aportárais gags concretos de estas películas y explicar por qué los encontráis graciosos. Yo esto lo encuentro surrealista para los tiempos que corren, como si me decís que Psicosis o Los pájaros os aterrorizan tanto que sois incapaces de conciliar el sueño.

Ulmer, no me gusta Apatow, no me hace gracia, lo veo como humor muy grueso y para todos los públicos, con Wes Anderson si bien reconozco que nunca me he reído, si le reconozco cierto valor estético. De los clasicotes que me citas, ecreo que no es necesario que dé mi opinión. Mis referentes de humor son el humor absurdo, los Monty Phyton cuando era más joven, además de esas comedias americanas absurdas de corte Top Secret, aunque claro, han perdido parte del punch a día de hoy. Actualmente mi gran referencia es Miguel Noguera, además de otras cosas como Flight of The Conchords o Steak entre otros.

Pues lo siento, pero respetando tu argumentación, esta es tan radical y tan cegata que no puedo estar de acuerdo contigo.

Según tu postura (bastante esnob, todo hay que decirlo), sólo existe un tipo de cine válido, el que se hace fuera de Hollywood. Lo de que el arte y el entretenimiento son antagonistas irreconciliables es una pose decididamente estúpida. Lo siento.

Leyéndote, me dá la impresión que me dan los que opinan como tú, que parece que perteneceis a una especie de secta que sólo puede apreciar la verdad que los demás intelectualmente no estamos capacitados a apreciar.

El arte esnob, sólo para unos pocos iniciados. Los que tengan otra postura son unos parias vendidos al sistema.
El pensamiento de que el arte en general no puede ser masivo y comercial y sólo puede ser realizado por unos pocos iluminados...

Vamos, que no se puede crear arte y ganar dinero. Hay que ser un "auteur" fuera del sistema. Vamos como si alguien que tiene un mensaje no quisiera que este sea apreciado por una mayoría.

Decir que el cine sólo ha sido cretivo y vanguardista fuera de las fronteras de Estados Unidos es una opinión bastante desenfocada y fundemantalista, aparte de no ser cierto. Más cuando ellos han inventado la industria que tanto pareces odiar y que no es sino una amalgama de diferentes sensibilidades de autores de otros países. Al igual que el cine de fuera de sus fronteras ha sido influenciado por este. Pretender afirmar que existe una especia de burbuja cultural en cualquier país y que esta no ha sido contaminada por la sensibilidades de la industria de Hollywood o cualquier otra industria es una idea etnocentrista bastante cegata.

Gente como Fellini o Alain Resnais no vivían en esa burbuja cultural. Incluso era conocida su afición por algo tan norteamericano como los comics Marvel.

Esa diferenciación entre cine comercial y cine sólo para "ciertas sensiblidades" (o literatura, o música...) es una postura que me pone enfermo. Tan enfermo como el que afirma que los artistas sólo pueden ser de izquierdas. O los que afirman que sólo leen cierta literatura y desprecian todo lo demás que no esté a su altura intelectual.

El buen cine no tiene nada que ver con presupuestos, ni con nacionalidades, ni si quiera importa lo que cuentes... Todo eso da igual, lo que importa es resultado final. venga este de California, de China o de Afganistán.

Exacto.

Incluso Fellini disfrutaba como pocos los premios Oscar, le encantaba ese derroche de divertimento y elogio entre colegas... y como el público americano lo adoraba, reconocía sus películas y organizaba retrospectivas. Recomiendo la lectura de sus conversaciones con Constanzo Constantini, periodista romano que lo entrevistó casi al final de su vida y allí, entre otras cosas, relata la influencia que la cultura americana le generó en su obra.

Iniciado por OscarBC

Pues lo siento, pero respetando tu argumentación, esta es tan radical y tan cegata que no puedo estar de acuerdo contigo.

Según tu postura (bastante esnob, todo hay que decirlo), sólo existe un tipo de cine válido, el que se hace fuera de Hollywood. Lo de que el arte y el entretenimiento son antagonistas irreconciliables es una pose decididamente estúpida. Lo siento.

Leyéndote, me dá la impresión que me dan los que opinan como tú, que parece que perteneceis a una especie de secta que sólo puede apreciar la verdad que los demás intelectualmente no estamos capacitados a apreciar.

El arte esnob, sólo para unos pocos iniciados. Los que tengan otra postura son unos parias vendidos al sistema.
El pensamiento de que el arte en general no puede ser masivo y comercial y sólo puede ser realizado por unos pocos iluminados...

Vamos, que no se puede crear arte y ganar dinero. Hay que ser un "auteur" fuera del sistema. Vamos como si alguien que tiene un mensaje no quisiera que este sea apreciado por una mayoría.

Decir que el cine sólo ha sido cretivo y vanguardista fuera de las fronteras de Estados Unidos es una opinión bastante desenfocada y fundemantalista, aparte de no ser cierto. Más cuando ellos han inventado la industria que tanto pareces odiar y que no es sino una amalgama de diferentes sensibilidades de autores de otros países. Al igual que el cine de fuera de sus fronteras ha sido influenciado por este. Pretender afirmar que existe una especia de burbuja cultural en cualquier país y que esta no ha sido contaminada por la sensibilidades de la industria de Hollywood o cualquier otra industria es una idea etnocentrista bastante cegata.

Gente como Fellini o Alain Resnais no vivían en esa burbuja cultural. Incluso era conocida su afición por algo tan norteamericano como los comics Marvel.

Esa diferenciación entre cine comercial y cine sólo para "ciertas sensiblidades" (o literatura, o música...) es una postura que me pone enfermo. Tan enfermo como el que afirma que los artistas sólo pueden ser de izquierdas. O los que afirman que sólo leen cierta literatura y desprecian todo lo demás que no esté a su altura intelectual.

El buen cine no tiene nada que ver con presupuestos, ni con nacionalidades, ni si quiera importa lo que cuentes... Todo eso da igual, lo que importa es resultado final. venga este de California, de China o de Afganistán.

Vamos por partes.

Primero Oscar, es muy peligroso el terreno en el que te estás metiendo, me refiero al uso de esa palabra, esnob. Porque yo no considero esnob tener un gusto refinado, y no ser conformista con lo que el sistema te da, es más, ni siquiera me interesa lo que el canon indie me da, yo siempre busco las alternativas a las alternativas a las alternativas. ¿Soy esnob por interesarme el cine kazajo o la música tailandesa más que el cine de Scorsese o el rock? ¿Es que nadie con otras aperturas e intereses fuera de los típicos puede no ser esnob? estás siendo bastante injusto Oscar, yo podría hacer lo mismo y tachar a todos los que tienen gustos comunes y típicos de vulgares o paletos.

Siguiendo con tus argumentaciones, dices que sólo existe un tipo de cine válido y no, es al contrario, digo que hay muchos cines válidos, cines a los que no se les presta atención, pero que el de Hollywood no lo es. Curioso que tergiverses mi argumento para lograr lo contrario.

Sí se puede crear arte y ganar dinero, al final, todos estos autores europeos vivían del cine, lo que está claro es que es extremadamente difícil, para mí imposible, hacerte rico haciendo cine arte.

Tú lo has dicho, los americanos han inventado la industria, pero a mí lo que me interesa es otro invento, el cine, no el cine como industria. Sobre los gustos de Fellini o Resnais, ni me meto ni me interesan, es como cuando se intenta dignificar a Hollywood argumentando que los directores de la Nouvelle Vague los tomaron como referencia, a mí no me interesa que Godard tuviese gusto por Hitchcock, me interesa la obra de Godard.

Yo hay una cosa que siempre digo, el que lea por qué el cine independiente nació, si es una persona medianamente razonable, tendría que censurar moralmente al cine comercial.

No, hombre, no.

Tanto el cine independiente como el de clase B nacieron en los mismos Estados Unidos como alternativas a diferentes situaciones económicas y sociales.

El New American Cinema, el movimiento que originó el fenómeno Underground EN TODO EL MUNDO, nació en la década de los sesenta tras unos antecedentes vanguardistas entre 1940-55 en NUEVA YORK. Si, en Nueva York.

Fue el nivel de vida americano que favorecieron muchas de las inquietudes creadoras de jóvenes que querían hacer cine como fuera. El bajo costo y el espirítu de la época -como dijo uno de sus pioneros, Jonas Mekas- los llevaron a abandonar métodos de realización más costosos por un cine de esquemas menos rígidos.

El cine comercial o de la industria no fue censurado por ello, al contrario, fue una alternativa que se constituyó en cooperativas y dio a la gente otra opción, tan valida como cualquier otra.

¿Cuando he dicho yo que sólo existe un tipo de cine válido? Muy al contrario, eres tú el que afirma y dice tener unos intereses "refinados e inconformistas" , o lo que demonios quiera decir eso.

Me autocito:

"El buen cine no tiene nada que ver con presupuestos, ni con nacionalidades, ni si quiera importa lo que cuentes... Todo eso da igual, lo que importa es resultado final. venga este de California, de China o de Afganistán."

¿Dónde he dicho yo que no me interese la cinematografía de otros países y culturas?

Yo disfruto ampliamente de una película sin mirar su nacionalidad, presupuesto o temática. Que ame a Ford o Hawks no me invalida para poder apreciar la obra de otros autores. Me dá igual si la han realizado en Hollywood, en Cineccià o en los urales rusos... A lo mejor eso es lo que me diferencia de tí.

Y si, lo siento si te molesta que te lo diga pero tu postura es un poco esnob, en cuanto que muestras desprecio a todo lo que consideras inferior según tu "refinado" canon intelectual.

El cine-arte como tu dices (que vaya tela con el palabro, te juro que me dá escalofríos) puede ser tan válido o tan inválido como la persona que lo realice. Imagino que también se hará basura, como en todas las artes.

Parece que sólo lees lo que te interesa. Cuando me refería a Fellini o Resnais decía que culturalmente están "contaminados" por otras culturas. Como cualquier hijo de vecino.

Me parece muy bien que te guste el cine kazajo, Pashto o neerlandés. O escuches sólo música realizada en las cavernas de Altamira con instrumentos tribales. Pero no intentes convencernos a los demás de que ese es el verdadero arte, el moralmente correcto y lo demás es reprobable y una basura comercial vendida al sistema.

Amén, Oscar.

Yo lo diré hasta que me arda la boca: Al que de verdad le gusta el cine, no se pasa el día poniendo etiquetas.

El verdadero amante del cine sabe disfrutar de todo, sin importar presupuestos, nacionalidades, géneros o épocas.
El verdadero amante del cine se pone una peli de David Lynch y luego una de Michael Bay, y con ambas acaba palote.
El verdadero amante del cine deja de lado los prejuicios, ya que sabe que son absurdos, irracionales y denotan ignorancia.
El verdadero amante del cine es aquel que sabe hacer coexistir la cultureta con el cachondeo; los guiones elaborados y las grandes interpretaciones con las motosierras, los monstruos y la sangre; las historias íntimas y minimalistas con los tiros, los héroes de acción y las explosiones; lo convencional y lo alternativo.

Bajo mi punto de vista, tan equivocado está el que sólo ve cine comercial y mayoritario, como el que únicamente se zumba películas independientes o procedentes de algún remoto rincón del planeta tierra.

Exacto: el domingo a la tarde, con mi padre, vi Rocco y sus Hermanos de Visconti, a la noche me pasé La Isla de las Almas Perdidas, de Kenton y ayer Piraña 3D, de Aja. Conclusión: todas diez, todo un festín del descontrol, una elección ecléctica que no hace preguntarme donde empiezan y terminan los límites del cine.

Al contrario de lo que sostiene este muchacho Slater, no tomo distancia del cine, sino que estoy metido ahí, en el medio del tiroteo cinematográfico venga de donde venga. Y celebro su aventura creativa, tanto por un plano de Visconti como cuando un cocodrilo gigante salta de un lago para comerse un oso de un bocado.

Como dice Dr. Gonzo, que claramente comparte esta sensibilidad, la mayoría de los que estamos por aquí sabemos de lo que estamos hablando.

......

....

Bien, empezemos con Mad Dog, yo tampoco quiero ofender, nunca lo quiero hacer, aunque soy consciente de que mis opiniones pueden herir alguna sensibilidad, así que os pido ser extra tolerantes con lo que digo, ya que no quiero despertar susceptibilidades, eso es algo de provocadores baratos, yo realmente creo en mi discurso y es el que he aplicado. Bien, déjame decirte Mad Dog, que cuando dices que has encontrado poses estéticas similares en ambientes académicos, mientes, o exageras mucho. Y te digo esto porque llevo años discutiendo sobre estos temas y precisamente los ambientes académicos son los que se encuentran en las antípodas de mi pensamiento, es la cultura académica la más reaccionaria en todos los sentidos, la que sigue viviendo de las rentas históricas y se niega a cuestionarse los referentes

Slater, creo que a estas alturas parece claro que discrepamos en forma y fondo. No tengo nada contra las críticas vehementes y entiendo que las polémicas pueden comportar a veces expresiones algo subidas de tono, pero acusarme de mentir me parece una grosera impertinencia, innecesaria y ridícula, precisamente de "provocador barato", que rompe las reglas del juego. Si te gusta moverte por los foros como un elefante en una cacharrería, es tu problema. Desde luego no es mi estilo. Para mí aquí acaba el debate, y es una lástima porque entre mucha paja no te negaré que formulas algunas críticas que creo pertinentes, tal como te dije ya en mi primer post.

Pero, en fin, para jugar se han de respetar las reglas de juego, y tú no lo haces. Por tanto, por mi parte,

Te lo explico, me has dicho tú que yo he dicho que solamente hay un cine bueno, eso son palabras tuyas, cuando lo que yo he dicho es justo al contrario, que hay muchos cines buenos y que es el de Hollywood el que me parece pernicioso.

Y Óscar, yo jamás he dicho que el arte de países considerados periféricos sea el bueno, lee bien, solamente hablo de tratar la cultura de manera respetuosa, democrática, para que así enriquezca más al que la consume. Si cogiésemos un mapa del mundo, y pusiésemos a oscuras los países cuya cultura desconocemos, estaría casi todo a oscuras a excepción de ciertas partes del mundo occidental y un poquitín de latinamérica por razones históricas. A mí es to me parece una vergüenza y una falta de respeto, pero es lo que ya dije, el sistema nos ha convencido de que es más importante escuchar a Nirvana, Dylan y The Who que todo el legado cultural musical de Irán, India o China. Ante estas aberraciones objetivas, cuando yo las denuncio, solamente me encuentro actitudes perezosas y reaccionarias "tú quédate con tus folclores etíopes mientras yo sigo disfrutando de Joaquín Sabina". ¿Respetable desde alguna perspectiva intelectual que se precie?

Un usuario me comentaba que el verdadero cinéfilo ve tanto Hollywood como otros cines, ante lo que yo tengo que estar de acuerdo, pero es que yo nunca he negado esto. Yo lo único que digo, es que Hollywood es pernicioso, vulgar, intelectualmente vacío, superficial, pretendidamente asequible, pero para tener una cultura cinéfila completa, hay que verlo, al igual que otros cines que también repudio como el cine de la época franquista o Bollywood. Si se es cinéfilo, hay que procurar tener en consideración todos estos cines, también el cine indie de los 90, los autores europeos, los autores filipinos, el Blaxploitation, el No Wave neoyorquino, el Mumblecore, el Neorrealismo, la Nouvelle Vague, el cine de autor persa, el cine tailandés de serie B, las series B de ciencia ficción de los 50, el expresionismo alemán, el cine propagandístico de la unión soviética y corea del norte, los pink films japoneses, Nollywood, los Spaguetti Western etc etc etc, ¡si lo mejor que se puede hacer para tener un gusto rico es ver variedad de cines! después, a partir de aquí, a partir de la reflexión, decidir cuales son defendibles y cuales dilapidables. Es como con la música, para mí el buen melómano ha de escuchar synthpop, zarzuela, cajún, a las divas chinas del Shanghai de los 20, Minyo, Gagaku, Afrobeat, Highlife, IDM, psicodelia sesentera, fado, jazz de vanguardia, pinpeat, yéyé, Breakcore, Dancehall, canto mongol, serialismo, música barroca, rock progresivo, black metal, RAI, Qawwali, minimal wave etc etc etc

Yo solo propugno una concienciación cultural, respetar diferentes cines, músicas, literaturas, no centrase solamente en lo que viene dado, en lo facilón de conocer y encajar.

Y contestando a Mad Dog, mi visión de la cultura, está totalmente apartada del academicismo occidental, aquí el canon oficial, se centra en lo que tú y yo sabemos, llegando hasta puntos tan etnoncentristas y casi racistas, donde los licenciados de historia no tienen ni pajolera de África o Asia más allá de los periodos coloniales (y solo en ciertos países) o de las actividades que relacionaban a Europa de manera directa, como las guerras de Vietnam o Corea. Lamentable.

Iniciado por Slater

Yo lo único que digo, es que Hollywood es pernicioso, vulgar, intelectualmente vacío, superficial, pretendidamente asequible...

Yo lo que veo es que tienes una opinión excesivamente simplista cuando te refieres al cine de Hollywood y metes absolutamente toda su producción en el mismo saco, como si fuera una especie de entidad única el que lo produce y lo ha producido, con el único motivo de idiotizarnos y empobrecernos culturalmente, y no personas diferentes con diferentes sensibilidades. De todas maneras esto se está convirtiendo en una especie de conversación de besugos, porque tu concepción de lo que es cine y lo que no choca frontalmente con la mía, y ni tu me vas a convencer con tus argumentos, ni yo te voy a convencer seguramente con los míos. En lo único que podemos estar de acuerdo es que la diversidad es buena y nos enriquece como personas, pero cuando afirmas que Hollywood es el demonio personificado y que sólo produce basura para personas intelectualmente vacías no estas predicando con lo que propugnas

Iniciado por Slater

Yo solo propugno una concienciación cultural, respetar diferentes cines, músicas, literaturas...

Iniciado por Slater

A mí es to me parece una vergüenza y una falta de respeto, pero es lo que ya dije, el sistema nos ha convencido de que es más importante escuchar a Nirvana, Dylan y The Who que todo el legado cultural musical de Irán, India o China.

Pero vamos a ver, ya estamos... "El sistema esto, el sistema lo otro..." en fín...¿pero que tendran que ver Dylan, The Who, o Nirvana con el legado cultural de Irán, India o China? es que estas mezclando churras con merinas. Es que ya estamos con lo mismo, ¿acaso es incompatible escuchar música de esos países con escuchar a Elvis, Los Beatles, Camarón, o escuchar ópera y Jazz? Deberías preguntarte porque esas músicas tan "maravillosas" y desconocidas no nos han llegado o directamente nos son indiferentes... Además de que muchos de esos países han estado culturalmente aislados durante años, muchas veces por culpa de regímenes muy poco democráticos. Da gracias a que nosotros si tengamos la opción de escuchar diferentes tipos de música y de ver diferentes tipos de películas, cosa que en esos países tan maravillosos no pueden porque sus gobernantes no se lo permiten (Irán, India, China y podemos incluir muchos países de latinoamérica...)
Y por favor, no me digas que nos han lavado el cerebro o que hay una conspiración judeo-masónica para que no las apreciemos. Todos somos adultos y todos tenemos la capacidad de decidir lo que escuchamos y lo que vemos.
Me parece bien que tengas gustos tan eclécticos. Lo que me "escama" es que tengas aversión a todo lo que provenga de ciertos sitios y que a la vez pretendas convencerme de eres una mente abierta.

Iniciado por OscarBC

Yo lo que veo es que tienes una opinión excesivamente simplista cuando te refieres al cine de Hollywood y metes absolutamente toda su producción en el mismo saco, como si fuera una especie de entidad única el que lo produce y lo ha producido, con el único motivo de idiotizarnos y empobrecernos culturalmente, y no personas diferentes con diferentes sensibilidades. De todas maneras esto se está convirtiendo en una especie de conversación de besugos, porque tu concepción de lo que es cine y lo que no choca frontalmente con la mía, y ni tu me vas a convencer con tus argumentos, ni yo te voy a convencer seguramente con los míos. En lo único que podemos estar de acuerdo es que la diversidad es buena y nos enriquece como personas, pero cuando afirmas que Hollywood es el demonio personificado y que sólo produce basura para personas intelectualmente vacías no estas predicando con lo que propugnas



Pero vamos a ver, ya estamos... "El sistema esto, el sistema lo otro..." en fín...¿pero que tendran que ver Dylan, The Who, o Nirvana con el legado cultural de Irán, India o China? es que estas mezclando churras con merinas. Es que ya estamos con lo mismo, ¿acaso es incompatible escuchar música de esos países con escuchar a Elvis, Los Beatles, Camarón, o escuchar ópera y Jazz? Deberías preguntarte porque esas músicas tan "maravillosas" y desconocidas no nos han llegado o directamente nos son indiferentes... Además de que muchos de esos países han estado culturalmente aislados durante años, muchas veces por culpa de regímenes muy poco democráticos. Da gracias a que nosotros si tengamos la opción de escuchar diferentes tipos de música y de ver diferentes tipos de películas, cosa que en esos países tan maravillosos no pueden porque sus gobernantes no se lo permiten (Irán, India, China y podemos incluir muchos países de latinoamérica...)
Y por favor, no me digas que nos han lavado el cerebro o que hay una conspiración judeo-masónica para que no las apreciemos. Todos somos adultos y todos tenemos la capacidad de decidir lo que escuchamos y lo que vemos.
Me parece bien que tengas gustos tan eclécticos. Lo que me "escama" es que tengas aversión a todo lo que provenga de ciertos sitios y que a la vez pretendas convencerme de eres una mente abierta.

Hay cosas salvables en Hollywood, pero nunca llegan a los niveles de los diferentes cines de autor en ningún aspecto. No todo el Hollywood es porquería para mí, se han hecho demasiadas películas, pero a bote pronto te diría que de las no sé, ¿2500? películas de Hollywood que habré visto, solamente salvaría a 100, y de esas ni una me parece una obra maestra. No meto todo en el mismo saco. Hay cine de Hollywood que me puede agradar por razones sentimentales, como St Elmo's Fire, o por atmósfera ochentera "Live and Die in LA" (esta sí es muy buena para ser de Hollywood), pero es que desde que tú tienes una forma tan vendida de producir y trabajar, es difícil que con esas bases se haga algo bueno. Recuerda que dije que gente como Scorsese o Coppola, o la segunda etapa de Kubrick sí eran aceptables ya que hicieron que el cine americano rancio y mojigato rejuveneciera al fin.

Oscar...muy poca gente, prácticamente nadie reconcería que es víctima de un sistema. Y por tu manera de argumentar tú lo eres. No se trata de tus elecciones, es que tus elecciones están ya elegidas antes de que seas tú en que hagas la selección. No es incompatible nada, pero simplemente, no se hace, porque ciertos productos culturales son promocionados y otros no. Piensa en tu mismo ejemplo, hablas de tótems, de iconos occidentales como Camarón, Beatles, Elvis además de estilos propios de occidente, jazz y ópera. ¿A quién le extrañaría alguien que tenga estos referentes culturales siendo español? es lo esperable. Tú mismo eres el que debes plantearte si te ha surgido interés por escuchar de manera profunda el folclore del rural albanés o los cantos mongoles. Replantéate lo que se te ha servido en bandeja y lo que no. Después pásalo al cine y la literatura. Pregunta a la gente que conocen sobre Bután, Surinam, Tonga o Timor Oriental, y después pregunta lo que conocen de Estados Unidos. En nuestra sociedad el prejuicio etnocéntrico está en la calle, en la cultura popular, en la academicista, en las grandes esferas económicas. Plantéate en cuantas músicas folclóricas extranjeras son conocidas en España. Yo te digo una, el blues, de Estados Unidos, una música que no tiene nada que ver con nuestra sociedad, como si pueden tener que ver diversos estilos lationamericanos, pero, ¿por qué sabemos lo que es el blues? ¿por qué sabemos lo que es el country? por razones puramente de imposición económicas, no hay razones objetivas para ignorar el Luk Thung tailandés y escuchar blues, pero es que Tailandia no es una potencia económica y Estados Unidos sí lo es, y no le des más vueltas. Hollywood ha entrado en nuestras mentes por razones económicas de todo tipo, pero nadie es tan crítico como para plantearse estas cosas, nadie. Te lo repitto,¿alguna vez te ha dado por meterte en la música rural albanesa? nada es casualidad, la cultura popular que consumimos, nos ha sido impuesta.

Por supuesto que doy gracias de poder escuchar esos tipos de música, pero aunque podamos, no lo hacemos. Internet solo es útil para una minoría. Y déjame decirte algo, las músicas que yo reivindico no están censuradas en casi ninguna parte del mundo. Irán a bote pronto es el único que se me ocurre, pero en Irán es más para la música occidental y las cantantes femeninas de pop, pero no creo que los folclores fueran un problema.

No tengo aversión a lo que proceda de ciertos sitios, hay cosas magníficas en cualquier lugar!!!! nunca me has entendido. Que me parezca que se deba respetar más a lo que se ignora, no quita para que disfrute con las cosas de aquí (con las buenas). Me encantan cosas occidentales, siempre lo he dicho.

Iniciado por Slater

Hay cosas salvables en Hollywood, pero nunca llegan a los niveles de los diferentes cines de autor en ningún aspecto. No todo el Hollywood es porquería para mí, se han hecho demasiadas películas, pero a bote pronto te diría que de las no sé, ¿2500? películas de Hollywood que habré visto, solamente salvaría a 100, y de esas ni una me parece una obra maestra.

Pero, ¿me estas diciendo esto en serio? ¿de verdad que te lo crees?. Si me lo dijeras en la calle te preguntaría si hay algún tipo de cámara oculta, porque alucino de verdad... Tu afirmación es un brindis al sol que no tiene ningún tipo defensa seria.

Iniciado por Slater

Oscar...muy poca gente, prácticamente nadie reconcería que es víctima de un sistema. Y por tu manera de argumentar tú lo eres.

Pero vamos a ver, ¿tu de que vas?...¿me estas diciendo que a mi edad soy una víctima del sistema y no tengo ningún tipo de criterio?
¿Que no soy capaz de tomar mis propias opciones culturales porque me han lavado el cerebro desde pequeño?
Me parece muy fuerte que intentes darme lecciones de lo que es culturalmente bueno y lo que no.
De verdad, tu mensaje anti-imperialista huele demasiado. ¿Tu que pasa, que no vistes vaqueros, ni comes hamburguesas (ah bueno no, seguro que eres vegetariano), ni bebes cocacola, no tienes un ipod...?

Iniciado por Slater

Tú mismo eres el que debes plantearte si te ha surgido interés por escuchar de manera profunda el folclore del rural albanés o los cantos mongoles.

¿Esto es una especie de chiste, broma o algo asi?.

Iniciado por Slater

Hollywood ha entrado en nuestras mentes por razones económicas de todo tipo, pero nadie es tan crítico como para plantearse estas cosas, nadie. Te lo repitto,¿alguna vez te ha dado por meterte en la música rural albanesa? nada es casualidad, la cultura popular que consumimos, nos ha sido impuesta.

¿Pero que me estás contando? ¿impuesta por quien? ¿por los Illuminati?.

Aún aceptando que estamos impregnados de la cultura estadounidense, y que son unos genios exportando sus productos, pareces obviar el hecho de que los norteamericanos son una amalgama de diferentes nacionalidades. Luego su cultura es bastarda, hija de muchas culturas diferentes.

Además ya te dije que estamos todos, absolutamente todos contaminados de diferentes culturas (no sólo la norteamericana), porque vivimos en un mundo globalizado. En otros sitios del planeta no tienen esa suerte, desgraciadamente.

Así que si eres feliz con tu pose, por mí perfecto. Pero no, no compro tus argumentos de "yo he visto la luz, y vosotros pobres víctimas del sistema estáis equivocados".

Esta es la última vez que intervengo en este debate porque veo que está degenerando en una discusión estéril y donde parece peligrosamente probable que la gente acabe perdiendo los papeles. Creo que ni Slater nos va a convencer de la bondad de sus proposiciones, ni nosotros de lo bueno de las nuestras. ¿Vivimos en una tiranía cultural? ¿Hollywood nos impone su cine? Repito, a nadie se le presenta en casa un productor de Hollywood, le pone una pistola en la sien y le obliga a ir al cine a ver una palomitada o a encender la tele si dan una de tiros, saltos y persecuciones. Es como esa gente que coge cáncer por fumar mucho y denuncia al fabricante de los cigarrillos, o como si alguien tuviera un accidente en coche por ir muy deprisa y decidiera que la culpa es del vendedor. Creo, por otra parte, que hasta el más exquisito de los manjares, comido continuamente, acaba por estragar el gusto e insensibilizar el paladar.

¿Que América nos impone sus modelos? Es que prácticamente siempre ha sido así. En la Antigüedad, los países cuya cultura influenció otros, bien fuera por conquistas, por irradiación cultural, por relaciones comerciales o porque otros los imitaran deliberadamente, porque éso era un elemento de prestigio, fueron primero Egipto (a Nubia, Fenicia y Siria), luego Grecia (llegando su influencia hasta la India: el origen del arte budista hay que buscarlo en el arte griego helenístico) y Roma (los orígenes del arte cristiano y la iconografía del mismo, están en el arte romano). Y esta influencia se extendió durante buena parte de la Edad Media. Después, en el siglo XVI, el país de donde llegaba la cultura y era imitado por todos pasó a ser Italia, y en el siglo XVIII, el país más influyente en arte, modas, literatura, costumbres, ciencia, tecnología, filosofía...fue Francia. Y la influencia cultural tanto de Francia como de España llegó a América y formó las culturas coloniales y postcoloniales del Nuevo Mundo a partir de la conquista y la colonización. Los Estados Unidos no habrían surgido sin la influencia de la Ilustración francesa. En gran parte de América se habla hoy y se escribe en español, pero no por ello hacen literatura española, sino que las diversas culturas y lenguas previas han subsistido y marcado las manifestaciones culturales de esos países. Pero no sólo Occidente ha influido en la cultura de otros países. India es un país cuya irradiación cultural ha llegado a Afganistán, Laos, Birmania, Tailandia, Indonesia...China a su vez modeló en gran medida las culturas clásicas de Japón (la gente bien educada de Japón, en épocas del pasado, hablaba y escribía en chino del mismo modo que en Europa se usaba el latín), Corea y Vietnam. Hoy en día el país que domina en gran medida el poder y la economía, como pasaba con esos imperios del pasado, es Estados Unidos, y de ahí vienen la cultura (el cine), novelas, música, ciencia, tecnología (es un hecho que las mejores universidades y bibliotecas del mundo están en Estados Unidos)...De ahí que gran parte de la influencia cultural venga de ahí, que la gente aprenda inglés como en el pasado aprendía francés o latín. Es muy probable que siempre haya un país dominante, o unos pocos. Tal vez dentro de algunos años, el país más poderoso de la tierra no sea Estados Unidos, sino China, India o algún país sudamericano. Lo que quiero decir es que siempre ha habido una cultura dominante, y no es algo nuevo, pero, precisamente hoy, gracias al adelanto y mejora de las comunicaciones, es más fácil que en el pasado conocer otras.

Dicho sea de paso, por aquí se habla mucho de cine coreano, de teatro Noh, de gamelán...pero ¿conocemos la cultura y las tradiciones de nuestro propio país? ¿Alguien sabe quién es El Jarramplas de Piornal? ¿La Danza de los Enanos? ¿La Patum de Berga? ¿La muerte de Verges? ¿El Tzampanzar? ¿Las Águedas? ¿El Carnaval de Águilas, o el jurdano? ¿Un rabel de pastor? ¿Un kaiku? ¿Un chozo? ¿Un rebocillo? El traje de ansotana ¿cómo es? ¿en qué se diferencia un majo de un chispero? ¿El paso azul? ¿El paso encarnado? Pues éso.

Evidentemente creo en lo que digo, no todos estamos cortados por el mismo patrón, yo tengo mis obras maestras y mis artistas de referencia, ¿tanto te extraña que no coincida con el canon más obvio? . Oscar, ¿cuánta gente reconocería que es víctima del sistema? todo el mundo diría "noooo, yo veo lo que quieroo", pero después, cuando les preguntas, a ver, dime la cultura que consumes, dime lo que lees, las películas que ves, la música que escuchas, ¿ves series? entonces es ahí donde se le ven las costuras a la gente. Esto es como cuando le preguntas (y soy profesor) a un alumno, ¿eres bobo o simplemente es que eres un poco vago para estudiar? ¿qué esperas que te diga? u otro ejemplo que sin duda conoceréis, cuando preguntamos a alguien , ¿qué música escuchas? cuando la respuesta es "de todo", entonces siempre quiere decir que no están metidos en la música, que no les importa un comino más que escuchar 4 singles sueltos de vez en cuando. Hay cosas que jamás se reconocerán, yo tampoco lo espero, tu reacción es la esperable.


Yo no es que sea anti imperialista, pero soy crítico con la cultura occidental impulsada por Estados Unidos que todo lo consume. Me preguntas si como hamburguesas y visto vaqueros, bueno, los vaqueros me los dejé de poner hace unos 3 años poíque me aburrí de ellos, las hamburguesas no son santo de mi devoción, prefiero kebabs (o bocadillos de tortilla, si es que con el referente español consigues hacer pie), pero bueno, vivo con mi novia que es surcoreana y como mucha comida tradicional coreana que encarga de fuera y cocina al estilo coreano, además de otras cosas asiáticas que sabe preparar. En mi vida trato de rodearme de influencias culturales de todo tipo, ahora mismo mientras escribo estoy escuchando música circasiana tradicional, que es una etnia que vive en el Cáucaso, Jordania, Irán o en partes de Rusia, ayer me acosté leyendo a Schopenhauer (occidental!!!) y un cómic de Frank Miller de Batman (occidental y mainstream, ¿qué te parece?,aunque todo sea dicho, es bastante vomitivo) hoy supongo que iré a ver al cine 8 apellidos vascos, solo porque quiero que mi novia comprenda las tensiones territoriales en España (la película es candidata al 1 en Filmaffinity) y por la madrugada supongo que veré algo de cine tailandés...trato de dar color a mi vida, respetar un poco todas las culturas posibles, tener una actitud positiva y de querer aprender cosas distintas, algo que solo puede ser bueno para la cultura general.


Caes en la falsedad de decir que la cultura norteamericana es hija de muchas culturas diferentes, algo que es una media verdad, ya que es un país desde el principio controlado por pueblos occidentales, con cultura puramente occidental. Las comunidades de esclavos africanos o los latinos y asiáticos que llegaron, nunca determinaron la dirección en la que el país tenía que ir. ¿O e que acaso la cultura oficial de Estados Unidos contempla folclores chinos y danzas tribales africanas? incluso manifestaciones de la evolución cultural africana como pueden ser el jazz, están pasadas por el rodillo occidental, sin ir más lejos, todos los instrumentos son occidentales.

Dices que todos estamos absolutamente contaminados de diferentes culturas, lo que sigue siendo falso, diría que un español sin ir más lejos, no está contaminado por la mayor parte de culturas del mundo. Tenemos influencia occidental oficial, pues somos europeos culturalmente y estamos bajo el yugo de Estados Unidos, reciprocidad cultural con Lationoamérica y un pasado con influencia romana, judea,germánica y musulmana. Pero, ¿sabes cuantas culturas de estas prevarecen en la nueva España como estado occidental? apenas ninguna. Todo ha sido prostituído, hoy día es practicamente igual estar en España que Portugal, Francia, Italia o Alemania, todo es demasiado parecido, y los detalles culturales propios de nuestros folclores han sido desterrados.


Parece que tengo un discurso anti imperialista, y lo tengo en lo cultural, creo que si se respetaran más las culturas, podríamos enriquecernos, pero vosotros, los que no ayudáis viendo al 90% o 100% cultura de Hollywood u occidental , no ayudáis. Esta es una de las razones por las que, habiendo nacido en Galicia, no me siento ni gallego ni español, porque nuestro mundo occidental está totalmente vacío de nuestra esencia original. Cuando veo a los catalanes independentistas, siempre pienso, pobres diablos, otras víctimas del sistema, creen que su Cataluña aún guarda algo de su esencia, cuando, al igual que España, ya no conserva su cultura más que de maneras puntuales y anecdóticas. Por eso, para apreciar la esencia, es necesario viajar a dictaduras aisladas, ya que este aislamiento internacional, aunque injusto y terrorífico, les hace preservar su cultura más vírgen. Oscar, no todo está globalizado, viaja y lo comprobarás, ahora bien, si viajas por Europa, ahí ya no hay nada que hacer.

Jane, me gusta lo que comentas de que ni siquiera los españoles conocemosr nuestras tradiciones, algo con lo que estoy de acuerdo y que está relacionado con mi argumento, que esta cultura occidental impuesta y globalizadora no respeta ni las propias raíces. En relación a lo de la gran potencia monopolizadora, bien, esto es una obviedad, pero hay que luchar contra ello para no mermar tu cultura, creo yo, hay que ser culturalmente activo. Con respecto a lo de la tiranía y lo de la pistola en la sien, ya le he hablado a Óscar al respecto, evidentemente es difícil para cualquier persona reconocer que la cultura que consume le ha sido impuesta.

Vamos a empezar a ver todos cine filipino. Así se vuelve mainstream, a Slater deja de gustarle y se acabó la discusión.

En serio, creo que tienes puntos muy válidos en algunas cosas (conocer otras culturas siempre es positivo y necesario, y no voy a ser yo el que niegue la realidad de la globalización y la homogeneización cultural), pero eres demasiado simplista. Disfrutar un tipo de cine no te invalida para ser capaz de disfrutar otros, eso ya es cuestión de gustos. Como tampoco tienes superpoderes ni nada por el estilo, llego a la conclusión de que el "yugo cultural de EEUU" no es tal, porque uno puede ver lo que le dé la gana y renegar de todo lo mainstream sin tener ningún tipo de cualidad única: lo que existe es el yugo de la pereza. Evidentemente, uno está condicionado por la cultura en la que vive: nosotros nacemos en el seno de un país occidental y ese canon nos afecta a la hora de formarnos culturalmente, pero nada te impide escapar de él si tú quieres (cosa que no ocurre, por ejemplo, en Corea del norte y un sinfín de países que serán todo lo exóticos y auténticos que quieras pero que no tienen la oportunidad de enfrentarse a realidades distintas a la propia). Es que es muy gracioso que critiques la "prostituida sociedad global" cuando es precisamente esa globalización la que permite que veas cine kazajo, cosa que hace años era imposible. TODA cultura es una imposición, pero unas te dejan más margen de movimiento que otras. Me da pena que tu visión cultural sea posible sólo gracias a que existen culturas aisladas que no tienen las mismas oportunidades que tú, porque si las tuvieran pasarían a ser parte de esa aldea global de la que reniegas. Es una especie de neocolonialismo cultural bastante abyecto (Corea del Norte es una experiencia tope de guay porque viven aislados de todo, ¡menos mal que yo estoy allí un finde y no vivo toda la vida en un sitio donde la gente es incapaz de hacer lo que yo!)

Me sorprende también la estrechez de miras con la que englobas todo "lo europeo", como si tal cosa existiera. Alguien que haya viajado DE VERDAD por Europa no puede evitar notar las innumerables diferencias culturales que existen, no ya de un país a otro, sino en el mismo país. Evidentemente, si sólo has estado en Berlín, Roma y París te sabrá todo a lo mismo, pero no entiendo que para poder disfrutar de Filipinas o Kenya tengas que obviar la Selva negra, Bretaña, los pueblos samis, etc. El pueblo de mis abuelos está en Cuenca y hasta eso ya es un choque cultural.

Todo esto sin olvidar que eso que llamas "la esencia de un pueblo" en realidad es el resultado de asimilaciones culturales anteriores. Antes de EEUU fueron Roma, el cristianismo, la Francia medieval, etc. Japón es como es porque hace milenios la influencia china masacró la cultura ancestral de las islas exactamente igual que EEUU hace hoy, pero a menor escala. En fin, que tienes una visión interesante (sobre todo en cuanto al cine, que ya te dije en otro hilo que admiro tus conocimientos) pero para otras cosas me parece que eres demasiado cuadriculado y simplista.

Iniciado por Dr.Gonzo

Yo lo diré hasta que me arda la boca: Al que de verdad le gusta el cine, no se pasa el día poniendo etiquetas.

El verdadero amante del cine sabe disfrutar de todo, sin importar presupuestos, nacionalidades, géneros o épocas.
El verdadero amante del cine se pone una peli de David Lynch y luego una de Michael Bay, y con ambas acaba palote.
El verdadero amante del cine deja de lado los prejuicios, ya que sabe que son absurdos, irracionales y denotan ignorancia.
El verdadero amante del cine es aquel que sabe hacer coexistir la cultureta con el cachondeo; los guiones elaborados y las grandes interpretaciones con las motosierras, los monstruos y la sangre; las historias íntimas y minimalistas con los tiros, los héroes de acción y las explosiones; lo convencional y lo alternativo.

Bajo mi punto de vista, tan equivocado está el que sólo ve cine comercial y mayoritario, como el que únicamente se zumba películas independientes o procedentes de algún remoto rincón del planeta tierra.

No podría estar más de acuerdo, a mi me gusta todo tipo de cine, disfruto con "La Roca" de Michael Bay y también con "Testigo de Cargo" del maestro Billy Wilder, ¿acaso es contradictorio? Para mi por supuesto que no.

A mí el cine de autor me gusta. De hecho todas las películas tienen un autor ¿O es actor? Bueno, supongo que no existen películas anónimas. Aunque sí antónimas de mi gusto personal. No pretendo decir que el cine que veo es el mejor, pero también pienso que no necesito ver cine oriental para ver verdadero cine. Y el que pretenda imponerme lo contrario se equivoca.

Las buenas palabras y toda esa jerga de importante, de repelente, no es sino una tapadera. Seguramente el elemento este que está dando carnet de cinéfilo sea una persona incomprendida que no acude al cine conservador, reaccionario y convencional. Y se tenga que conformar con piratear la señal de algún satélite o bajarse películas de servidores ilegales. O lo mismo viaja a traerse material con el que luego creerse el rey del mundo.

Yo no he estudiado cine. Pero que yo sepa el cine es todo aquello que se rueda con una cámara y que unos franceses bien dotados de cabeza inventaron. Películas de orígenes del cine muestran unos inicios apasionantes. Aunque no recuerdo que por entonces se considerase solo el cine de ciertas partes del mundo verdadero cine.

Llegó el sonido, el color, los efectos especiales, el 3D... y con cada paso de evolución personas que piensan que todo tiempo pasado es mejor, que toda película minoritaria, independiente y desconocida, con historias plagiadas unas a otras de vidas moralmente más cerca de su cultura preferida es mejor solamente porque ellos lo dicen. En internet es fácil crearse una imagen y empezar a soltar textos apoyando una idea.

Yo duermo igual de tranquilo viendo cine americano como viendo el cine que puedo ver. Legal por supuesto. Y si puede ser comprado, que es como yo empecé a ver cine. Comprando películas convencionales que han formado parte de mi vida y que formarán siempre.

No es buen cinéfilo aquel que lame los huevos a Hollywood, que adora el Star System, que se comporta como un borrego por no ser auténtico y ver cine oriental, que ahí está para quien lo quiera descubrir y ver. Una película igual que otra rodada en formato cine. Que cuenta las desgracias del ser humano. Al final todo es lo mismo, personas siendo otras personas. Como el elemento este que nos ha aparecido como un hongo tras un día de lluvia.

Seguramente la oligarquía que domina el mundo nos oculta el verdadero cine. Nuestra mente está ofuscada por las garras de personas que nos niegan el origen de lo que unos pocos se han dado cuenta. Esta gente, que suele ser un poco pedante, pero inteligente, lo tiene que ser para tener huevos de venir de nuevas a decirle a la gente lo que es y lo que no es, tiene un problema grave:

Educación, tolerancia y humildad.

Si yo o cualquiera somos malos cinéfilos, tú eres un mal educado. Lo nuestro no importa en el resto de nuestra vida social, lo tuyo te afectará en todos los ámbitos de tu vida. Y por eso vienes a internet a llorarnos con tus comentarios.

Aquí otro que puede ponerse "2001" y a renglón seguido "Armageddon", no problemo. Toma ya, las dos del espacio.

Y servidora alucina con el Nosferatu de Murnau y se lo pasa como una enana con Drácula 2000. De verdad, es que no veo dónde está el problema.