La que es para mí la única diferencia entre remake y reborn es el elemento de saga, que de un modo u otro habéis citado todos.

Es decir, si se hace una nueva versión de una película sería un remake, si se hace una saga pero además, y creo que esto es importante, con intención de hacer una nueva saga pues se trataría de un reborn.

De este modo tenemos casos como "Superman (2006)" que se considera un remake y no un reborn pero si hubiera tenido más éxito y hubieran filmado más partes pues a día de hoy dirían que es un reborn.

Por otro lado estoy de acuerdo con Marty_McFly en que cuando la película se basa en una obra literaria reconocida, con méritos propios digamos, y no básicamente en un guión anterior pues podríamos decir que se trata de una nueva adaptación y no un remake de otra película.

En lo que no comparto opinión es en que se deje de considerar un remake una película por el hecho de que cambie elementos del original. Cierto es que hay remakes casi literales mientras que otros cambian personajes, modifican situaciones, tramas, etc, pero no por ello dejan de ser un remake.