Tema: Reportaje del YAK-42 en T5

Que se hayan equivocado en todas las identificaciones hechas y que si es por ellos todo estaría aun bien hecho (por que saberlo lo tenían que saber y eso es mentir en algo muy serio) da idea de la cobardía de algunos. Si solo pedían un vuelo en condiciones. Y despues tanto pico y tantos homenajes al ejercito.

A ver si se me entiende, el reportaje estaba bien, me gustó, repito ME GUSTÓ MUCHO y era necesario, pero que en esa puta cadena de mierda lo que importa es el money, estoy ya cansado de verlo. Una cosa no quita a la otra. Me gustaría que estas cosas se radiaran por otros medios, aunque claro no hay demasiadas alternativas... en Antena3 seguramente hubiese salido un vídeo tipo FAES glorificando a Trillo.

Y repito: en Inglaterra la BBC, la cadena estatal y pública, en numerosas ocasiones ha emitido reportajes que a veces iban en contra del propio ejecutivo para el que trabajan...si eso no es objetividad... por supuesto eso sería impensable que sucediera aquí.

No había leído esto:

Y para finalizar, quien mezcla aquí a los muertos iraquíes con los militares españoles fallecidos a la vuelta de una misión humanitaria de Afganistán, demuestra una falta de tacto como la copa de un pino.

No sé si lo estás diciendo por mí, pero de ser así entonces tu demuestras una falta de entendederas que cágate lorito. Lo has entendido justo al revés... yo no sé que pasa que o me explico fatal o la gente lee las cosas muy literalmente... pero vamos los demás me habeis entendido la ironía de la frase? O tampoco?

Dejen a los muertos en paz. Creo que en esa frase se resume todo.

Lo que no especificaba es que muertos eran, los del Yak, los irakíes,...

Me puedes explicar que hay que entender aquí aparte de la pura literalidad y me puedes explicar a cuento de qué viene la guerra de Irak en este tema?

Parece que en este país se confunde el cicatrizar heridas con meter el dedo en la llaga.
Telecinco ha sido oportunista y rastrera, pero eso casi siempre. Otra cosa es olvidar el tema: por eso ya no paso. Primero porque no hay sentencia, ni soluciones (jamás las habrá), ni algo tangible que consuele a las víctimas del siniestro. Podríamos dejar que la herida suture sola y se infecte, y se quede un quiste que ni el tiempo ni cualquier gobierno pueda quitar. En cambio también podemos abrirla (aunque duela), desinfectarla y dejar que cicatrice...

Así nos va, todavía con rencillas de la Guerra Civil. Pregúntale a los japoneses algo de la Segunda Guerra Mundial, a ver quién siente rencor respecto a los americanos...

¡OJO! Último párrafo de ejemplo. Tema-que-no-tiene-nada-que-ver-pero-que-me-sirve-como-ejemplo.

Ah, que a pesar de que te he dicho que no iba con esa intención sigues sin entenderlo, sigues dándole la peor interpretación posible?

Pues nada a perder tiempo tecleando. Es muy sencillo, hay gente que muere por culpa de decisiones, o por culpa de no tomarlas, por parte de políticos incompetentes y ciertamente estúpidos. Si hubiera o hubiese habido gente responsable en el Ministerio de Defensa quizás, a lo mejor, habría 63 soldados más comiendo ahora mismo con sus familias. Si hubiera alguien cabal en la Casa Blanca, y si hubiese habido unos cuantos imbéciles políticos menos en el mundo que apoyaron a Bush, quizás, a lo mejor, habrían 16.000 ciudadanos irakíes y mil marines estadounidenses más con vida.

Y qué pasa cuando esto sucede? Que te responden que olvides a los muertos. O a lo mejor te pensabas que me refería sólo a los irakíes, también me refería a mil soldados que no tenían porqué morir. Bush hizo lo mismo, se encargó de que no se viera en ningún medio los entierros de los soldados que mandó allí a morir. Olviden a los muertos por favor.

Nadie tiene porqué morir, ya sea en una guerra o metidos en un avión de chatarra. La estupidez de los dirigentes causan muertes de personas que no se lo merecen.

Queda clarito ya?

Manu, creo que con lo que te ha contestado por ejemplo Kores, te debería de haber quedado muy clarito. No hay ninguna justificación. ¡y por cierto! ¿alguien se acuerda de lo del periodista Couso? porque es algo a mi entender parecido en cuanto a la actitud demostrada en su dia por el gobierno.

Saludos!

Se que puede salir un poco de este tema, pero cada vez que veo lo del Yak-42 siempre me pregunto lo mismo.
Respecto a los muertos entiendo que los familiares (los familiares de cualquier muerto, no solo de este accidente) pueden tener 2 posturas:

-Creen en el más alla: Entonces si creen, "les debería dar igual" donde está enterrado porque el cuerpo es una especie de contenedor y la persona "no está allí", ya saben que está en un sitio mejor. Con lo cual ir a presentar respetos a una lápida me parece en cierta forma una especie de adoración pagana.

-No creen en el más allá: Con lo cual, se murió, se acabó todo y ya no hay más. Y de verdad alguién me quiere convencer de que es tan importante colocar 4 huesos en un sitio para que lo vayas a ver? No es más bonito recordar a la persona como era y lo que hizo que ir a ver una piedra/tabla/lápida etc.. donde se sabe que al poco tiempo ya no va a quedar más que polvo? Y sobre todo, no es más lógico?

Siento si alguien se siente ofendido, no es mi intención, pero siempre me ha causado cierta perplejidad el esperpento que se monta con el tema de entierros y demás.

A ver Jack Bauer. Piensa en tun ser querido más querido. Imagínate que se muere de golpe y porrazo y sin pre-aviso. Y me dices qué te parecería que el día del entierro aparezcan los de la funeraria y te digan "oiga, que lo hemos perdido y no sabemos donde está enterrado. Se nos han barajado los 62 muertos de hoy y no hay forma."
Te daría igual?
Pa mí que no.

enterrar a alguien es un ritual que se hace para poner un punto y final, es un apoyo moral muy fuerte para los familiares y amigos del fallecido. Por algo es una ceremonia que de un modo u otro se ha realizado siempre.

No saber si la persona que has enterrado es tu hijo, tu marido, tu amigo debe ser algo que debe carcomer por dentro. Ir al cementerio y no saber si estas llorando sobre la tumba de tu hijo, por lo menos a mi me volveria loco.

Y a mí que cuando se habla del caso del Yak42 siempre me viene a la cabeza aquel ministro de la UCD que dijo que lo de la colza era "un bichito tan pequeño que si se cae de la mesa se mata".

Algunas cosas nunca cambian. Como la (poca) vergüenza y la (nula) responsabilidad de algunos. :((

¿A qué hora se puso el reportaje? A la que normalmente emite Crónicas Marcianas.

¿Que "target" de gente ve Crónicas Marcianas?

El reportaje fue de todo menos objetivo... lo que no quita para que el Ministerio de Defensa no se portara como debiera.

Iniciado por Juanvier

lo que no quita para que el Ministerio de Defensa no se portara como debiera.

No es ya que no se portara como debiera, es que se portó de la forma más rastrera, miserable e inhumana posible.

Respecto a las responsabilidades del señor Trillo... me gustaría saber si dio instrucciones directas para hacer las cosas como se hicieron: es decir, si ordenó que se entregara y enterrara rápidamente a las víctimas pasando por encima de la necesaria identificación e investigación. Porque en caso afirmativo dudo que sólo fueran responsabilidades "políticas".

Pero claro, eso nunca lo sabremos...

No es ya que no se portara como debiera, es que se portó de la forma más rastrera, miserable e inhumana posible.

Ahí tas pasao... una cosa es lo que ocurrió y otra distinta lo que tu dices... yo creo que si hubieran querido hubieran sido más rastreros, miserables e inhumanos....

se puede ser mas rastrero y miserable?

solo les faltó reirse en su cara!!

la actuacion de trillo para mi supuso la redefinicion de los limites de miseria humana aplicada a la politica.

yo creo que si hubieran querido hubieran sido más rastreros, miserables e inhumanos....

sol ose se ocurre una manera para ello: no ir a por los cadaveres, no enterrandolos.