Tema: Revisando la filmografía de la Hammer Film Productions (1948-1978)

El perro de Baskervilles (The Hound of the Baskervilles, 1959), de Terence Fisher



No sé si será porque el relato de Conan Doyle lo he leído varias veces en traducciones distintas (en catalán y en castellano), o porque he visto su traslación a la pantalla, grande o pequeña, en multitud de ocasiones, desde el clásico The Hound of the Baskervilles, de Sidney Lanfield, con la pareja compuesta por Basil Rathbone y Nigel Bruce, a la versión actualizada dentro de la serie Sherlock, The Hounds of Baskerville, con Benedict Cumberbatch y Martin Freeman, pero esta vez el visionado del film de Fisher me ha resultado un tanto previsible, supongo que por demasiado conocido.

Con todo, coincido en señalar el prólogo (de unos 10 minutos), con la vibrante y sórdida narración de la leyenda de Sir Hugo Baskerville (David Oxley) como lo mejor del film. A partir de ese momento, tenemos una narración que, vista hoy en día, casi parece convencional, por canónica, de las aventuras de Holmes y Watson en los páramos de Dartmoor. Excelentes tanto Cushing, como Holmes, como Morell en el papel de Watson, así como el resto del reparto, destacando por supuesto Christopher Lee como Sir Henry (aunque lo veo un tanto envarado) y muy en especial Francis de Wolff como el doctor Mortimer y Milles Maleson como el obispo, sin olvidar la impactante aparición de Marla Landi como Cecile.

Fisher, y el guionista Peter Bryan, se toman ciertas licencias respecto a la obra, pero eso es lo de menos. La ambientación es excelente: el apartamento de Holmes,



la mansión de los Baskerville, los páramos, las ruinas donde tienen lugar los crímenes, etc. Todo desprende ese aire tan británico, de salones con butacas de orejas y copas de brandy o de sherry junto a la chimenea, grandes cristaleras y lluvias tempestuosas, cielos dramáticos, y campos desolados en los páramos, repletos de peligrosas zonas pantanosas, entre brezos y otros arbustos. Destaca, una vez más, el trabajo de Jack Asher tras la cámara y muy en especial en el tratamiento del color. Una excelente contribución a la inacabable filmografía sobre el más famoso detective privado de la historia.

Que conste que la película se estrenó en nuestro país como EL PERRO DE BASKERVILLE sin S final aunque en las dos versiones literarias de que dispongo se traduce como EL SABUESO DE LOS BASKERVILLE, lo que permite un juego de palabras entre el sabueso real y el sabueso que es en realidad el propio Holmes.

A mí me sigue gustando mucho la película aunque reconozco que se revisitación no me ha aportado nada sustancial, cosa que no me sucedió con títulos anteriores de Fisher.

Y, ciertamente, el tramo inicial es, con diferencia, el mejor.

Además el guion de Peter Bryan (que, como ya indicaba, reciclará en parte en la atractiva THE PLAGUE OF THE ZOMBIES) me parece mejor trabado que el habitual de Jimmy Sangster (que debía ser mejor argumentista que dialoguista) aunque el personaje del doctor queda un tanto en el limbo.

Adaptando la novela “El sabueso de los Baskerville” el presupuesto más pequeño es camuflado por un diseño inteligente y correctas interpretaciones, sobre todo de Peter Cushing, quien se convertiría en la cara de Sherlock Holmes en una serie televisiva.


La novela de Conan Doyle en manos de la Hammer by Fisher con atmósfera gótica de costumbre y cambios en la trama con el objetivo de aumentar la tensión...sospechar que algo horrible sucederá.El ataque de la tarántula, el incidente mina donde se teme que Holmes ha muerto,la sospecha de unos sangrientos rituales diabólicos y toda la secuencia final con Cecile confesando su odio y el perro atacando....mientras Stapleton lucha con Holmes y Watson en un conseguido clímax.Hermoso paisaje típico de la productora,mansiones antiguas, nocturnidad, pantanos,nieblas....en el aire algo macabro que está a punto de ocurrir. Peter Cushing es un Holmes convincente de enérgica arrogancia.

André Morell creó un Dr. Watson, elogiado como uno de los mejores de la historia.Sir Henry Baskerville interpretado por el villano eterno Christopher Lee,que a pesar dotar al personaje de honestidad no abandona ese imponente innato... incluso amenazante al fin y al cabo es un Baskerville.No es mi versión predilecta y coincido en que el inicio es lo mejor.

7/10

Iniciado por Alcaudón

Que conste que la película se estrenó en nuestro país como EL PERRO DE BASKERVILLE sin S final aunque las dos versiones literarias de que dispongo se traduce como EL SABUESO DE LOS BASKERVILLE, lo que permite un juego de palabras entre el sabueso real y el sabueso que es en realidad el propio Holmes.

No lo dudo, yo no pude asistir al estreno.
Esa es una precisión de las que sé que te encanta hacer. Me limito a reproducir el título en castellano (incorrecto, sin duda) del DVD que he visionado, una discreta edición no anamórfica de la MGM.

Aunque yo soy de ciencias que yo sepa aquí decimos los García y no los Garcías.

Y desde luego el póster original español indica claramente EL PERRO DE BASKERVILLE.

Cuando llegue a casa (ahora estoy en el tren de regreso en el trabajo) intentaré incluirlo.

Sí, pero la edición en DVD dice "El perro de Baskervilles" (también sin artículo}, incorrectamente sin duda. Los de MGM no deben andar muy finos en castellano. No te enlazo la carátula porque estoy con el móvil, pero la puedes localizar en Internet.

Acabo de hacer limpieza de DVDs dado que muchos los tengo también en BD (ya lo siento, amigo Fletcher ) y únicamente me he quedado con un (buen) puñado, entre ellos todos los títulos editados por la Warner (NO Impulso) en nuestro país. La MGM nunca se lució con las ediciones en este formato.

Te adjunto el póster de cuando se estrenó la película en nuestro país (1960):



Y veo con agrado que los tres hemos coincidido en que lo mejor de la película (que a mí me gusta y mucho aunque no tanto como otros títulos coetáneos del maestro) es el espléndido tramo inicial y eso pese a reutilizar la música del final de DRÁCULA y más teniendo en cuenta que James Bernard había compuesto la banda sonora al completo.

Para completar el pequeño debate sobre el título de la película en su edición española, reproduzco la carátula:



O sea, sin artículo y con S final. Que es una forma incorrecta de traducir el título original, no lo cuestiono, pero así apareció en su momento.