Tema: Revisando la filmografía de la Hammer Film Productions (1948-1978)

Iniciado por Alcaudón

- Por cierto, me gustaría indicar que en la, por lo general, espléndida copia de Divisa que ha servido como fuente para el comentario, se ha eliminado de los títulos de crédito el tipo de color usado en la misma, tal vez porque la versión norteamericana (por cierto, menos censurada que la británica) se exhibió en Eastman Color, como se puede apreciar en los pósteres que adjunto como prueba testifical.



- Nótese el burdo tachonazo que parece hecho con un rotulador grueso. -

Por otro lado compañero Alcaudón, y a falta evidentemente de la revisión, me extraña, yo tan aficionado a los procesos cinematográficos esa burda omisión al crédito del Technicolor en esta copia.
Como podréis observar después de desenterrar un viejo reproductor dvd multizona, en aquella añeja recopilación de Universal de zona 1, si aparece ese crédito sin mayor novedad.
Disculpad la calidad de las fotografías.

Iniciado por Alcaudón

Yo tengo, creo, todas las películas de la Hammer editadas por Divisa, salvo THE EVIL OF FRANKENSTEIN, que pese a todo no es una cinta tan floja como se suele considerar, siquiera por la presencia de Cushing encarnando a su personaje más carismático.

No sé si por las pocas expectativas, pero no me desagradó en absoluto.

Hay que reconocer, eso sí, que el maquillaje karloffiano es ciertamente pobretón.

Pues si… un viejo forero lo apellidaba “cabezicubo”…

P.D.: Has advertido mi post sobre el crédito de Technicolor?

Iniciado por jmac1972

No sé si por las pocas expectativas, pero no me desagradó en absoluto.

A mi me pareció un flojo film de la Hammer en el que falla un guión muy raro, desaprovechando todas las bazas y a los pocos nuevos personajes; el resto es como siempre perfecto: decorados, color, ambientación, dirección, música…

No es de las mejores, pero se deja ver...

Se me pasó tu comentario, amigo jmac72. Es lo que pasa al escribir simultáneamente.

Yo también tengo un lector de DVD multizona y la misma copia que tú pero no me los he traído al nuevo piso.

Por cierto, los dvds no se ven bien con un lector y una tele 4K.

En cambio, con los BDs aunque noto algunas diferencias en general son aceptables.

Por cierto, perfecto y precioso comentario acerca de "La maldición del hombre lobo"...

Para mí, uno de los mejores filmes de la Hammer.

Una nueva historia sobre el mito del hombre lobo que no obstante, se sustenta más en los orígenes del mismo, que en las consecuencias de ello. Hay escenas bellísimas, sobre todo en la parte del prólogo y también la muerte final, la película acaba con una escena que parece una pintura... ¡¡Obra de arte absoluta!!.

A ver si te animas que la las visto hace poco.

Iniciado por Alcaudón

A ver si te animas que la las visto hace poco.

Ya hace unos cuantos meses, y entre todo lo que veo cada semana y que mi memoria es bastante escasa, si acaso hubiera escrito algo después de verla, pero se me pasó... ahora ya me es imposible comentar mas a fondo... ¡Además tu ya lo has hecho muy bien!...

Estoy totalmente de acuerdo con tu comentario al 100%, si es que lo has "clavao"...

A mi también me parece la mejor película sobre el hombre lobo, y eso que la versión de 1941 de George Waggner me encanta, pero creo que la Hammer al darle esa vuelta y ambientarla en España (o algo parecido a ella...) han acertado, además toda la parte primera con los orígenes de la criatura, tan original, tan bien realizada (como en "El perro de Baskervilles" 1959) que ya solo por eso, valdría para ingresar en la lista de grandes películas de terror de los 60.

Pues me parece inexplicable ese borrado en la copia BD.
De origen he visto de todo, películas Technicolor sin acreditar ( Los caballeros del rey Arturo), DeLuxe (El hombre que nunca existió), Cinemascope ( 20.000 legüas de viaje submarino), Todd-Ao varios por no proceder la copia de un 70mm ( El Alamo o Sonrisas y lágrimas) , extrañas copias sin acreditar Cinemascope( El puente sobre el río Kwai). Y esto son sólo unos pocos ejemplos.
Pero siempre se veían de origen o realizados exprofeso por decisión de la compañía, no olvidar el caso espero que recuperable de “El árbol de la vida”(la buena, la de Dmytryk).
Pero este lo veo extraño y desconcertante, sinceramente.

Tengo una copia en HD procedente de otra fuente, de donde he sacado las capturas de pantalla y tiene el mismo tachón.

Ayer, por cierto, me vi la versión de 1941, seguramente la más canónica, aunque muy inferior a la de Fisher y ya está en preparación, back-to-back, con EL LOBO HUMANO en "el otro rincón".

Y, por supuesto, me tengo que poner las pilas con el ciclo Fritz Lang aunque estoy pensando en pasar directamente a LOS NIBELUNGOS y volver más adelante a EL DOCTOR MABUSE para así volver a recuperar la periodicidad.

Iniciado por Alcaudón

- Por cierto, me gustaría indicar que en la, por lo general, espléndida copia de Divisa que ha servido como fuente para el comentario, se ha eliminado de los títulos de crédito el tipo de color usado en la misma, tal vez porque la versión norteamericana (por cierto, menos censurada que la británica) se exhibió en Eastman Color, como se puede apreciar en los pósteres que adjunto como prueba testifical.

Pues, siguiendo con el tema, ayer revisé la película en una copia editada por Suevia hace unos años en DVD (bastante correcta), y en ella sí aparece la referencia al uso del Technicolor, justo en el fotograma que reproduces.


Sobre la película en sí, poca cosa a añadir al comentario de Alcaudón. Estoy de acuerdo que toda la primera parte, de hecho, hasta la aparición de Oliver Reed, como Leon adulto (y en esta ocasión no lo digo por su actuación, aunque Reed es un actor que no me suele gustar), es muy buena, mientras que la segunda parte el film pierde algo de fuelle. Con todo, me parece en su conjunto un magnífico film aunque personalmente rebajaría un poco el nivel de los elogios que le dedica Alcaudón.

Probablemente les fuera facilitado el mismo máster del que partía la copia americana.
En cambio en el salto a la HD parece que Universal se ha peleado con Technicolor Company en este título solamente.

A ver si Natalie Kalmus se nos levanta de la tumba como los no muertos en la escena de la pesadilla de THE PLAGUE OF THE ZOMBIES, de John Gilling.

Quería revisar en breve la siguiente película del ciclo, EL FANTASMA DE LA ÓPERA (1962), pero igualmente tenía previsto hacer otro programa doble para "el otro rincón" con las versiones de la Universal de 1925 y 1943 (la primera con escenas en Technicolor de dos tiras y la segunda en Technicolor de tres tiras (y la película más cara de la productora hasta la esa fecha...)) por lo que tengo que ver cómo me las arreglo y también para no darme un empacho con tanto Fantasma suelto.

Claro que también quería haberme leido la novela de Leroux antes pero me temo que, como siempre, estoy metido en demasiados fregados.

Joo anonadada estoy con esa critica entusiasta de la peli de Oliver Reed! a mí me gustó en su momento pero vamos tanta magnanimidad me encanta

Ya la revisionaré en otoño

En el norte llevamos todo el verano de otoño.

21. THE PHANTOM OF THE OPERA (1962, EL FANTASMA DE LA ÓPERA)



Director: Terence Fisher.

Producción: Hammer Film Productions Ltd. / Universal-International Pictures Co., Inc.

Distribución: Rank Film Distributors Ltd. (Reino Unido) / Universal Pictures Co., Inc. (EUA)

Productor: Anthony Hinds.

Guion: Anthony Hinds (bajo el pseudónimo John Elder), basado en la novela “Le Fantôme de l’Opéra” de Gaston Leroux (París, 1910). [Serializada previamente en el diario francés Le Gaulois del 23 de septiembre de 1909 al 8 de enero de 1910].

Diseño de producción: Bernard Robinson.

Fotografía: Arthur Grant (en Technicolor y formato panorámico). [En EUA se distribuyó en Eastman Color by Pathé].

Música: Edwin Astley.

Montaje: Alfred Cox, supervisado por James Needs.

Reparto: Herbert Lom (El Fantasma/Profesor Petrie), Heather Sears (Christine), Thorley Walters (Lattimer), Michael Gough (Ambrose) y Edward de Souza (Harry).

Presupuesto: 171.000 libras esterlinas.

Duración: 84 minutos.

Rodaje: del 21 de noviembre de 1961 al 26 de enero de 1962.

Estreno (Reino Unido): 25 de junio de 1962, con preestreno el 7 del mismo mes.

Estreno (EUA): 15 de agosto de 1962.



...

Londres

1890 > 1900

…

Dado que acabo de verme de manera consecutiva las tres versiones más famosas de la novela de Gaston Leroux (la de 1925, la de 1943 y esta de 1962) no me tiembla el pulso al afirmar que de todas ellas la de Terry Fisher es la peor.

O, seamos indulgentes, la menos buena, que para algo el director británico es uno de los genios del cine fantástico y/o de terror.

A pesar de los títulos de crédito la cinta se basa más en la versión musical de 1943 (en rutilante Technicolor) que en la más terrorífica de 1925. Y por supuesto cualquier parecido con la novela es meramente circunstancial.

Y aunque detesto hacer leña del árbol caído creo sinceramente además que EL FANTASMA DE LA ÓPERA es la menos interesante de las películas que Fisher realizó para la Hammer, al menos si empezamos a contar desde LA MALDICIÓN DE FRANKENSTEIN (1957).

Estrenada en programa doble con la cinta de aventuras CAPTAIN CLEGG (1962), de Peter Graham Scott *, con protagonismo del simpar Peter Cushing, la película fue un notable fracaso comercial, lo que unido a las igualmente problemáticas LAS DOS CARAS DEL DR. JEKYLL (1960) y LA MALDICIÓN DEL HOMBRE LOBO (1961), llevaron a que el director fuese mandado al ostracismo durante un par de años.

* Ambas cintas pueden encontrarse en el (imprescindible) “box set” HAMMER VOLUME 6: NIGHT SHADOWS (2021) de la británica Powerhouse.

https://www.powerhousefilms.co.uk/co...ght-shadows-le

Injusta recompensa a quien había sido (y lo sería todavía en el futuro) el buque insignia de la pequeña (pero exitosa) compañía británica y la persona que provocó un auténtico terremoto en el adocenado panorama del cine de género de los años ‘50 como antes lo había hecho - mucho más modestamente pero con igual talento – el productor “norteamericano” Val Lewton en los años ‘40.

O James Whale en los '30.

Aunque parezca increíble el proyecto surgió del interés de la estrella norteamericana (aunque de origen británico) Cary Grant (1904-1986) – el mejor actor de comedia del cine sonoro para quien esto subscribe – de trabajar con la exitosa (por entonces) Hammer.



Sin embargo todo quedó en agua de borrajas (¿os imagináis un Fantasma de la Ópera interpretado por Cary Grant?) lo que obligó a Anthony Hinds (quien desde que empezó a encargarse de los guiones de sus producciones firmaba con el pseudónimo John Elder) a reescribir el libreto.

El escasamente carismático Herbert Lom (1917-2012) – a quien los amigos del foro Mackendrick recordarán al menos por su interpretación en la maravillosa EL QUINTETO DE LA MUERTE (1955) – se haría finalmente con el papel protagonista retomando en buena medida el que el gran (pero pequeño) Claude Rains (1889-1967) había encarnado en la citada versión de 1943.



Y es que en ambas cintas el que se suponía que era la estrella, el Fantasma de la Ópera (o Erik (o Erique)), tiene escasa presencia en pantalla, frente a la pareja de enamorados (allí Christine (Susanna Foster) y Anatole (Nelson Eddy), aquí Christine [al menos se mantiene el nombre original] (Heather Sears) y Harry (Edward de Souza)).



Por cierto y antes de que se me olvide.

Si la versión de 1925 transcurría en París (como en la novela original) y la de 1943 en Viena, esta de 1962 lo hará en Londres.

La cinta de Fisher tiene la ventaja sobre la anterior de que esa pareja de enamorados está interpretada por dos buenos actores como son los mencionados Sears y de Souza.

Heather Sears (1935-1994) ya tenía un reconocido prestigio puesto que ya había protagonizado las espléndidas UN LUGAR EN LA CUMBRE (1959), de Jack Clayton e HIJOS Y AMANTES (1960), de Jack Cardiff.



Además la actriz había ganado en 1958 un BAFTA a la mejor actriz británica por su papel en LA HISTORIA DE ESTHER COSTELLO (1957), de David Miller (un director, por cierto, con al menos una cinta espléndida, LOS VALIENTES ANDAN SOLOS (1962), con un sublime Kirk Douglas, en una de sus mejores interpretaciones).

Eso sí, al contrario que Susanna Foster, Sears no canta y su voz fue doblada por Patricia Clark.

Por su parte Edward de Souza (1932) es mucho mejor actor que Nelson Eddy (algo nada difícil, por otra parte) e incluso que el Norman Kerry de la primera versión.



Sólo dos años después, en 1964, protagonizaría la primera película de vampiros sin la presencia del Conde (o de alguno de sus acólitos) ni de Peter Cushing y/o Christopher Lee, la atractiva THE KISS THE VAMPIRE, del debutante (al menos en la Hammer) Don Sharp (1921-2011).



- Una película, como otras de la Hammer, que espero comentar una vez haya revisado al completo la filmografía de Terence Fisher.

O quizás antes...

Porque no sólo de Fisher vive la Hammer. -

Lo que ciertamente chirría en el argumento es la presencia de un ayudante jorobado interpretado por el actor Ian Wilson (1901-1987) que vendría ser un burdo remedo del personaje arquetípico que encarnaba el gran Dwigth Frye (1899-1943) en la maravillosa EL DOCTOR FRANKENSTEIN (1931), del mencionado James Whale y que sería repetido hasta la saciedad en producciones a uno y otro lado del Atlántico desde los albores del cine sonoro hasta nuestros días.



Hubiera sido mucho más atractiva la propuesta si se hubiera profundizado siquiera levemente en el origen de este personaje dado que es el que salva al futuro Fantasma de morir ahogado en las aguas del por entonces muy contaminado río Támesis.

Por eso digo que me gusta más la versión de 1943 (no digamos la de 1925) puesto que en la misma es el Fantasma el que corta el bacalao y no su acólito.

De hecho, escenas tan significativas como la de la inmersión del protagonista para acabar con la vida del conde Philip de Chagny (John Sainpolis) de la primera versión o la todavía más famosa de la caída de la enorme lámpara de araña de las dos versiones son llevadas a cabo por el jorobado y no por el propio Fantasma.

Además el personaje encarnado por Lom carece del patetismo de su antecesor y por supuesto del punto de locura que dominaba al primero de todos ellos y que lo hacía tan terrorífico, al gusto de su carismática estrella, el gran (y prematuramente desaparecido) Lon Chaney (1883-1930).



E igualmente aunque el villano encarnado por el gran Michael Gough (1916-2011) está demasiado estereotipado al menos aporta esa malignidad de la que carece no sólo el Fantasma sino la propia película en sí.



Claro que tampoco convendría olvidar que en esos años el organismo censor británico, el BBFC, se mostraba especialmente combativo, lo que obligaba a limar las aristas de las películas y especialmente en el caso de las que pertenecían al género de terror.

El propio Fisher no quedó muy contento con los resultados y cargaba – injustamente - sobre sus hombros la culpa de su fracaso en taquilla.

Sólo la presencia de los actores de reparto habituales como Michael Ripper (1913-2000) y Miles Milleson (1888-1969), curiosamente ejerciendo ambos de cocheros, aportan esas gratificantes notas de humor que son santo y seña de la compañía.

- Especialmente remarcable es el caso de Milleson que tiene destacadas participaciones – y siempre en papeles francamente divertidos – en clásicos como DRÁCULA (1958), EL PERRO DE BASKERVILLE (1959) o LAS NOVIAS DE DRÁCULA (1960).



Y me gustaría recordar además que Milleson también ejerció de guionista en años previos, incluyendo el libreto de uno de los grandes clásicos del cine de aventuras de todos los tiempos, EL LADRÓN DE BAGDAD (1940), de Ludwig Berger, Michael Powell y Tim Whelan.

Ahí es nada. -

Antes de finalizar el comentario sí me gustaría destacar que la película se inicia de forma muy similar a como lo hacía LA MALDICIÓN DEL HOMBRE LOBO que fue la anterior cinta de su director.

Si en esta los títulos de crédito se superponían a los ojos llorosos de un León fatalmente transformado en Hombre Lobo (encarnado por Oliver Reed), lo mismo ocurrirá en EL FANTASMA DE LA ÓPERA aunque en el rostro embozado del Fantasma no se perciban las lágrimas liberadoras del primero.

Sin embargo, si en la primera la imagen no era una foto fija, en esta ocasión Fisher hace un extraño acercamiento al único ojo del protagonista (el derecho) como si tratase de un zoom pero a cámara lenta, algo ciertamente atípico y que no sé por qué tiene un cierto hálito cormaniano (de Roger).













Será sin embargo al final, después del éxito en la ópera “Santa Juana”, de Lord Ambrose D’Arcy, quiero decir del profesor Petrie (bueno, en realidad de George Bernard Shaw, que para qué nos vamos a andar por las ramas) cuando las lágrimas asomen por fin en el rostro enmascarado del Fantasma.



El final será sin embargo decepcionante puesto que el Fantasma morirá al tratar de salvar a Christine de la caída de la lámpara en un gesto que le ennoblece pero que va en contra de la ortodoxia del personaje, al menos del de la novela (cuya lectura todavía no he finalizado) y del de la primera (y mejor) versión.



Otra nota a destacar sería el uso del plano holandés (vamos, a lo Orson Welles) en la secuencia del flashback en la que el profesor Petrie cae en la tela de araña de Lord Ambrose y, por tanto, a su posterior transformación en el Fantasma. Una secuencia muy similar, todo sea dicho, a la de la versión de Lubin.





Como decía al principio tendrán que pasar un par de años hasta que a Fisher se le vuelvan a abrir las puertas de la Hammer con la (incomprendida) LA GORGONA (1964), en la que volverán a reencontrarse las dos grandes estrellas de la compañía, Peter Cushing y Christopher Lee y donde además y por primera vez el segundo antecederá en los títulos de crédito al primero.

Una espléndida rentrée que permitiría al director volver a trabajar con uno y otro en los que son sus personajes más icónicos, el Conde Drácula (DRÁCULA, PRÍNCIPE DE LAS TINIEBLAS (1966) – la “auténtica” continuación de DRÁCULA (1958) -) y el Barón Frankenstein (FRANKENSTEIN CREATED WOMAN (1967)).

Pero esa es otra historia…

Felices pesadillas.

Muy de acuerdo con tu comentario compañero Alcaudón... quizás a mi me gusta un poco más que a ti, pero si es verdad que el final parece como cortado, muy apresurado, se nota que han pasado la tijera, o es que el guión ya era deficiente...

Ah... y la espantada de Cary Grant, muy mal, dejarlos a todos plantados, no me parece correcto.

El problema, creo yo, vino del hecho de que el sueldo de una estrella de la categoría de Cary Grant se hubiera llevado una buena parte del presupuesto que era de cerca de 500.000 dólares de la época.

Iniciado por Alcaudón

El problema, creo yo, vino del hecho de que el sueldo de una estrella de la categoría de Cary Grant se hubiera llevado una buena parte del presupuesto que era de cerca de 500.000 dólares de la época.

Tienes razón, pero pienso en la popularidad que le hubiera dado a la película, y la gran difusión que hubiera tenido con Grant de protagonista....

Según IMDB tres años antes cobró 450.000 $ por "Con la muerte en los talones".
Aunque en la época de esta película de Fisher ya cobraba por porcentaje de taquilla, según se ve.

Indiscreet (1958) $300.000 + Rolls Royce
North by Northwest (1959) $450.000 (plus $315,000 overtime and percentage of gross profit)
Operation Petticoat (1959) $3.000.000 (including his percentage of the gross profits.)
That Touch of Mink (1962) $4.000.000 (including his percentage of the gross profits.)

Iguan si le hubieran regalado un Rolls, como en "Indiscreta".

Iniciado por Alcaudón

Aunque parezca increíble el proyecto surgió del interés de la estrella norteamericana (aunque de origen británico) Cary Grant (1904-1986) – el mejor actor de comedia del cine sonoro para quien esto subscribe – de trabajar con la exitosa (por entonces) Hammer.



Sin embargo todo quedó en agua de borrajas (¿os imagináis un Fantasma de la Ópera interpretado por Cary Grant?) lo que obligó a Anthony Hinds (quien desde que empezó a encargarse de los guiones de sus producciones firmaba con el pseudónimo John Elder) a reescribir el libreto.

Según un apunte en imdb, el rol que hubiera interpretado Grant no era el del fantasma, sino el de Harry Hunter, lo cual me parece mucho más verosímil que no tener a Grant escondido detrás de una máscara.

According to producer Anthony Hinds (in Wayne Kinsey's book "Hammer: The Bray Studio Years"), Cary Grant was originally slated not for the role of the Phantom, as is commonly assumed, but for the romantic lead, eventually played by Edward de Souza.

Sobre la película, poco que añadir. No es, desde luego, uno de los mejores trabajos de Fisher, pero en mi caso tiene el mérito de retrotraerme a los programas dobles de mi infancia en los cines de barrio, donde la vi varias veces. De niño, la sola presencia del fantasma, con su repugnante máscara y su habitáculo en las cloacas londinenses, ya era suficiente para aterrorizarme. Vista ahora, el terror que produce es mínimo (quizá el momento en que el enano mata al cazador de ratas y el ahorcado que aparece al inicio del film). Más bien, lo que transmite es patetismo, muy lejos de la poderosa figura del Erik de Gaston Leroux. Me quedo con esa imagen inicial del ojo del fantasma; lo inquietante de la máscara, aunque parezca elaborada en un taller de P3; y lo competente en general del reparto, lejos de los delirios musicales de la versión de Lubin. Por lo demás, quizá sorprenda que el habitáculo del fantasma esté más iluminado que una estación del metro, con lo que lo gótico o lo expresionista brilla por su ausencia.

Conocía ese apunte sobre Cary Grant - de hecho tengo el citado libro - pero siempre he pensado que el papel que en realidad le hubiera gustado al actor habría sido el del Fantasma.

La película empieza con ese zoom al ojo del Fantasma, sigue con el apuñalamiento del jorobado al ojo del cazador de ratas y finaliza con las lágrimas del primero ante la belleza de la voz de Christine.

Desgraciadamente la labor tras las cámaras de Arthur Grant es mucho menos creativa que la de su predecesor, el gran Jack Asher.

De hecho su mejor trabajo se puede apreciar en la anterior cinta de su director, LA MALDICIÓN DEL HOMBRE LOBO.

Yo también había leído hace tiempo que el rol que iba a interpretar Cary Grant no era el fantasma sino el interés romántico de la protagonista, ya me extrañaba a mi que quisiera hacer de fantasma con lo coqueto que era con su imagen...

Salvo Bette Davis o Joan Fontaine, son pocas las grandes estrellas de Hollywood que hicieron sus pinitos en la Hammer...