Tema: Revisando la saga de Batman

Iniciado por Jane Olsen

Es más Universal/primitivo alemán que Hammer. Y yo no acabo de ver bien la analogía entre el Monstruo de Frankenstein/El Pingüino, que desde mi punto de vista, es un personaje decididamente antipático y con siniestros instintos ya desde una edad muy temprana. Pasadizos secretos, aparatos de tortura, sarcófagos egipcios ... los había ya en el repertorio de la Universal (en películas como Satanás, El cuervo o La momia). Y la referencia visual para el Pingüino de Burton es claramente el Dr. Caligari, como ya he señalado en otra ocasión, si bien pasado por el tamiz del cine gore de los 80. Es un poco lo mismo que hace con Eduardo Manostijeras, que coge al Cesare de El gabinete del Dr. Caligari, añade referencias a Freddie Krugger y al cyberpunk tan del gusto de los ochenta, y lo mete en su propio y personal mundo para contar una fábula tenebrosa a medio camino entre Frankenstein y Pinocho.

Cierto, he confundido los dos tipos

Con respecto al Pingüino, lo comentamos por aquí: también creo, en contra de algunas opiniones, que el Pingüino de Burton es un monstruo en sentido literal, un ser malvado; pero sí que hay alguna escena que sí me parece muy Frankenstein: cuando Batman desmonta su plan y manipula su grabación, la gente empieza a increparle y la policía le persigue llegándole a disparar sin titubear, lo que a mí me recuerda al linchamiento de los aldeanos con antorchas y palos a Frankenstein, pero a diferencia de este, es malo por naturaleza.

Pero es que éso es muy también del repertorio de la Universal, los "aldeanos" (verdadero ganado de dos patas, en muchos casos) que salen a cazar al monstruo de turno -independientemente de que sea bueno o malo, simplemente por ser diferente-. La primera película donde éso sale creo que es en El jorobado de Notre Dame; luego aparece en El Fantasma de la Ópera y en varias de los ciclos de Frankenstein y El Hombre Lobo. En Nosferatu recuerdo que en un momento dado, los habitantes de Wisborg se ponen a perseguir a Knock, por considerarlo el origen de la plaga. Y hay que decir que, aunque en general, las películas de terror de ésa época tienden a ser ideológicamente muy conservadoras, el pueblo, en general, no sale nada bien parado. La única excepción es, precisamente, El hombre que ríe, donde la muchedumbre se pone de parte del "monstruo", Gwynplaine, al que considera su amigo.

Iniciado por Jane Olsen

Por cierto que la mujer congelada en Batman y Robin también parece remitir al cine de terror de los años 30, si bien Burton ya no estaba en el cotarro :

Sí, pero es que eso Schumacher lo "tomó prestado" de la serie de animación de Bruce Timm y compañía, gente con mucho más gusto y talento que nuestro estimado director . Pena que sólo tomara algunos elementos sueltos pero traicionara el carácter trágico que le dieron al personaje (que siempre fue flojito en los comics) en la serie

Puede que Timm y compañía lo tomaran prestado del eximio film de Edgar G. Ulmer ...

El Mr. Frío me recuerda también a alguien pero no sé a quién. Tal vez al Karloff de La torre de Londres (pero con gafas):

Iniciado por Jane Olsen

Intento hacer el mío:

-Batman (1989)

-El caballero oscuro

-Batman Begins

-El caballero oscuro: la leyenda renace

-Batman Vuelve

-Batman: la máscara del Fantasma

-Batman contra Drácula (la de dibujos, no la de Andy Warhol )

-Batman Forever (tiene un par de escenas chulas, ¿qué pasa ?, aunque el resto de la peli sea un ñordete)

No pongo la de Ben Affleck porque aún no he podido ir a verla . A ver si puedo ir esta semana .

Actualizo:

-Batman (1989)

-El caballero oscuro

-Batman Begins

-Batman vs. Superman

-El caballero oscuro: la leyenda renace

-Batman Vuelve

-Batman: la máscara del Fantasma

-Batman contra Drácula (la de dibujos, no la de Andy Warhol )

-Batman Forever (tiene un par de escenas chulas, ¿qué pasa ?, aunque el resto de la peli sea un ñordete)

Deseando estoy de ver el Batman de Affleck en solitario . Y espero que le dejen dirigirlo a él, porque el amigo Zack nos puede meter otro festival de petardos, monstruños y movimientos chungos de cámara ...

Mi Ranking:

-Batman (89) 8/10
-The Dark Knight Rises 5.5/10
-El caballero oscuro 4.5/10
-Batman Vuelve 4/10
-Batman Begins 3.5/10
-Batman v Superman y Batman Forever 3/10
-Batman y Robin 1.5/10

Lo que es gustar de verdad, solo una peli, y me gusta mucho el personaje como tal, pero es que las pelis (cada una en sus diferentes pretensiones) no me convencen.

Iniciado por Jane Olsen

-Batman Forever (tiene un par de escenas chulas, ¿qué pasa ?, aunque el resto de la peli sea un ñordete)

Iniciado por Frank Zito

La escena de la visión en la cueva está chula. Y es lástima que el trasfondo de Batman (charla que le suelta a Robin en la batcueva) no esté más desarrollado.

Iniciado por Jane Olsen

Actualizo:

-Batman (1989)

-El caballero oscuro

-Batman Begins

-Batman vs. Superman

-El caballero oscuro: la leyenda renace

-Batman Vuelve

-Batman: la máscara del Fantasma

-Batman contra Drácula (la de dibujos, no la de Andy Warhol )

-Batman Forever (tiene un par de escenas chulas, ¿qué pasa ?, aunque el resto de la peli sea un ñordete)

Deseando estoy de ver el Batman de Affleck en solitario . Y espero que le dejen dirigirlo a él, porque el amigo Zack nos puede meter otro festival de petardos, monstruños y movimientos chungos de cámara ...

Pongo mi Ranking actualizado de películas de Batman (sólo acción real):

1)Batman v.Superman: 10
2)The Dark Knight: 9,5
3)The Dark Knight Rises:9
4)Batman Begins y Batman (Burton): 8,5
5)Batman Returns: 6
6)Batman Forever: 3
7)Batman y Robin: 1
8)Batman 1966: 1

Iniciado por Alejandro D.

Pongo mi Ranking actualizado de películas de Batman (sólo acción real):

1)Batman v.Superman: 10
2)The Dark Knight: 9,5
3)The Dark Knight Rises:9
4)Batman Begins y Batman (Burton): 8,5
5)Batman Returns: 6
6)Batman Forever: 3
7)Batman y Robin: 1
8)Batman 1966: 1

Alejandro, una pregunta: ¿qué te parece Batman Vuelve? ¿te gusta el Pingüino de DeVito y la Catwoman de Pfeiffer?

Iniciado por Jane Olsen

La escena de la visión en la cueva está chula. Y es lástima que el trasfondo de Batman (charla que le suelta a Robin en la batcueva) no esté más desarrollado.

Tiene escenas bastante decentes, sí, dejando de lado las estupideces y las idas de olla del amigo "Schumi". La escena del helicóptero de Dos Caras del comienzo es una estupenda escena de acción, la de la fiesta de Nygma o la de la destrucción de la Batcueva no son nada, nada malas.

Lo siento, pero Forever, con sus defectos, me sigue pareciendo muy disfrutable

Iniciado por Jane Olsen

-Batman Forever (tiene un par de escenas chulas, ¿qué pasa ?, aunque el resto de la peli sea un ñordete)

Sin justificaciones, coincido: las tiene. De hecho lo que podría haber sido un buen Batman se nota un poco en algunos fragmentos de ese Forever. Sólo en algunos, claro. Val Kilmer en el 94-95 (hablo de año de rodaje), por edad y presencia no tenía nada que envidiar de Keaton y Clooney, era rubio eso sí (Wayne siempre fue moreno en los cómics?) pero mantenía más el aire de Keaton con ese Wayne con cara de traumatizado comolosufro y ese Batman que, con la máscara puesta, pues oye también era similar.

O las escenas con la psiquiatra, hasta parecen serias (dejando aparte que tocan los tópicos de una sesión así pero es Batman y es la versión más desatada de todas así que plim) y Nicole Kidman en el 94-95 daba una impresión similar a la Basinger del 88-89 (más tarde le pasó un camión por encima o algo, a la Kidman digo...), parece también ajena al despiporre del resto de la película.

Es más incluso Edward Nigma tiene su punto (que es a quien más me recordaba el Luthor de BvS). Y a nivel de producción, la mansión Wayne, las escenas del garaje (una orgía visual si te gusta el mundo del motor) o los sueños/recuerdos de Wayne, con un tono un poco malsano... Pues todo eso está muy bien. Cuando la vi en el cine (hasta recuerdo la fecha, miércoles 28 de junio de 1995) todo eso me gustó. Incluso la BSO está en línea: no es la de Batman '89 (cómo se supera eso?) pero es decente y aporta un tema distintivo completamente nuevo que le sienta muy bien.

Luego, claro, están las escenas de acción alocadas, está ese Dos caras, esta Riddler y la Barrymore, lo de las antenas de TV, Robin y sus cosas... Y claro, la película se va un poco al traste.

Luego llegó Batman & Robin o como invitar a la gente a soportar una película con la ayuda de las droJas y el alcohol.

Synch

Coincido en todo Synch, y además no se te olvide el buen trabajo de John Dykstra, viejo conocido de la ILM.

Creo que el que mejor definió Batman y Robin fue el propio Burton, cuando le llamó "Disney sobre hielo"

Por cierto, Batman Forever es la única de la saga clásica que ví en el cine, y recuerdo que me encantó; y aunque luego con los años bajara en valoración, me sigue gustando bastante.

Iniciado por Synch

Sin justificaciones, coincido: las tiene. De hecho lo que podría haber sido un buen Batman se nota un poco en algunos fragmentos de ese Forever. Sólo en algunos, claro. Val Kilmer en el 94-95 (hablo de año de rodaje), por edad y presencia no tenía nada que envidiar de Keaton y Clooney, era rubio eso sí (Wayne siempre fue moreno en los cómics?) pero mantenía más el aire de Keaton con ese Wayne con cara de traumatizado comolosufro y ese Batman que, con la máscara puesta, pues oye también era similar.

O las escenas con la psiquiatra, hasta parecen serias (dejando aparte que tocan los tópicos de una sesión así pero es Batman y es la versión más desatada de todas así que plim) y Nicole Kidman en el 94-95 daba una impresión similar a la Basinger del 88-89 (más tarde le pasó un camión por encima o algo, a la Kidman digo...), parece también ajena al despiporre del resto de la película.

Es más incluso Edward Nigma tiene su punto (que es a quien más me recordaba el Luthor de BvS). Y a nivel de producción, la mansión Wayne, las escenas del garaje (una orgía visual si te gusta el mundo del motor) o los sueños/recuerdos de Wayne, con un tono un poco malsano... Pues todo eso está muy bien. Cuando la vi en el cine (hasta recuerdo la fecha, miércoles 28 de junio de 1995) todo eso me gustó. Incluso la BSO está en línea: no es la de Batman '89 (cómo se supera eso?) pero es decente y aporta un tema distintivo completamente nuevo que le sienta muy bien.

Luego, claro, están las escenas de acción alocadas, está ese Dos caras, esta Riddler y la Barrymore, lo de las antenas de TV, Robin y sus cosas... Y claro, la película se va un poco al traste.

Luego llegó Batman & Robin o como invitar a la gente a soportar una película con la ayuda de las droJas y el alcohol.

Synch

...

Efectivamente, hay varios momentos en que puedes adivinar que, si Burton hubiera dirigido la película en un principio, como era la primera intención, de aquí habría salido algo interesante. Las escenas en Arkham. La destrucción de la cueva. Las visiones de Bruce. Un Batman que tiene algo más de trasfondo que los previos de Batman y Batman Vuelve. Pero, por demás, tengo que disentir: no soporto a Jim Carrey ni a Tommy Lee Jones . No aguanto a Nicole Kidman, que parece que está metida ahí sólo para poner cachondo a Batman (es casi algo así como la versión guarra del personaje de Kim Basinger en Batman); las miraditas tan gayer que Batman/Bruce le dedica a Robin en el circo; el poochísimo Robin de Chris O'Donell... Y es una pena, porque como dices, la dirección artística no llega a ser tan horripilante como en Batman y Robin, y hay un par de escenas de acción chulas. Y es curioso, porque a mí me pasó algo parecido a lo que te pasó a tí, no me pareció tan horrible en su primer visionado, aunque yo ya me daba cuenta de que habíamos cambiado de tercio, y no para bien.

Algo a tener en cuenta de los Batman noventeros (ojo, ya lo digo bien, excluyo la primera) es que eran un desfile de castings impactantes, por lo menos sobre el papel. Nolan siguió con esa cadencia aunque aumentando mucho el nivel de los actores. pero ese ya es otro tema.

En 1995 Jim Carrey estaba en la cima y recuerdo vagamente (yo tenía 17 así que viví a tope la ascensión de ese tipo apenas 1-2 años antes) que era como un bombardeo, desde La máscara, y contar con él tenía algo como de moderno, de estar al día. Cuando se convierte en Riddler es para salir huyendo del cine hasta que llegues a Portugal y ahí esconderte unos 400 metros por debajo del nivel freático, pero cuando es Nigma lo tomo razonablemente bien.

De hecho pienso en el tono Marvel y en esas películas que no me dejan apenas huella y puestos a aportar ese punto tan liviano, prefiero un poco de desfase y ese Nigma me parecía tan chorras que tenía su punto. De hecho era tal cual el Carrey de La Máscara (con o sin la misma), con un poco de Ace Ventura, pero es que en 1995 el tipo era eso, su fama era esa y creo recordar que a la gente en general le gustaba.

En cuanto a Kidman, ciertamente al lado de Basinger y Pfeiffer palidece por todas partes pero si en algún momento le encontré atractivo a esta mujer fue en esos años (en Malicia, Batman Forever y alguna más), que dado que eso era condición indispensable para su fichaje, pues hoygan, hablamos de ello. Luego su interpretación tampoco me desagrada aunque coincido en que esta mujer confunde la seguridad con un ofrecimiento poco sutil -hasta soez- sobre Batman. Digamos que a nivel novietas de Batman esta sería como Bane: sin capas, a saco. En la del '89 y en Returns quedaría horrible pero en Forever tiene hasta su punto comiquero, no? De mujer así algo fatal-independiente-mepasoeldiaseduciendo. Vamos que al género y al toque Schumacher no le venía del todo mal pienso.

Ahora en youtube buscaba un clip de cuando Batman sonríe ante uno de los ataques feromonales de la psiquiatra y he empezado a ver escenas con ese baile de colores violetas, luces y cosas raras y Aunque curiosamente no se ve todo lo pasada que se podría ver una película del '95.

Synch

Iniciado por jack napier

Coincido en todo Synch, y además no se te olvide el buen trabajo de John Dykstra, viejo conocido de la ILM.

.

De hecho la producción de la película me parece bastante notable. Algunas coetáneas no han aguantado demasiado bien el paso del tiempo. Ayuda también que Forever no se lanzó al uso eufórico del CGI que se daba en esos años (si comparas Jumanji con Batman Forever, la primera parece una un telefilm y la segunda lo que era: una gran producción de Hollywood) y creo recordar que en 1995 aquello se vio muy grande, muy moderno y hollywoodiense.

Synch

Iniciado por Synch

Algo a tener en cuenta de los Batman noventeros (ojo, ya lo digo bien, excluyo la primera) es que eran un desfile de castings impactantes, por lo menos sobre el papel. Nolan siguió con esa cadencia aunque aumentando mucho el nivel de los actores. pero ese ya es otro tema.

En 1995 Jim Carrey estaba en la cima y recuerdo vagamente (yo tenía 17 así que viví a tope la ascensión de ese tipo apenas 1-2 años antes) que era como un bombardeo, desde La máscara, y contar con él tenía algo como de moderno, de estar al día

Totalmente de acuerdo. Eran castings diseñados con tiralíneas para jugar sobre seguro pero ofreciendo ese plus de, como bien dices, demostrar que estaban "al día". En el caso de "Batman Forever" no sólo tenías a un Jim Carrey en la cresta de la ola. El contrapunto de Tommy Lee Jones de actor prestigioso que venía de estar esos años previos en las quinielas de los Oscars en la categoría de Mejor Secundario (desde "JFK" hasta el Oscar obtenido por "El Fugitivo") era la baza para captar al target menos proclive a este tipo de cine. Vamos, que se veía que había cierto mimo en ese aspecto de la producción. Tampoco podemos juzgar muy severamente aquellas cintas (por más que lo pongan a huevo), ya que eran resultado de los que la época les permitía ser.

Respecto al tema de los rankings, no tengo claro si sería capaz de hacer uno, pero si tengo claro que la que estaría en mi top es "Batman Begins" por muchas razones. Primero porque fue la que le devolvió la dignidad cinematográfica al Hombre Murciélago haciendo un lavado de cara completo, apostando a lo grande (el casting, lo mires por donde lo mires, es lo mejor que ha pasado por la serie) y con un diseño de producción soberbio sin resultar recargado. Creo que la Gotham City que recrea es la más cercana al cómic que recuerdo, y funciona como un personaje más de la cinta... nada que ver con las posteriores encarnaciones del periplo Nolan, que me resultaban ciertamente anodinas, impersonales y excesivamente en segundo plano.

Ahora bien, tengo que reconocer que aunque Christina Bale en su primera encarnación del hombre murciélago me cautivó, considero a Ben Affleck la verdadera esperanza blanca del personaje (más allá de otro tipo de consideraciones...) y quien de verdad podría dar a BATMAN esa aureola de personaje trágico y en el límite. El tiempo y la taquilla lo dirán...

Aunque en principio estamos hablando de las películas, quería aprovechar la ocasión para romper una lanza por la serie "Gotham". Anoche terminé de ver su primera temporada y tengo que decir que me ha impactado muy positivamente. Es una serie muy bien desarrollada (su showrunner es Bruno Heller, el de "Roma", con la que "Gotham" guarda no pocos paralelismos) y posee un catálogo de personajes excelentemente escritos e interpretados. A modo de historia "origins" es simplemente sensacional y plantea una reimaginación del universo que puede complacer tanto a profanos como a entendidos.

Iniciado por Kirkegard

Aunque en principio estamos hablando de las películas, quería aprovechar la ocasión para romper una lanza por la serie "Gotham". Anoche terminé de ver su primera temporada y tengo que decir que me ha impactado muy positivamente. Es una serie muy bien desarrollada (su showrunner es Bruno Heller, el de "Roma", con la que "Gotham" guarda no pocos paralelismos) y posee un catálogo de personajes excelentemente escritos e interpretados. A modo de historia "origins" es simplemente sensacional y plantea una reimaginación del universo que puede complacer tanto a profanos como a entendidos.

Suerte de las series actuales, sin duda es donde más disfruto hoy en día. Justo he terminado la primera temporada de Daredevil y Jessica Jones y ambas son muy recomendables (sobre todo la primera). Gotham la tengo en espera que el tiempo es limitado y las series salen como setas!

Synch

Yo tuve la suerte de enganchar "Gotham" recién finalizada "Daredevil". Pensaba a priori que sería un entretenimiento ligero para compensar toda la densidad y buen oficio visto en la serie de Netflix, peeeeero, aquí que llegó la sorpresa. Confieso que llegué a "Gotham" completamente virgen y sin haber leído reviews sobre la serie, pero ver el nombre de Bruno Heller como showrunner ya me ofreció esperanzas sólidas.

¡Ostras, que es una serie muy dura! Heller en este sentido siempre ha sido muy explícito en las series en las que se involucra, y aquí hay sordidez, vicio, doble moral (incluso Gordon a veces tiene que cruzar la línea porque no le queda más remedio en una ciudad tan consumida por la podredunbre a tantos niveles), gore y incluso coqueteos con el sadomaso que remiten directamente a series como "Hannibal". No es una serie para todos los estómagos y no es una revisión idealizada tipo "Smallville". Aquí la violencia gráfica campa a diestro y siniestro sin solución de continuidad. No digo más... Hay una escena en la que un personaje, para demostrar que es más duro que el clavo de un ataud se saca un ojo con una cuchara (todo esto en cámara) y, estando el ojo en el suelo lo pisa como si fuese una uva. Si Tatantino es seguidor de la serie, seguro que aplaudió hasta pelarse las manos en esa escena.

Por si fuera poco, se nota que hasta el último detalle está trabajado. Decorados, iluminación, vestuario, fotografía... Es una auténtica superproducción. La ciudad nuevamente como personaje, de la que vas conociendo sus recovecos y lugares de interés. Y la referencia a los diferentes autores que han pasado por la serie de cómics es simplemente maravillosa. Tan pronto pasan de Jeph Loeb a Frank Miller como se adentran en el Arkham Asylum de Grant Morrison.

No puedo esperar a que suban a Netflix la segunda temporada.

No me hagáis esto que la lista de series por ver es inacabable

Synch

Te confieso que te estoy hablando desde el más puro entusiasmo y a lo mejor estoy pecando de poco objetivo. Sólo te transmito lo que he sentido al ver "Gotham" y la verdad es que me interesaría mucho contrastar opiniones, porque la veo una serie con enormes posibilidades de crecer si le dejan mantenerse en los parámetros de esta primera temporada. A ver, que tiene cosas aquí y allá por pulir, pero en general la considero una experiencia muy satisfactoria. El día y hora que tengas tiempo para verla ya intercambiaremos impresiones...

Yo voy a empezarme "Arrow" ahora. Tengo tres temporadas por delante y otra vez llego virgen total. A ver si cuando termine, los de Netflix ya han pillado "Flash" (que parece ser que tiene unas críticas estupendas).

Iniciado por Kirkegard

Te confieso que te estoy hablando desde el más puro entusiasmo y a lo mejor estoy pecando de poco objetivo. Sólo te transmito lo que he sentido al ver "Gotham" y la verdad es que me interesaría mucho contrastar opiniones, porque la veo una serie con enormes posibilidades de crecer si le dejan mantenerse en los parámetros de esta primera temporada. A ver, que tiene cosas aquí y allá por pulir, pero en general la considero una experiencia muy satisfactoria. El día y hora que tengas tiempo para verla ya intercambiaremos impresiones...

Es lo que pasa con estas series de la actualidad. Hay de todo y mucha calidad y uno ya no está en la edad de mitificar por lo que asumo que no es emoción sin criterio cuando pienso en que tenemos mucha suerte con la oferta actual.

Gotham estaba ya en mi lista de espera así que en cuanto la vea la comento, que suelo soltar unos ladrillos comentando series que cualquier día me expulsan del foro por exceso

Synch

Coincido con las apreciaciones de varios compañeros sobre Batman Forever,a mi es una pelicula que la disfruto cuando la veo aun teniendo esos chascarrillos que la hacen una locura por momentos,pero como bien decis tiene momentos e imagenes buenas que si se hubieran explotado mejor seria mejor pelicula sobre el personaje.

Aparte de algunos momentos malos que habeis citado ya,para mi otro gran fallo es el tratamiento de algunos personajes,el Robin es horrible y ya no digamos en la siguiente pelicula,El Enigma a veces me parece correcto pero demasiado pasado de rosca,obvio interpretandolo Jim Carrey,pero roza la locura mas bien,cuando en realidad no suele comportarse asi el personaje,y Dos Caras parece mas un Joker que Dos Caras,con esas risas alocadas y forma de actuar,el personaje es mucho mas serio y frio.

Yo también tengo la primera temporada de "Gotham" lista para ver, pero estoy esperando a que pase un poco de tiempo del estreno de BvS para no saturarme.

Respecto a Batman Forever, creo que la hemos comentado bastante porque es una película con ciertas particularidades: normalmente se meten las dos de Schumacher en el mismo saco (el saco del estiércol ), y lo cierto es que para mí, B&R hace que Forever parezca hasta buena. Por desgracia, no lo es. Quedan restos de lo primero que se empezó a trabajar con Burton: el tema central de la dualidad, básicamente. Me gusta la trama psicológica de Bruce (aunque sea psicología de cine comercial, es decir, algo simplificada), y los flash-backs del diario del padre son muy buenos (el del niño en la cueva frente al murciélago es puro Miller), por desgracia se cortó buena parte de esa trama (que se puede ver en los extras del BD, increíble que eliminaran esa escena de Bruce enfrentándose a su miedo a lo "Imperio Contraataca").

En general, creo que el personaje de Batman está tratado de manera seria y tiene algunas buenas secuencias de acción. Pierde el misterio del Batman de Burton para convertirse en un súper héroe más genérico, pero también hay comics así, funciona. Incluso el origen de Robin está razonablemente bien planteado (aunque O'Donnell sea tan sosito y demasiado mayor para el papel).

El problema para mí es todo lo que tiene que ver con los villanos: humor tonto, la absurda trama de las ondas cerebrales, y sobre todo, el destrozo de un villano tan interesante como Dos Caras (reducir su origen y su tragedia a 10 segundos de un archivo de TV que visiona Wayne... ). Parece ser que todo esto lo incorporó Akiva Goldsman, al que Schumacher encargó "aligerar" el guión de los Batchler, la pareja que había empezado a trabajar con Burton y a quienes corresponde toda la parte seria, la trama de Bruce y de Robin. Viendo que en B&R escribió solo Goldsman, y que básicamente consiste en quitar lo poco bueno de Forever y multiplicar lo malo, parece claro que fue así.

La interpretación de Tommy Lee Jones haciendo el payaso es incomprensible. Se comenta que esa no era la idea de Schumacher, que él quería que el Riddler fuera el villano cómico y Dos Caras el serio y amenazante, pero que Jones sentía que Carrey le robaba las escenas con sus muecas y decidió hacer lo mismo. Si realmente ocurrió así, mal por Jones y mal por Schumacher por no evitarlo.

La estética no es tan horrible como en B&R, aunque ya hay serios síntomas de ello. Curiosamente, la película fue nominada al Oscar a la mejor fotografía (en los 90 se llevaban mucho las luces de colorines). No me gusta el estilo, pero dentro de él estaba bien hecho.

Iniciado por Synch

Es más incluso Edward Nigma tiene su punto (que es a quien más me recordaba el Luthor de BvS). Y a nivel de producción, la mansión Wayne, las escenas del garaje (una orgía visual si te gusta el mundo del motor) o los sueños/recuerdos de Wayne, con un tono un poco malsano... Pues todo eso está muy bien. Cuando la vi en el cine (hasta recuerdo la fecha, miércoles 28 de junio de 1995) todo eso me gustó. Incluso la BSO está en línea: no es la de Batman '89 (cómo se supera eso?) pero es decente y aporta un tema distintivo completamente nuevo que le sienta muy bien.

A mí me gusta algún momento de Nygma. Esa escena en que llega a su apartamento, el momento en que le cambia el gesto después de que Wayne le rechace y te das cuenta de que se le ha ido la olla... Su Riddler es demasiado exagerado, es como si de repente la película de Batman se interrumpiera para que Carrey haga su numerito.

Por cierto, curioso lo que dices de Luthor, porque leí antes del estreno de BvS que en principio Eisenberg había sido considerado para el papel del Riddler (que aparecía en BvS en una primera versión del guión). No sé si será verdad, pero pensé que era una pena, porque como Luthor no me convence, en cambio creo que su físico y sus maneras son perfectos para el Riddler. Es la viva imagen de nerd sabelotodo.

Iniciado por Synch

Sin justificaciones, coincido: las tiene. De hecho lo que podría haber sido un buen Batman se nota un poco en algunos fragmentos de ese Forever. Sólo en algunos, claro. Val Kilmer en el 94-95 (hablo de año de rodaje), por edad y presencia no tenía nada que envidiar de Keaton y Clooney, era rubio eso sí (Wayne siempre fue moreno en los cómics?) pero mantenía más el aire de Keaton con ese Wayne con cara de traumatizado comolosufro y ese Batman que, con la máscara puesta, pues oye también era similar.

O las escenas con la psiquiatra, hasta parecen serias (dejando aparte que tocan los tópicos de una sesión así pero es Batman y es la versión más desatada de todas así que plim) y Nicole Kidman en el 94-95 daba una impresión similar a la Basinger del 88-89 (más tarde le pasó un camión por encima o algo, a la Kidman digo...), parece también ajena al despiporre del resto de la película.

Es más incluso Edward Nigma tiene su punto (que es a quien más me recordaba el Luthor de BvS). Y a nivel de producción, la mansión Wayne, las escenas del garaje (una orgía visual si te gusta el mundo del motor) o los sueños/recuerdos de Wayne, con un tono un poco malsano... Pues todo eso está muy bien. Cuando la vi en el cine (hasta recuerdo la fecha, miércoles 28 de junio de 1995) todo eso me gustó. Incluso la BSO está en línea: no es la de Batman '89 (cómo se supera eso?) pero es decente y aporta un tema distintivo completamente nuevo que le sienta muy bien.

Luego, claro, están las escenas de acción alocadas, está ese Dos caras, esta Riddler y la Barrymore, lo de las antenas de TV, Robin y sus cosas... Y claro, la película se va un poco al traste.

Luego llegó Batman & Robin o como invitar a la gente a soportar una película con la ayuda de las droJas y el alcohol.

Synch

Los mimbres de forever eran buenos, por eso tiene cosas buenas.

Yo siempre pensé que Jim Carrey para ese papel era cojonudo, pero para que su vertiente alocada se encuadrara en una película más seria y Jim Carrey hemos visto que aparte de comedias, puede actuar en muchas otras tesituras.

Como bien dices, ese Wayne y ese Batman tienen grandes detalles. El Kilmer de ese momento era un buen actor y podía dar la talla, además su presencia en el traje era buena, como el diseño del mismo.


A mi gusto todo se echó por tierra porque ese tono guasa/seriedad que Burton sabe llevar con batuta de maestro, no se supo llevar en esta película y al final, todo parecía de chiste.

No tengo dudas de que esos cimientos en manos de Burton o un director con mucha más personalidad y que conociera bien al personaje desde dentro (a mi no me valen esos directores que les han exigido leerse 10 números de un cómic) se podría haber hecho un gran Batman.