Tema: Revisando la saga de Superman

Hombre, es evidente que hay similitudes, pero también hay diferencias. Batman, en realidad, no vuela, y creo que sí ha matado a gente. Yo creo que son más bien algo así como dos caras de una misma moneda (yo tampoco estoy demasiado puesta), pero, por decirlo en términos nietzschianos, Superman sería un superhéroe apolíneo, y Batman, dionisíaco. Incluso, si lo piensas bien, verás que los villanos y el mundo en que se desenvuelve Batman y a los que se enfrentan, son más oscuros y caóticos, más irracionales. Luthor era un genio del crimen, una suerte de mad doctor, el Joker, un trickster, un personaje que ejemplifica el caos y el desorden más primordiales, el absurdo porque sí, lo gratuito. En el mundo de Superman, todo es más ordenado, racional, luminoso, en el de Batman priman los instintos, los deseos, la venganza, la oscuridad: y sin embargo ambos tienden al mismo fin -luchar contra el mal- aunque quizá por razones distintas.

En efecto, son dos caras de una misma moneda. No hay que olvidar que a Bob Kane le encargaron que inventara un súper héroe para competir en el mercado con Superman. En vez de copiar al hombre de acero, a Kane (y a su colaborador Bill Finger) se les ocurrió precisamente ir por el espectro contrario: en vez de un ser súper poderoso, un hombre normal (aunque ha potenciado al límite sus cualidades físicas y mentales). En vez de una estética luminosa y colorida, un ser oscuro de la noche. Aunque comparten cosas, claro. La tragedia de la que parten sus caminos, el ser huérfanos (aunque para Superman los Kent han sido unos padres cariñosos y que le han dado en general una buena infancia, de ahí que la psique de Superman no sea torturada como la de Batman).
Los métodos de Batman son más duros y expeditivos, pero deben ser así porque él carece de poderes.

También se dice que Metropolis representa el lado rico y vistoso de Nueva York, y Gotham el lado oscuro y peligroso de la Gran Manzana (los propios habitantes de NY la llaman Gotham muchas veces, incluso hay un periódico con ese nombre).

En cualquier caso, la dinámica entre los dos personajes ha dado mucho juego en los comics. Ojalá lo veamos pronto en cine.

El otro dia me visioné por primera vez Superman II: Donner's Cut. El S2 "original" solo la ví una vez hace muchos años y este "revisonado" en version donner me soprendió gratamente a pesar de las limitaciones de la epoca.Especialmente por la relacion entre lois y superman, y por la interpretación de Reeve. Aún asi me sobra luthor, igual que me ocurria en superman 1.Lo que no entiendo es como sabe Lex de la existencia de la fortaleza de superman.
Otra cosa que me ha chocado ha sido jor-el, con este visionado se me ha revelado como una figura completamente diferente a lo que recordaba de superman 1. Aqui lo he visto como una figura dominante y autoritaria, que solo desea construir una especie de hijo robot perfecto tal como el quiere que sea, sin importarle en realidad la personalidad o deseos de su hijo. Me ha recordado directamente al nuevo trailer y a costner/lane en un tono completamente opuesto a este jor-el,ejerciendo de autenticos padres.

No recuerdo si en la versión de Donner se conservaba la expliación de cómo encontraba Luthor la Fortaleza: tiene un aparato que rastrea las ondas cerebrales de Superman o algo así. Es un poco forzado, sí.

Iniciado por Marty_McFly

No recuerdo si en la versión de Donner se conservaba la expliación de cómo encontraba Luthor la Fortaleza: tiene un aparato que rastrea las ondas cerebrales de Superman o algo así. Es un poco forzado, sí.

Te confirmo que sí Marty.

En la primera escena de la prisión Otis revela que existe una "caja negra" y lex Luthor explica su utilidad y cómo la va a usar para encontrar a Superman. Además más adelante en el globo la saca para dirigirlo hacia el polo Norte "Al norte señorita Tessmacher"

Yo por el contrario no me sobra Luthor, ni en Superman II ni mucho menos en la primera. A mí el Luthor de Hackman me encanta. Es el aliado perfecto para Zod y el que le sirve en bandeja a Superman tendiéndole una trampa e intentando engañarle después en la Fortaleza de la Soledad para quitarle los poderes.

Muchas gracias por las explicaciones, chicos

Pues ahí va mi opinión sobre las películas de Superman:

1.- Superman II
2.- Superman Returns
3.- Superman la película
4.- Superman IV
5.- Superman III

La pelicula de superman II de Donner no la incluyo porque no la he visto completa,solo escenas sueltas y no sé hasta que punto haya resultado coherente, además de que no sería justo valorarla igual que las otras.

Para mi gusto la mejor es Superman II, pues tiene los dos ingredientes que yo considero esenciales para una buena película
de superheroes: la acción y el romance, todo apoyado con un excelente guión, no estoy muy segura que el enfoque de Donner hubiera resultado mas coherente que la versión final de Lester, yo quitaría las escenas con la madre en la fortaleza y nada más incluiría las escenas de Marlon Brando y todo lo demás de Lester lo dejaría, no sé, pero me gusta más por ejemplo el salto en la cascada de Lois que su equivalente de Donner en el "Planeta" aunque tampoco es que me disguste del todo la escena de Donner, pero prefiero la de Lester, quizás sea por costumbre. Eso sí, es bastante lamentable lo demacrada que se ve la actriz Margot kidder en superman II, cuando la dirigió Donner se veía bastante guapa.Y que decir, toda la trama de los villanos de Krypton habla por sí sola.

Superman returns también me gusta mucho, pues me parece una pelicula mucho mejor hecha y mas acorde con las dos primeras películas y que cierra mucho mejor la historia de superman que inició Donner, o por lo menos lo hizo mucho mejor que las ridículas III y IV, quizás no fuera la mejor historia para cerrar la saga pero para mí es la que debió haber hecho Reeve en su momento en lugar de la que se hizo. Además de que me gustó mas Brandon Routh como Superman que Reeve.

En lo que respecta a la primera de Superman, ésta película tan laureada por tantos la pongo hasta la tercera posición por lo siguiente: para empezar no la considero mala ni mucho menos, tiene muchas escenas que me encantan y el tono serio y épico que le dio Donner indudablemente no se puede negar, lo que me gusta de la película especialmente son las escenas en el planeta Krypton, verdaderamente fantásticas, creíbles y muy bien hechas, realmente te crees que estas viendo la gente de un planeta remoto, las escenas de acción con Lois en el helicóptero y lo de los misiles al final también me pareció interesante, pero a ratos se me hizo la película bastante lenta, ese tal Otis la verdad me sacaba ronchas, no soportaba a ese personaje, quizás me afectó que vi la película demasiado chica, pero todavía hoy en día cuando me pongo a verla tengo que adelantar escenas para irme a lo interesante.

Superman IV ni hablar, es verdaderamente mala, pésima, todo lo que quieran, pero aún así me gusta algo, la considero en cierto modo una especie de parodia de Superman y si se ve de esa manera puede resultar atractiva.

Y la última para mi gusto es Superman III por muchas razones, la primera y la mas importante: después de haber ido al cine a ver Superman I y II y que me dejaron encandilada con la relación de Super y Lois me cayó como una patada en el hígado que me sacaran a Lois de la tercera parte, recuerdo que fui al cine a verla y tenia alrededor de 12 años de edad y después de ver una breve escena de Lois al principio me la pasé toda la película esperando a que volviera a aparecer, salí echando humo del cine del coraje, me encasquetaron a la Lana esa y para que les cuento, desde entonces le agarré manía a la pobre O toole, o como se escriba. Entiendo que muchos la prefieran por mas bonita ( y además por qué otra cosa la iban a preferir si el guión no la dejó a la pobre lucirse para nada) pero a mi juicio no le llega ni a los talones al personaje de Lois. El resto de razones por las que no me gustó la película son similares a las que ya se han dicho por aquí y no quiero ser reiterativa.

Lo único digno de Superman III es desde luego la escena en el lote de chatarras, una escena que desentona completamente con el resto de la película, digna totalmente de figurar en las películas de Donner.

A SUPERGIRL ni la menciono porque francamente no me gustó, solo la vi una vez en mi vida y en el cine y no recuerdo casi nada de la trama, no debe haberme impresionado mucho, me sorprende que muchos la mencionen pero me imagino que ha de ser porque la actriz era verdaderamente guapa,eso sí lo recuerdo,muy mona la chava, pero nada más.

Saludos

Iniciado por Masonia

Eso sí, es bastante lamentable lo demacrada que se ve la actriz Margot kidder en superman II, cuando la dirigió Donner se veía bastante guapa.

Pues si, siempre me ha llamdo eso mucho la atención.
En Superman II, dirigida por Donner



En Superman II, dirigida por Lester



No es solo que está algo más delgada. Lo más importante es el horrible maquillaje y la peluca de la segunda foto.

1.- Superman II
2.- Superman Returns
3.- Superman la película
4.- Superman IV
5.- Superman III

Madre mía, respeto tu opinión pero es que me has dejado en estado de shock

¿Superman Returns mejor que Superman The Movie? Pero si es un refrito de la película de Donner. Una copia calcadita en todo con matices sí pero igual prácticamente.

Además de que me gustó mas Brandon Routh como Superman que Reeve.

Te juro que es la primera vez que lo oigo en mi vida. Routh No es ni la sombra de Reeve. Su interpretación se basa en imitar todos los gestos de Reeve pero mucho peor claro.

A SUPERGIRL ni la menciono porque francamente no me gustó, solo la vi una vez en mi vida y en el cine y no recuerdo casi nada de la trama, no debe haberme impresionado mucho, me sorprende que muchos la mencionen pero me imagino que ha de ser porque la actriz era verdaderamente guapa,eso sí lo recuerdo,muy mona la chava, pero nada más.

Bueno yo la menciono porque me parece muy entretenida y con alguna virtud, pocas pero las tiene.

le agarré manía a la pobre O toole, o como se escriba. Entiendo que muchos la prefieran por mas bonita

Yo no la prefiero porque sea más guapa que por cierto a mí sí me lo parece pero aún así me gusta porque hizo una magnífica Lana Lang. La Lana que yo conozco de los cómics. Toda la parte de Smallville y la parte de Lana es la parte que más gusta a los fans en Superman III.

Masonia lo siento. En Batman estamos más de acuerdo pero en Superman no coincidimos prácticamente en nada.

Iniciado por Masonia

Además de que me gustó mas Brandon Routh como Superman que Reeve.

Para gustos están los colores. Lo respeto, pero comparto el estupor de jack napier.

Iniciado por jmac1972

No es solo que está algo más delgada. Lo más importante es el horrible maquillaje y la peluca de la segunda foto.

En la escena en que los malos irrumpen en el Daily Planet hay un cachondeo en el raccord de peinado y maquillaje de Lois de un plano a otro (debido a que Gene Hackman se negó a rodar con Lester y se tuvieron que usar todos los planos de Donner en los que salía él).

Iniciado por Masonia

A SUPERGIRL ni la menciono porque francamente no me gustó, solo la vi una vez en mi vida y en el cine y no recuerdo casi nada de la trama, no debe haberme impresionado mucho, me sorprende que muchos la mencionen pero me imagino que ha de ser porque la actriz era verdaderamente guapa,eso sí lo recuerdo,muy mona la chava, pero nada más.

Saludos

Aunque yo no he visto Superman Returns, no deja de extrañarme la preferencia de Masonia. Puede que sea debido a que no creció con el Superman de Reevees. Y coincido parcialmente con el resto de sus opiniones. No comparto sus juicios a mi ver un poco demasiado negativos sobre Supergirl (que yo también vi siendo muy cría, y que, aunque no guardo memorables recuerdos sobre ella, creo que al menos era una película entretenida y con alguna que otra escena espectacular), pero veo su punto. A menudo me he preguntado por qué las chicas hemos tenido tan mala suerte en el mundo de los cómics. Tal vez por la misma por la que tenemos mala suerte en el mundo del cine: es un mundo hecho fundamentalmente por y para hombres, y el potencial público femenino es descuidado de manera sitemática. No sé si porque es cierto éso de que los hombres temen a las mujeres fuertes, o porque prefieren ir a un mercado seguro, pero lo cierto es que los personajes femeninos en el cómic y en sus adaptaciones cinematográficas está excesivamente erotizados y estereotipados. Parece que la cosa va más de mostrar a una chica mona con un traje sexy -y poco práctico- que a una mujer capaz de obrar verdaderas proezas. Y por demás, el papel de las chicas suele limitarse a ser la villana, la ardiente tentadora, la abnegada madre, la inocente víctima -novia, amiga, etc...- que está a merced del villano y a la que hay que salvar. Cabría preguntarse por qué las películas sobre personajes femeninos del cómic han obtenido tan malos resultados, en general, de crítica y público: no sólo la ya mencionada Supergirl, sino otras como Barb Wire, Ultraviolet, Eon Flux, Elektra, Catwoman...Puede ser que sea sólo porque el cine de acción de aventuras de hoy en día sea lo que algún crítico ha llamado "machismo bajo el efecto de los esteroides", o porque se trata aún de un mundo dominado por hombres, dirigido a un público masculino y donde no se conciben otros roles para la mujer que la vida familiar o sentimental, o ser el descanso del héroe, o un mero regalo para la vista -masculina-. Aún recuerdo el revuelo que se montó hace poco con el cambio de traje de Wonder Woman en los cómics, en el que pasó a usar unos pantalones negros y largos y una cazadora.

Dejo con algunos links sobre la cuestión:

http://justicebulletin.com/articles/...le-characters/

http://screenphiles.com/2011/07/07/w...ffice-trouble/

http://newempressmagazine.com/2012/0...e-superheroes/

http://www.btchflcks.com/2012/05/ave...cters-and.html

http://movies.yahoo.com/news/where-f...154820250.html

http://ideas.time.com/2012/08/31/whe...erhero-movies/

http://dirtywithclass.wordpress.com/...uperhero-film/

http://www.blogher.com/superheroes-a...heroes-already

http://awfj.org/2008/07/01/awfjs-sum...oes/#more-1330

http://www.the-thread.co.uk/2012/09/...eroes-in-film/

http://www.trekbbs.com/showthread.php?t=135250

No sé por qué el último mensaje salió repetido.

Iniciado por Jane Olsen

No sé por qué el último mensaje salió repetido.

Por si no nos habíamos quedao con la copla.

Pasa a menudo, es cierto. Está estudiado que una película de género vende menos si se identifica con una protagonista femenina. Fíjate que, por ejemplo, este año nos han vendido "Blancanieves y la leyenda del cazador", es decir, tienen que meter un protagonista masculino en el título, aunque Blancanieves sea protagonista absoluta. Del mismo modo, "Los juegos del hambre" no menciona en el título a la protagonista". Oí hablar de ello y hay más títulos que ahora no recuerdo.

Iniciado por Marty_McFly

En la escena en que los malos irrumpen en el Daily Planet hay un cachondeo en el raccord de peinado y maquillaje de Lois de un plano a otro (debido a que Gene Hackman se negó a rodar con Lester y se tuvieron que usar todos los planos de Donner en los que salía él).

Así es, pero al menos en esa escena intentan imitar el estilo de Lois de la primera pelicula (para que no cante tanto la escena, claro). Pero es que en el resto la chica sale horrible. Y hay peliculas posteriores en las que sale mucho mejor que en esta. No es que se volviera vieja y fea de golpe.
Yo siempre he pensado que fue una venganza por lo mal que habló en aquellos años de los Salkind.

No era una gran belleza, pero no tan fea.

Iniciado por Marty_McFly

Pasa a menudo, es cierto. Está estudiado que una película de género vende menos si se identifica con una protagonista femenina. Fíjate que, por ejemplo, este año nos han vendido "Blancanieves y la leyenda del cazador", es decir, tienen que meter un protagonista masculino en el título, aunque Blancanieves sea protagonista absoluta. Del mismo modo, "Los juegos del hambre" no menciona en el título a la protagonista". Oí hablar de ello y hay más títulos que ahora no recuerdo.

Yo creo que la única excepción sería la saga Alien. No sé si es cierto que a los hombres les asustan las mujeres fuertes, y en los feudos que mantienen -en el mundo del entretenimiento por lo menos- necesitan de algún modo reafirmar su rol dominante relegándolas a papeles secundarios y tradicionales. Además, hay muy pocas mujeres guionistas y dibujantes de cómics, y suelen estar circunscritas a géneros "femeninos" o menores. También hay pocas mujeres directoras y productoras de cine (tanto en películas antiguas como modernas, son muy poquitos los personajes femeninos con los que yo, por ejemplo, pueda sentirme identificada). Incluso en varios posts más atrás comentábamos lo mucho que perdía Supergirl cuando la película empezaba a tocar temas que se consideran típicamante femeninos, como la subtrama del instituto y el novio, y comentábamos que Supergirl realizaba en la película verdaderamente muy pocos actos realmente heroicos: está como más centrada en tamas concernientes a su hogar (la salvación del Omegahedron, de la cual depende la supervivencia de su planeta), o las relaciones personales (la subtrama romántica concerniente a Ethan). Y aparecen elementos más propios de un género "femenino" (como son los cuentos de hadas) -en este caso, las brujerías de Selena- que del cómic o el cine de superhéroes. Es muy relevante el que a varias de esas heroínas del cómic las hayan interpretado antiguas estrellas del Playboy- como es el caso de Pamela Anderson-. También tengo la sensación de que la sociedad, o bien no está preparada para ciertas cosas, o lo está pero no quiere verlas -como mujeres al mando-. Esto último también explicaría, por ejemplo, por qué hay tan pocos superhéroes negros u homosexuales (aunque ya hay alguno que otro). Pero, bueno, que estas cuestiones que se salen de lo estrictamente cinematográfico y tocan temas demográficos y culturales son difíciles de dilucidar.

Os invito a descubrir cuantas veces se repite este plano en Superman IV.



¡La risión!

p

Iniciado por jack napier

Madre mía, respeto tu opinión pero es que me has dejado en estado de shock

¿Superman Returns mejor que Superman The Movie? Pero si es un refrito de la película de Donner. Una copia calcadita en todo con matices sí pero igual prácticamente.





Te juro que es la primera vez que lo oigo en mi vida. Routh No es ni la sombra de Reeve. Su interpretación se basa en imitar todos los gestos de Reeve pero mucho peor claro.



Bueno yo la menciono porque me parece muy entretenida y con alguna virtud, pocas pero las tiene.



Yo no la prefiero porque sea más guapa que por cierto a mí sí me lo parece pero aún así me gusta porque hizo una magnífica Lana Lang. La Lana que yo conozco de los cómics. Toda la parte de Smallville y la parte de Lana es la parte que más gusta a los fans en Superman III.

Masonia lo siento. En Batman estamos más de acuerdo pero en Superman no coincidimos prácticamente en nada.

Ya me imaginaba que se iban a sorprender algunos, sobre todo tú Jack, pero trataré de explicarme mejor.

Prefiero a Superman returns por varios motivos, uno de ellos es por un personaje muy especial: LEX LUTHOR, con todos mis respetos para el actor Hackman pero para mi gusto su Luthor fue superado por Spacey, y no me quejo en sí de la actuación de Hackman sino del personaje, su Luthor se me hace demasiado.... simpático, no leo comics de superman asi que no se como sea el Luthor original pero por algo es el villano mas famoso del hombre de acero y pues en esta pelicula no me lo pintan demasiado temible para mi gusto y luego además con el Otis ese que lo acompaña peor tantito, se me figuran Don Quijote y Sancho Panza, yo no sé si a Donner lo habrán obligado los Salkind a ponerle ese tono cómico al villano (por aquello de que se supone que ellos querían una pelicula mas ligera y familiar) o si ya venia prefigurado así desde el guión de Puzo o que se yo, pero no me gustó ese enfoque; en cambio en Returns si me parece un Luthor mas temible y oscuro.

En cuanto a que Returns sea un "refrito" no estoy de acuerdo, me parece muy razonable la idea de Singer porque su Superman es una continuación de la primera saga, así que tiene que abordar el punto de vista de Donner forzosamente, y anécdotas y argumentos que recuerden al primer film,que hubiera sido mejor tal vez hacer un reinicio en vez de una continuación ya es cosa aparte, el caso es que Singer se decidió por darle una continuidad a los primeros filmes y por lo tanto Routh por fuerza tenia que tratar de imitar a Reeve ya que se supone que se trata del mismo Superman no de otro.

Y me gusta mas Routh porque me pareció que su Superman tenia personalidad propia, a pesar de como ya dije tenia que tratar de seguir las actitudes y el modo del primer hombre de acero,también me pareció mucho mejor la diferencia que hacía entre Clark y Superman, el peinado, las gafas que usaba, como que se hizo mas esfuerzo por tratar de marcar diferencias entre sus dos alter egos, en cambio con Reeve me parecía que solo unas gafas y un mechon de pelo diferenciaba a uno y otro.Que conste que es solo apreciación personal.

Y por último Jack a mí también me desconciertas, porque no sé que puedes verle de interesante al personaje de Lana Lang de Superman III, fuera de que sea mas atractiva la actriz, ¿te parece mas interesante el picnic de Lana y Clark que por ejemplo las escenas de Lois en las cataratas o en Paris en Superman II? dices que es la Lana de los comics, pues disculpa pero que aburridas deben ser sus anécdotas si son semejantes a la película, y que conste que no es que me parezca poco interesante el personaje, que diferente hubiese sido en cambio si interactúan Lois y Lana en SIII ¿ no te parece?

Iniciado por Jane Olsen

Aunque yo no he visto Superman Returns, no deja de extrañarme la preferencia de Masonia. Puede que sea debido a que no creció con el Superman de Reevees. Y coincido parcialmente con el resto de sus opiniones. No comparto sus juicios a mi ver un poco demasiado negativos sobre Supergirl (que yo también vi siendo muy cría, y que, aunque no guardo memorables recuerdos sobre ella, creo que al menos era una película entretenida y con alguna que otra escena espectacular), pero veo su punto. A menudo me he preguntado por qué las chicas hemos tenido tan mala suerte en el mundo de los cómics. Tal vez por la misma por la que tenemos mala suerte en el mundo del cine: es un mundo hecho fundamentalmente por y para hombres, y el potencial público femenino es descuidado de manera sitemática. No sé si porque es cierto éso de que los hombres temen a las mujeres fuertes, o porque prefieren ir a un mercado seguro, pero lo cierto es que los personajes femeninos en el cómic y en sus adaptaciones cinematográficas está excesivamente erotizados y estereotipados. Parece que la cosa va más de mostrar a una chica mona con un traje sexy -y poco práctico- que a una mujer capaz de obrar verdaderas proezas. Y por demás, el papel de las chicas suele limitarse a ser la villana, la ardiente tentadora, la abnegada madre, la inocente víctima -novia, amiga, etc...- que está a merced del villano y a la que hay que salvar. Cabría preguntarse por qué las películas sobre personajes femeninos del cómic han obtenido tan malos resultados, en general, de crítica y público: no sólo la ya mencionada Supergirl, sino otras como Barb Wire, Ultraviolet, Eon Flux, Elektra, Catwoman...Puede ser que sea sólo porque el cine de acción de aventuras de hoy en día sea lo que algún crítico ha llamado "machismo bajo el efecto de los esteroides", o porque se trata aún de un mundo dominado por hombres, dirigido a un público masculino y donde no se conciben otros roles para la mujer que la vida familiar o sentimental, o ser el descanso del héroe, o un mero regalo para la vista -masculina-. Aún recuerdo el revuelo que se montó hace poco con el cambio de traje de Wonder Woman en los cómics, en el que pasó a usar unos pantalones negros y largos y una cazadora.

Dejo con algunos links sobre la cuestión:

http://justicebulletin.com/articles/...le-characters/

http://screenphiles.com/2011/07/07/w...ffice-trouble/

http://newempressmagazine.com/2012/0...e-superheroes/

http://www.btchflcks.com/2012/05/ave...cters-and.html

http://movies.yahoo.com/news/where-f...154820250.html

http://ideas.time.com/2012/08/31/whe...erhero-movies/

http://dirtywithclass.wordpress.com/...uperhero-film/

http://www.blogher.com/superheroes-a...heroes-already

http://awfj.org/2008/07/01/awfjs-sum...oes/#more-1330

http://www.the-thread.co.uk/2012/09/...eroes-in-film/

http://www.trekbbs.com/showthread.php?t=135250

Hola Jane.

Pues sí que crecí con el Superman de Reeve, ya soy un poco ruca, jejeje tengo ya mis añitos y a pesar de eso cuando vi Superman Returns me encantó tanto la interpretación de Routh que hizo que olvidara un poquito a Reeve ( pero solo un poquito ) pero quizás cuando vea la de Cavil vuelva a cambiar de opinión. Es como con Batman, si es posible que Bale haga que algunos olviden a Keaton, ( yo no) también puede ocurrir lo mismo con Superman, no crees??

En cuanto a SUPERGIRL como había dicho solo la ví una vez y de eso ya hace mucho tiempo, tal vez debería darle otra oportunidad, lo único que recuerdo es que salía Reeve en un poster.

EN cuanto al resto de tu opinión me has quitado las palabras de la boca, totalmente de acuerdo contigo en todo.

Iniciado por Marty_McFly

Para gustos están los colores. Lo respeto, pero comparto el estupor de jack napier.




En la escena en que los malos irrumpen en el Daily Planet hay un cachondeo en el raccord de peinado y maquillaje de Lois de un plano a otro (debido a que Gene Hackman se negó a rodar con Lester y se tuvieron que usar todos los planos de Donner en los que salía él).

A mi en lo personal me chocó mucho mas el contraste en la escena final en la fortaleza de la soledad. De hecho esa última secuencia de la película cuando la vi las primeras veces me desconcertaba mucho,( en el cine me pasó desapercibida pero ya en tv lo notaba) sentía que algo le faltaba,como que habían cortado diálogos, durante mucho tiempo ignoré todo el asunto de sustitución del director y todo lo demás, pero si que noté casi desde un principio lo diferente que lucía Margot Kidder de una escena a otra.

Creo que olvidé darle mis calificaciones a las peliculas, mil perdones!!!!

Se necesitaba para dejar mas claro mi opinión:

SUPERMAN II 9.8


SUPERMAN RETURNS 9.5


SUPERMAN LA PELICULA 9.0


SUPERMAN IV 7.0


SUPERMAN III 6.0


Como ven, todas aprobaron conmigo!!!! SUPERMAN ES SUPERMAN sea como sea!!!!


Dejo para después la serie LOIS Y CLARK,(LAS NUEVAS AVENTURAS DE SUPERMAN) que también me encantó y tiene lo suyo pues veo que nadie ha hablado de ella.

Mi orden:


Superman - 9.5

Superman 2 Richard Donner's Cut - 8

Superman Returns - 7.5

Superman 3 - 4.5

Superman 4 - 3


Aunque las 3 y la 4 practicamente se dan la mano, cinematograficamente, la 3 es "mejor" pelicula. Aunque como ya dije mas atras, Superman Redeemed (3 y 4) creo que es la solución para ver lo mejor de ambas.

De Superman 2, pienso que el montaje de Donner es superior al de Lester y muestra con gran acierto el aire que queria darle, pero igualmente, me parece que esta echo un poco a desgana y pienso que podria haber sido algo mejor. Del montaje de Lester le guardo cierto cariño por que es el Superman que siempre recordé, pero revisarlo a dia de hoy es todo un desproposito.

Saludos.

uno de ellos es por un personaje muy especial: LEX LUTHOR, con todos mis respetos para el actor Hackman pero para mi gusto su Luthor fue superado por Spacey, y no me quejo en sí de la actuación de Hackman sino del personaje, su Luthor se me hace demasiado.... simpático, no leo comics de superman asi que no se como sea el Luthor original pero por algo es el villano mas famoso del hombre de acero y pues en esta pelicula no me lo pintan demasiado temible para mi gusto y luego además con el Otis ese que lo acompaña peor tantito, se me figuran Don Quijote y Sancho Panza, yo no sé si a Donner lo habrán obligado los Salkind a ponerle ese tono cómico al villano (por aquello de que se supone que ellos querían una pelicula mas ligera y familiar) o si ya venia prefigurado así desde el guión de Puzo o que se yo, pero no me gustó ese enfoque; en cambio en Returns si me parece un Luthor mas temible y oscuro.

Vuelvo a decir lo mismo. En este caso el Luthor de Spacey es una copia del de Hackman. Tiene una "mano derecha", en este caso una mujer, consigue la Kryptonita prácticamente igual y el plan es el mismo que el Luthor de Donner. Si me dices que es más oscuro porque es más violento no estoy de acuerdo. Que Donner no nos muestre físicamente la violencia, con sangre no significa que no lo sea. El Luthor de Hackman asesina para robar el meteorito (lo cuenta Perry en el Daily Planet), tira a un hombre a las vias del tren y este le aplasta y además pretende quemar vivo, acribillar a balazos y congelar a un hombre sin conocer todavía sus poderes y para colmo pretende ocasionar un desastre natural llevándose por delante a miles de personas para hacerse dueño de todo un estado de USA. Que sea a lo mejor demasiado irónico, sí, pero entra dentro del alivio cómico que pretendía usar Donner.

Donner hizo la película que quería sin presiones y su Luthor es el que el quería. No creo que esa ironía y comocidad haya sido impuesta por los Salkind.

Y por último Jack a mí también me desconciertas, porque no sé que puedes verle de interesante al personaje de Lana Lang de Superman III, fuera de que sea mas atractiva la actriz, ¿te parece mas interesante el picnic de Lana y Clark que por ejemplo las escenas de Lois en las cataratas o en Paris en Superman II? dices que es la Lana de los comics, pues disculpa pero que aburridas deben ser sus anécdotas si son semejantes a la película, y que conste que no es que me parezca poco interesante el personaje, que diferente hubiese sido en cambio si interactúan Lois y Lana en SIII ¿ no te

Yo no he dicho que sean mejores las escenas de Lana con las de Lois. Es que no son comparables. Clark visita a Lana en Smallville y tienen un encuentro. Esto mismo ha pasado muchas veces en los cómics. Que no la salve no significa que sea menos fiel al cómic.
Yo prefiero cien mil veces a Lana Lang que Lois Lane, me parece más interesante como personaje pero mira en lo que te doy la razón en que podía haber aparecido más tiempo Lois Lane y habría sido interesante el juego entre las dos pero por desgracia Margot Kidder se negó casi a participar en protesta por el despido de Donner. Una pena pero las cosas son como son.

Aunque las 3 y la 4 practicamente se dan la mano, cinematograficamente, la 3 es "mejor" pelicula. Aunque como ya dije mas atras, Superman Redeemed (3 y 4) creo que es la solución para ver lo mejor de ambas

Bueno es que el problema que yo tengo con la cuarta es que no salvo prácticamente nada por lo que no podría hacer una mezcla de la tercera y la cuarta por lo que no podría existir en mi cabeza redeemed.

Del montaje de Lester le guardo cierto cariño por que es el Superman que siempre recordé, pero revisarlo a dia de hoy es todo un desproposito

Bueno tampoco tanto despropósito, la primera parte del Planet con Superman abriéndose la camisa es puro cómic y la parte de París está realmente bien. Que le sobran paridas como las escenitas en el hotel, las eses de plástico y algún detalle más no lo niego. La versión de Donner tampoco me convencen algunas cosas como el final aunque es mucho más seria, oscura y dramática con la presencia de Brando que le da una espectacularidad que no la tiene en la versión de Lester con Lara.

Para mí el mejor Superman II es una mezcla de las dos versiones. Por mi ojalá que no hubieran echado a Donner y estoy seguro que habríamos tenido tres peliculones de infarto pero la realidad es la que es y por desgracia no se pueden cambiar las cosas.

Iniciado por josemellinas

Os invito a descubrir cuantas veces se repite este plano en Superman IV.



¡La risión!

Ese plano se repite en efecto en casi todas las escenas de vuelo. Una mierda todos los efectos (con perdón) en toda regla.

La verdad que no hay por dónde coger la película Es una suma de aberraciones. Tenemos a Superman enfretándose a un clon procedente del sol con menos cerebro que un mosquito, al sobrino de Luthor , personajes secundarios que no aportan nada, superman con "nuevos" poderes, una mujer sin máscara en el espacio, etc...