Tema: Revisando la saga de Superman

Iniciado por Geralt de Rivia

Aunque esto debiera ir en el subforo de televisión, prefiero comentarlo en este hilo (aviso que hay spoilers a tutiplén).

Acabo de ver el último capítulo de Smallville y menuda decepción de final, creo que ni aposta se podría haber hecho peor.

Incluso en el final hay miedo (o cabezonería, mejor dicho) de mostrar a Superman, al actor caracterizado como tal (solo se ve un monigote CGI así a lo lejos, cuando uno se espera ver al actor resplandeciente vestido con el traje).

Casi hora y media de paja con solo unos pocos momentos destacables (Chloe leyendo el cómic a su hijo, las escenas de Jonathan Kent, el reencuentro de Clark y Lex, la muerte de Tess y el borrado de los recuerdos de Lex) y el resto, como ya solía ser habitual en las season finale de las últimas temporadas, todo se resuelve de golpe y porrazo (¿qué es eso de acabar con Darkseid -no había presupuesto para mostrar al villano en su verdadera forma- de un golpe?).

Ah, y no cuela eso de ponerse las gafas en los últimos capítulos cuando Clark Kent se ha paseado toda la serie con la cara descubierta.

El prólogo del último capítulo de la novena temporada o la escena de Clark en el futuro en el capítulo 10x04 Regreso tienen más de Superman que esa última escena con la música de John Williams (que no pega ni con cola).

Iniciado por jack napier

Yo confiaba en que viéramos a SUPERMAN en varios capitulos por lo menos (el borrón obviamente no cuenta) y no lo que nos ofrecieron, una escenita de un minuto y encima mal hecha

Coincido con vosotros, después de 10 temporadas fue bastante decepcionante. Sobre todo, como dice Geralt, resolver una crisis planetaria en unos minutos y no enseñar claramente a Superman en ningún momento.
Respecto al tema de las gafas y a conectar con un Superman ya instaurado, era inevitable que se hiciera mal. Se habían saltado tan a la torera la historia del personaje (y me parece bien, ojo, era una serie independiente de comics y películas) que tendría que haber creado también su propia versión del súper héroe en vez de intentar conectar con el ya conocido.

Y una cosa que no entendí: ¿por qué aparece en la última secuencia

Spoiler:

Jimmy Olsen? ¿No estaba muerto?

Iniciado por Marty_McFly

Y una cosa que no entendí: ¿por qué aparece en la última secuencia

Spoiler:

Jimmy Olsen? ¿No estaba muerto?

Spoiler:

El que aparece en la última secuencia es su hermano pequeño:

Ah, entonces le deben de llamar Olsen. Me parecía recordar que le llamaban Jimmy.

Por cierto, os recomiendo que os hagáis con la revista SCIFI WORLD de este mes. Viene un amplio monográfico de Superman de 60 páginas, analizando comics, animación, películas... una gozada

Yo la tengo

Completísima, ¿verdad? Desde los seriales de radio y cine a las pelis de animación, pasando por los comics... Y gráficamente tiene láminas cojonudas.

Iniciado por Marty_McFly

Es Lester, no hay que buscarle demasiada lógica

Otra diferencia entre los dos montajes es que en el de Donner, Superman y Lois se acuestan ANTES de que él pierda sus poderes, y en el de Lester, DESPUÉS.
Por eso, Returns se declara secuela de la de Donner (los que la habéis visto sabéis por qué).

Podemos decir que sólo en el montaje de Donner Lois se acuesta con el Hombre de Acero en toda la "extensión" del término

Eso ha estado bien No lo había pensado

Donner sabía lo que se hacía

Iniciado por Marty_McFly

Me lo ha contagiado Campanilla

Sí, claro Ahora voy a ser yo la que te contagia pensamientos calenturientos Amos, enga

Iniciado por Marty_McFly

Hombre, Schumacher tiene alguna película que está bien: Jóvenes ocultos, Línea mortal, Ultima llamada...

Bueno, ya sabéis que yo soy la máxima defensora de Schumacher en el foro

Iniciado por Marty_McFly

Ah, entonces le deben de llamar Olsen. Me parecía recordar que le llamaban Jimmy.

En la serie no lo sé, pero en las películas le llaman de las dos maneras. Sin ir más lejos en "Superman III", el jefe le llama Olsen, mientras que Superman le llama Jimmy.

Iniciado por Marty_McFly

Por cierto, os recomiendo que os hagáis con la revista SCIFI WORLD de este mes. Viene un amplio monográfico de Superman de 60 páginas, analizando comics, animación, películas... una gozada

Pero antes necesito saber si hay muchas páginas dedicadas a "Superman III" y "IV"

Iniciado por Campanilla

Pero antes necesito saber si hay muchas páginas dedicadas a "Superman III" y "IV"

No, una lámina-poster (muy chulas) y una página de texto por cada una.

Me atreví, sí

SUPERMAN III



Las primeras palabras quiero dedicárselas a Jack "Lo siento pero tengo que dar cera"

De entrada me parece totalmente absurdo y ridículo el personaje de Pryor No aporta nada, aburre y es ridículo. Igual que todos los "villanos" de la película. ¡Vaya pandilla! La rubia medio en bolas estúpida (aunque luego lee un libro sesudo jajaja, qué gracia ), la hermana lista borde y medio militar, y el cabecilla, insulso total.

Los efectos especiales me han parecido realmente pobres. Tan sólo salvaría cuando hiela el lago y poco más. La acción es prácticamente inexistente y la poca que hay es sosa y carente de emoción alguna.

El humor aquí es ya directamente estúpido Escenas como la del cambio de semáforos en las que los muñequitos verde y rojo se pelean Ver para creer El tío guardándose los billetes del cajero en la bragueta y diciéndole a la primera que pasa "¿Tú qué miras?"

La música es malísima De lo peor que he escuchado en la vida Además, se nota que querían darle toque cómico y queda fatal. Nefasta.

Otra cosa que me chocó es que siendo tan mala película decidieran hacerla tan larga Una tiene ganas de que tanto bochorno acabe pronto y, para nada, dos horas de película

El Superman malo es ridículo. Escenas tontas como apagar la antorcha para fastidiar ¡Uy, qué malo!. Tirarse a la fulanilla rubia que lo seduce enseñando tetas ¡Uy, malísimo! Y eso deja a Superman como un facilón Pues vaya, si eso es ser malo... Además, la caracterización del Superman malo es muy chunga jajaja, a mí en vez de a un tío malo me recordaba a Nick Hamm trasnochado después de una fiestecita en un capítulo de "Mad Men"

El arma para matar a Superman es descacharrante, un cutre videojuego. Con puntos por disparo y todo Y la rubia al lado del malo diciéndole mientras dispara "Cariño, no te excites"

Y ya para colmo, la hermana del malo se transforma en un monstruo robótico cutre y desquiciado. Espantoso

Ah, y me dejo la gran actuación de Lois, que aparece dos minutos al princpio y dos al final. Le dieron vacaciones en el Daily Planet, sí. Ya sé la historia de que recortaron su personaje porque defendió a Donner, pero es que para lo que hicieron con su personaje, más valdría no haberla incluído.

Lo mejor tal vez sea que me ha gustado ver a Annette O'toole. ¡Qué guapa! Eso sí, su trama tampoco me ha convencido nada de nada

En fin, una película para olvidar. Lástima porque lo de alterar las condiciones climatológicas habría podido dar mucho juego. Vaya desperdicio de película

En algunas cosas te doy la razón pero en otras....no puedo estar más en desacuerdo, estoy en las antípodas

Los efectos especiales me han parecido realmente pobres. Tan sólo salvaría cuando hiela el lago y poco más. La acción es prácticamente inexistente y la poca que hay es sosa y carente de emoción alguna.

A mí me parecen bastante buenos. Son reconocidos como de los mejores de la saga, nada que envidiar a los de la primera película (hasta Alejandro lo admite )

¿Superman malo rídiculo? Pero si es lo mejor de la película y lo que suelen coincidir todos los fans de Superman.

La música es malísima De lo peor que he escuchado en la vida Además, se nota que querían darle toque cómico y queda fatal. Nefasta.

A mí no me parece nada mala, bastante mejor que la segunda que Thorne se limita a reosquestar temas de Williams.

Eso sí, su trama tampoco me ha convencido nada de nada

Otra parte que suele ser bastante reconocida como una virtud de la película: la parte de Smallville con Clark visitando a su antiguo amor de la infancia, con escenas cojonudas y comiqueras como el maizal.

El arma para matar a Superman es descacharrante, un cutre videojuego. Con puntos por disparo y todo Y la rubia al lado del malo diciéndole mientras dispara "Cariño, no te excites"

Y ya para colmo, la hermana del malo se transforma en un monstruo robótico curtre y desquiciado. Espantoso

Podría haber sido mucho mejor el final, sí pero no me parece tampoco tan malo. El "ciborg" en que se covierte Vera no me parece nada "cutre". Si hasta llega a acojonar


Lo dicho, Campanilla, estoy en las antípodas contigo en esta película. Sigo pensando, y lo mantengo, que la película tiene grandes virtudes que la hacen ser un film aceptable. Muy inferior a la de Donner con una trama muy floja llena de comedia, sí pero eso no quita a que sea digna. Hombre no es tan mala, de verdad, lo creo honestamente pero por supuesto respeto tu opinión, aunque en este caso no comparta nada, nada o casi

Iniciado por Campanilla

Me atreví, sí

SUPERMAN III



Las primeras palabras quiero dedicárselas a Jack "Lo siento pero tengo que dar cera"

De entrada me parece totalmente absurdo y ridículo el personaje de Pryor No aporta nada, aburre y es ridículo. Igual que todos los "villanos" de la película. ¡Vaya pandilla! La rubia medio en bolas estúpida (aunque luego lee un libro sesudo jajaja, qué gracia ), la hermana lista borde y medio militar, y el cabecilla, insulso total.

Los efectos especiales me han parecido realmente pobres. Tan sólo salvaría cuando hiela el lago y poco más. La acción es prácticamente inexistente y la poca que hay es sosa y carente de emoción alguna.

El humor aquí es ya directamente estúpido Escenas como la del cambio de semáforos en las que los muñequitos verde y rojo se pelean Ver para creer El tío guardándose los billetes del cajero en la bragueta y diciéndole a la primera que pasa "¿Tú qué miras?"

La música es malísima De lo peor que he escuchado en la vida Además, se nota que querían darle toque cómico y queda fatal. Nefasta.

Otra cosa que me chocó es que siendo tan mala película decidieran hacerla tan larga Una tiene ganas de que tanto bochorno acabe pronto y, para nada, dos horas de película

El Superman malo es ridículo. Escenas tontas como apagar la antorcha para fastidiar ¡Uy, qué malo!. Tirarse a la fulanilla rubia que lo seduce enseñando tetas ¡Uy, malísimo! Y eso deja a Superman como un facilón Pues vaya, si eso es ser malo... Además, la caracterización del Superman malo es muy chunga jajaja, a mí en vez de a un tío malo me recordaba a Nick Hamm trasnochado después de una fiestecita en un capítulo de "Mad Men"

El arma para matar a Superman es descacharrante, un cutre videojuego. Con puntos por disparo y todo Y la rubia al lado del malo diciéndole mientras dispara "Cariño, no te excites"

Y ya para colmo, la hermana del malo se transforma en un monstruo robótico cutre y desquiciado. Espantoso

Ah, y me dejo la gran actuación de Lois, que aparece dos minutos al princpio y dos al final. Le dieron vacaciones en el Daily Planet, sí. Ya sé la historia de que recortaron su personaje porque defendió a Donner, pero es que para lo que hicieron con su personaje, más valdría no haberla incluído.

Lo mejor tal vez sea que me ha gustado ver a Annette O'toole. ¡Qué guapa! Eso sí, su trama tampoco me ha convencido nada de nada

En fin, una película para olvidar. Lástima porque lo de alterar las condiciones climatológicas habría podido dar mucho juego. Vaya desperdicio de película

Estoy de acuerdo contigo en casi todo excepto en lo del Superman malo. Es verdad que sus acciones "maléficas" (beber whisky, que tendría que haber sido del de garrafón, romper espejos, enderezar la tore de Pisa...), son un tanto infantiles, pero creo que la idea era buena y podría haber dado mucho más de sí. Y la escena de la pelea en el desguace, me pareció que estaba bastante bien.

Eso sí, te ha faltado mencionar al crío fostiable . Lo reconozco: tengo un serio problema con los niños en las películas. Cuando veo críos en las películas, me suelen parecer tan repelentes que siento deseos de convertirme en Herodes. Yo ahora estoy intentando revisar Batmans, los Supermanes los tengo más recientes, pero debería ponerme a la tarea también.

Estoy de acuerdo contigo en casi todo

Pues yo en casi nada

Iniciado por Jane Olsen

Eso sí, te ha faltado mencionar al crío fostiable

No es un niño, es un señor pequeñito haciendo de niño (véase la barba de dos días que se gasta)