Tema: Revisando la saga de Superman

Iniciado por Alejandro D.

La secuencia del desguazadero está bastante bien,pero no alcanza ni de lejos para subir el nivel de una película pésima,una secuencia buenísima es la del incendio de la planta química,pero opino lo mismo que en la otra secuencia.
Un abrazo.Alejandro.

Vaya, vamos avanzando, ya te va gustando algo más

Iniciado por jack napier

Vaya, vamos avanzando, ya te va gustando algo más

No te entusiasmes,Jack,es que hay ciertas secuencias de la película que me gustan y reconozco que están muy bien hechas,como las de la planta química,la del Gran Cañón y la del desguazadero pero sacando esto,la película es toda un desastre que no lo salva nadie incluso una parte como la del Gran Cañón con Superman luchando contra los misiles (que es notable a nivel de FX) se la cargan en gran parte con la estupidez del Videojuego,realmente lamentable.
Realmente y con todo el respeto y cariño que te tengo,no sé cómo puedes decir que este engendro es una película de Superman "digna".

Realmente y con todo el respeto y cariño que te tengo,no sé cómo puedes decir que este engendro es una película de Superman "digna

Pues lo digo y lo mantengo: me parece MUY DIGNA y sí, sabes que el afecto es mútuo

No me entusiasmo, sólo que no te había odío hablar de nada bueno de la película hasta ahora.


El niño que es fostiable, pero de verdad, al menos para mí, es éste:

Una cosa que siempre me ha intrigado de Superman III, se supone que Lana es el nuevo interés amoroso de Clark (aunque acá entre nos se me hace ilógico que se le trate de buscar una nueva relación, digo, si no funcionó la cosa con Lois porqué iba a funcionar con Lana ahora?, ¿en esta ocasión no necesitaba el permiso de Papá Jor-el o qué?)

Pero bueno decía que me intrigaba algo y era que casi al final de la película cuando Clark le entrega un anillo a Lana ¿por qué le dice que es un regalo de Superman? ¿qué no se supone que Clark tiene un interés romántico en ella? ¿por qué vuelve a poner otra vez a Superman por delante en prejuicio de Clark? quizás no tenga el mismo grado de pasión en Lana como con Lois pero de todos modos me parece que ese detalle dejó muy desairado al personaje de Lana como interés romántico.

Para que luego se queje Clark que las mujeres no le hacen caso, y como van a hacerlo, si siempre pone por delante a Superman!!!

Y perdonen por hacer énfasis en estos detalles que quizás no tengan mucha importancia pero soy mujer y algunas mujeres le ponemos mucha atención a los enfoques románticos de toda película.

Iniciado por jack napier

En algunas cosas te doy la razón pero en otras....no puedo estar más en desacuerdo, estoy en las antípodas

¿Superman malo rídiculo? Pero si es lo mejor de la película y lo que suelen coincidir todos los fans de Superman.

A mí no me parece nada mala, bastante mejor que la segunda que Thorne se limita a reosquestar temas de Williams.

Otra parte que suele ser bastante reconocida como una virtud de la película: la parte de Smallville con Clark visitando a su antiguo amor de la infancia, con escenas cojonudas y comiqueras como el maizal.

Podría haber sido mucho mejor el final, sí pero no me parece tampoco tan malo. El "ciborg" en que se covierte Vera no me parece nada "cutre". Si hasta llega a acojonar

Lo dicho, Campanilla, estoy en las antípodas contigo en esta película. Sigo pensando, y lo mantengo, que la película tiene grandes virtudes que la hacen ser un film aceptable. Muy inferior a la de Donner con una trama muy floja llena de comedia, sí pero eso no quita a que sea digna. Hombre no es tan mala, de verdad, lo creo honestamente pero por supuesto respeto tu opinión, aunque en este caso no comparta nada, nada o casi

Jajaja, suerte que te avisé de que le iba a dar cera No pasa nada jack, yo soy pacífica Admito todas las opiniones.

Lo de los efectos igual es algo que he notado al compararla con las anteriores, pero me pareció que los estropeaban, estoy de acuerdo con lo que ha dicho Alejandro. Me encanta por ejemplo cuando hiela el lago y lo levanta, pero luego cuando cae y se rompe lo veo bastante mal hecho Y así con prácticamente todas las secuencias.

Lo del Superman malo quizá no lo expliqué bien Mea culpa No me refiero a que Reeve lo haga mal, todo lo contrario. Él está maravilloso en ese cambio de registro. El problema es el enfoque que le dieron que me hace verlo todo muy ridículo. Pienso que podrían haber trabajado toda esa parte mucho más y que Superman creara temor, no que simplemente jugara a ser malote

Lo de la B.S.O. no sé qué decirte pero me pareció mala a rabiar

Es que veo que no coincidimos pero porque tú te centras en escenas, por ejemplo, claro que la parte de Smallville está bien y claro que la mejor escena (para mí por lo menos) es la del maizal junto con la del baile. Pero lo que ocurre es que eso no es suficiente. Creo que no está bien desarrollado y daba para algo mejor y más interesante.

Lo del cyborg no te lo admito Es HORRROROSO Y CUTRE, CUTRE, CUTRE A mí no me da miedo, me da vergüenza ajena

No te preocupes por no coincidir conmigo en esta ocasión. Tú la ves con otros ojos diferentes, es normal

Iniciado por Jane Olsen

Estoy de acuerdo contigo en casi todo excepto en lo del Superman malo. Es verdad que sus acciones "maléficas" (beber whisky, que tendría que haber sido del de garrafón, romper espejos, enderezar la tore de Pisa...), son un tanto infantiles, pero creo que la idea era buena y podría haber dado mucho más de sí. Y la escena de la pelea en el desguace, me pareció que estaba bastante bien.

Eso sí, te ha faltado mencionar al crío fostiable . Lo reconozco: tengo un serio problema con los niños en las películas. Cuando veo críos en las películas, me suelen parecer tan repelentes que siento deseos de convertirme en Herodes. Yo ahora estoy intentando revisar Batmans, los Supermanes los tengo más recientes, pero debería ponerme a la tarea también.

Eso es, Superman malo podría haber sido algo grandioso Y coincido contigo, la pelea del desguace es la mejor secuencia del "Superman malo"

Jajaja, lo del crío es cierto. Aunque será que he visto tantos así que este no me pareció de los peores De todos modos a mí los críos me gustan mucho Muy repelente tiene que ser para que no lo soporte

A mí me ocurre al revés, tenía más recientes los últimos Batmans. Me apetecía Superman

Iniciado por Marty_McFly

En general coincido contigo, Campanilla, Superman III es un desastre. Pero en ciertos temas le doy la razón a jack:

-Los efectos especiales. No es verdad que sean tan buenos como los de la I, pero en general están bien para la época.

-El Superman malo. Es verdad que a veces, más que malo, es un poco cabroncete . Se dedica a hacer"putadillas". Pero también creo que lo que se cuenta es que la transformación es progresiva, llegando a atacar el barco. Quizás se le podía haber sacado más juego, poniendo a gente en peligro, pero lo que hay está bien, Reeve está inmenso (puede que esta película sea su mejor interpretación, da más personalidad a Clark y hace genial de Superman bueno y malo) y la pelea en el desguace es una gran secuencia (casi no parece de Lester)

-La parte de Smalllville y Lana también me gusta (a pesar del hijo pesado), es un bonito cambio respecto al tema Lois de las dos primeras. La secuencia del baile está muy bien resuelta por Lester, la verdad.

Pero vamos, en todo lo demás, infumable. No se puede hacer a richard Pryor protagonista en una película de Superman.

Vaya, veo que todos coincidis en lo de los efectos, pero quizá es porque yo me refiero a que empiezan bien y acaban mal. Luego citaré a Alejandro que ya lo ha dicho y mejor que yo.

Jajaja, exacto, es cabroncete, de malo nada de nada Como dije antes, Reeve está genial en su papel de "malo". El problema viene en el desarrollo y en lo que pudo haber sido. La idea era buena pero, lametnablemente, se queda en una nadería Y en lo del desguace estamos todos de acuerdo, sin duda.

Sí, en lo de Smallville también coincido. El problema viene que no lo veo suficientemente bien desarrollado. Por dos secuencias (baile+maizal) no salvo todo el metraje en Smallville. Era una ocasión perfecta para hacer algo precioso y nada de nada ¿Y la desastrosa entrega del premio de Pryor? Horrible

Me pregunto a quién demonios se le ocurriría la idea de Pryor

Iniciado por jack napier

Jaja, es que yo escribo como igual de rápido que Flash

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, Campanilla, ahora te toca la "gloriosa" Superman IV . Con esta tenemos consenso, no va a haber mucha discusión.

Jajaja, si ya la vi Lo que ocurre es que he estado liada y llegando tarde los últimos días, así que no he podido entrar. Ahora os la escribo

Iniciado por jack napier

Me gusta mucho esa lucha interna para vencer ese lado malo que intenta apoderarse de él. Por ejemplo, en su cita con Lana sigue siendo Superman pero hace cosas que no son propias de él, como intentar ligar con ella de forma descarada o ignorar una llamada de auxilio ("no hay prisa, siempre llego a tiempo") aunque más adelante se marcha porque su conciencia le dice lo contrario.

Es cierto que podría haber dado mucho más jugo su crueldad, actuando con más maldad y violencia que no limitarse a romper cristales a base de cacahuetes o a apagar llamas pero el tono amenazante que imprime Chris me parece magnífico; amenaza a la gente alrededor del bar y en el desguace pega un grito que hace que los obreros huyan acojonados y acto seguido darle una paliza a Clark Kent.

Los detallitos que comentas de la lucha interna sí me gustaron, eso tamibén lo admito. Pero no es suficiente. Era una oportunidad de oro para hacer algo realmente emocinante y novedoso.

Iniciado por Jane Olsen

Es que en la película, más que ser malo, se dedica a hacer el gamberro, si éso lo hubieran desarrollado mejor, habría dado para una película entera. Un Superman malo, pero malo, tiene que ser algo realmente terrorífico.

A eso me refería yo. Habría sido algo más terrorífico, sí. Pero también más interesante (por lo menos para mí).

Iniciado por Marty_McFly

Es que si hubieran eliminado a Richar Pryor y toda su absurda trama, y se hubieran centrado en una película entera con un Superman malo de verdad, habría podido ser increíble.

Tú lo has dicho

Iniciado por Alejandro D.

Yo estoy en desacuerdo con Campanilla sólo en lo de los FX que son excelentes,en cuanto a todo lo demás,puaj,ese Superman malo de pacotilla,no me convence nada de nada una de las tantas estupideces de la película.
Un abrazo.Alejandro.

Jajaja, veo que coincidimos Lo de los FX no sé si he visto otra película o qué ocurre, pero creo que tú lo has explicado en el siguiente texto que te cito...

Iniciado por Alejandro D.

La secuencia del desguazadero está bastante bien,pero no alcanza ni de lejos para subir el nivel de una película pésima,una secuencia buenísima es la del incendio de la planta química,pero opino lo mismo que en la otra secuencia.
Un abrazo.Alejandro.

Totalmente de acuerdo contigo.

Iniciado por Alejandro D.

No te entusiasmes,Jack,es que hay ciertas secuencias de la película que me gustan y reconozco que están muy bien hechas,como las de la planta química,la del Gran Cañón y la del desguazadero pero sacando esto,la película es toda un desastre que no lo salva nadie incluso una parte como la del Gran Cañón con Superman luchando contra los misiles (que es notable a nivel de FX) se la cargan en gran parte con la estupidez del Videojuego,realmente lamentable.
Realmente y con todo el respeto y cariño que te tengo,no sé cómo puedes decir que este engendro es una película de Superman "digna".

Totalmente de acuerdo. Esa es mi misma sensación: escenas de acción con buenos FX que después se van al traste en todos los sentidos (FX inclídos para mí). En la del lago lo veo claro. Toda la primera parte es impecable, hasta que tira el hielo y se ve muy cutrecillo. Cosa que no entiendo. Todo lo demás era perfecto En el Gran Gañón, lo mismo. Todo era perfecto hasta el cutre-videojuego

Es que me da la sensación que la mitad de los efectos están fantásticos y la otra mitad fatal. No lo entiendo

Iniciado por Masonia

¿por qué le dice que es un regalo de Superman? ¿qué no se supone que Clark tiene un interés romántico en ella? ¿por qué vuelve a poner otra vez a Superman por delante en prejuicio de Clark? quizás no tenga el mismo grado de pasión en Lana como con Lois pero de todos modos me parece que ese detalle dejó muy desairado al personaje de Lana como interés romántico.

Creo que se lo dice por su historia anterior, simplemente como un bonito gesto. Superman/Clark nunca podrán comprometerse (o eso creo), son la misma persona y su misión en la Tierra es otra. Cuando Clark renuncia a ser humano, también está renunciando al amor terrestre. Piensa que él quería ser humano solamente por Lois, por amor a ella. Una vez que entiende que la humanidad lo necesita, se sacrifica. Aunque eso implicase perder lo que más quería.

Aunque Lester no lo cuente muy bien, yo creo que en esta película Clark, una vez ha fallado su relación con Lois y sabiendo que está obligado a ser Superman para siempre, se plantea un relación con Lana como parte de su vida como Clark, manteniendo su alter ego totalmente separado, y es por eso que con Lana no actúa como un imbécil (además ella lo conoció de joven, sabe cómo es el verdadero Clark). Por eso me parece interesante que la primera "transgresión" del Superman malo sea intentar ligar con Lana en vez de salvar un camión. En realidad, la película tenía una oportunidad de oro, como decía Campanilla: después de Superman II, cuando Clark sabe que nunca será humano, puede ver a Superman como su enemigo, el elemento que hace que no pueda tener una vida normal, y la pelea del desguace entre Superman y Clark cobrar resonancias psicológicas muy interesantes. El problema es que Lester no desarrolla NADA de eso, todo el tiempo se pierde en las gracietas de Richard Pryor y los otros villanos

Por cierto, Campanilla, como curiosidad: el niño que sale en la primera secuencia junto al fotomatón (y al que Superman se entretiene en regalar una foto mientras un hombre se ahoga) es el mismo actor que hace del niño Superman recién aterrizado de la I. Y atención, porque 30 años después, tiene también un cameo en "El hombre de acero".

No te preocupes Campanilla, cada uno tenemos nuestra opinión, para una vez que discrepamos

Claro, puntos de vista y distintas formas de interpretar la película: habrá gente que le guste y otra que no. Por ejemplo, esa escena que dices del descongelamiento del lago para provocar la lluvia es una miniatura, muy habitual en las películas de la época, que a mí personalmente sí me parece bien hecha. La escena del Gran Cañon me parece también muy bien hecha. La forma que tiene Superman de esquivar los misiles y cuando le pega el viaje el misil en la roca es genial. De todas formas te aconsejo que eches un vistazo a los extras de la película en los que se explican muy bien los efectos

Bueno yo no sólo me refería a escenas sueltas sino a las subtramas completas del superman malo y la parte de Smallville. Me parece que está muy bien contado en la película. Te doy la razón en que se podría haber explotado más la faceta de la crueldad del superman malo y haber recortado toda la parte de Pryor pero bueno me gusta el procreso de transición de bueno a malo . Digamos que pasa de cabroncete (escenas de la antorcha o Torre de Pisa), un poco más cabrón (escena del bar) hasta ser cabrón total (escena del desguace).

Pues nada, ahora te toca Superman IV, sé objetiva pero no la pases ni una, jaja

Iniciado por Marty_McFly

Aunque Lester no lo cuente muy bien, yo creo que en esta película Clark, una vez ha fallado su relación con Lois y sabiendo que está obligado a ser Superman para siempre, se plantea un relación con Lana como parte de su vida como Clark, manteniendo su alter ego totalmente separado, y es por eso que con Lana no actúa como un imbécil (además ella lo conoció de joven, sabe cómo es el verdadero Clark). Por eso me parece interesante que la primera "transgresión" del Superman malo sea intentar ligar con Lana en vez de salvar un camión. En realidad, la película tenía una oportunidad de oro, como decía Campanilla: después de Superman II, cuando Clark sabe que nunca será humano, puede ver a Superman como su enemigo, el elemento que hace que no pueda tener una vida normal, y la pelea del desguace entre Superman y Clark cobrar resonancias psicológicas muy interesantes. El problema es que Lester no desarrolla NADA de eso, todo el tiempo se pierde en las gracietas de Richard Pryor y los otros villanos

Por cierto, Campanilla, como curiosidad: el niño que sale en la primera secuencia junto al fotomatón (y al que Superman se entretiene en regalar una foto mientras un hombre se ahoga) es el mismo actor que hace del niño Superman recién aterrizado de la I. Y atención, porque 30 años después, tiene también un cameo en "El hombre de acero".

Lo de plantearse una relación como Clark con Lana pudo haberlo hecho también con Lois, y seguir siendo Superman, no entiendo porque con Lois tenía que volverse humano y con Lana no es necesario ya. Se podrá alegar que Lana siente atracción por Clark Kent pero hay que recordar que es porque Lana no ha conocido nunca a Superman, de hecho cuando se encuentra con Lana, o sea cuando salva a Ricky, se nota que deja una honda impresión en ella, como pasó con Lois y con todas las demás mujeres terrestres, lo invita también al cumpleaños de Ricky, (aunque parezca que la invitación es iniciativa del niño a mí me parece que es Lana la interesada en volver a ver a Superman) y sí, yo sé que después dice "pero Clark tú eres el mejor".... pero no sé, se me figura que se lo dice a Clark como una especie de consuelo, porque se le nota a leguas el entusiasmo a Lana por ver de nuevo a Superman.

Y si, yo también he pensado que Superman III pudo ser todoun peliculón de haberse sacado partido del argumento, que no estaba nada mal, es mas yo siento que hubiese estado mas interesante lo del Superman malo con le personaje de Lois presente, pudo ser una buena oportunidad para que la periodista se desencantara un poco del hombre de acero y se fijara un poco mas en Clark, amen del partido que se le pudo haber sacado con la inclusión de Lana Lang como triangulo amoroso, en fin, tantas cosas que se pudieron hacer, incluso pudo haber estado tolerable Richar Pryor si lo hubieran contratado para hacer un personaje acorde a la trama de superman,y no para hacer de sí mismo como comediante, lo de ser genio de las computadoras pues tampoco estaba mal si se hubiera explotado mejor esa vena del guión.