Sí, pero yo no te hablaba de la novela, sino de la versión cinematográfica por la que quizá es más conocida. No mucha gente se ha leído el libro: por lo menos, no tanta como personas han visto una o varias películas. Y además, fíjate que ha habido muchas cosas que no estaban en la novela, pero sí en el cine, y que de algún modo, han pasado al "corpus" del personaje, hasta el punto de que la gente las asocia con Drácula a pesar de que no tienen nada que ver con Drácula. Si digo "Drácula" a la mayoría de la gente le vendrá a la cabeza la imagen del señor engominado con traje de etiqueta, a pesar de que en el libro, al Conde nunca te lo describen así. Si decimos "Superman", es probable que mucha gente (menos, quizá, los más jóvenes o aquellos que llevan siguiendo el personaje muchos años), enseguida visione a Reeve con el traje azul, el calzoncillo rojo y el ricillo en la frente. ¿Esto es bueno o malo? Puede ser bueno, pero en mi opinión, también limita mucho porque parece que el personaje se tiene que ceñir a una única imagen e interpretación y venir condicionada por ella. Yo creo que tal vez es por esto que a mucha gente no le ha gustado MoS: querían ver algo así como una versión modernizada del Superman de Reeve o Donner. Por supuesto, habrá gente también a quien no le haya gustado por otras razones; o incluso por parecerles que es demasiado dependiente del Superman de Reeve, pero el caso es que de algún modo ese Superman siempre está ahí.