Tema: Revisando la saga de Superman

Más palabras de Bryan Singer. En esta ocasión habla de Man of Steel (de un modo bastante elogioso) y de Henry Cavill, explicando por qué no lo eligió a pesar de que hizo el casting para Returns:

"Estoy asombrado por el mundo que han construido y la escala de esa película. Es duro para mí. No soy crítico de cine y se puede considerar raro que un director hable de otro. Sé lo difícil que es hacer una película, especialmente una de estas películas, y especialmente una de Superman, y hay tanto con lo que me quedé impresionado en esta película... Hay cosas que yo habría hecho de un modo un poco diferente, simplemente por el modo en que yo veo al personaje. No interpretéis eso como que no me gusta algo. No es la review de Man of Steel de Bryan Singer"


"Creo que Henry Cavill es genial. Conocía a Henry. Eramos amigos hace años. Extrañamente, la razón por la que no lo seleccioné fue porque estaba haciendo una secuela a las películas de Christopher Reeve y quería a alguien que encarnara más a Reeve."

http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=93812

No sé si es la primera vez que Singer reconoce abiertamente que buscaba una réplica de Crhistopher Reeve (algo que era bien sabido, ya que se dice que a Routh le pidió directamente que lo imitara). Pero creo que ese fue uno de sus grandes errores, que perjudicó tanto a la película como a Routh, que ha quedado como una mera copia de Reeve (y para ver una copia te quedas con el original) en vez de ofrecernos su propia versión del personaje.

Iniciado por Marty_McFly

Más palabras de Bryan Singer. En esta ocasión habla de Man of Steel (de un modo bastante elogioso) y de Henry Cavill, explicando por qué no lo eligió a pesar de que hizo el casting para Returns:

"Estoy asombrado por el mundo que han construido y la escala de esa película. Es duro para mí. No soy crítico de cine y se puede considerar raro que un director hable de otro. Sé lo difícil que es hacer una película, especialmente una de estas películas, y especialmente una de Superman, y hay tanto con lo que me quedé impresionado en esta película... Hay cosas que yo habría hecho de un modo un poco diferente, simplemente por el modo en que yo veo al personaje. No interpretéis eso como que no me gusta algo. No es la review de Man of Steel de Bryan Singer"


"Creo que Henry Cavill es genial. Conocía a Henry. Eramos amigos hace años. Extrañamente, la razón por la que no lo seleccioné fue porque estaba haciendo una secuela a las películas de Christopher Reeve y quería a alguien que encarnara más a Reeve."

http://www.comicbookmovie.com/fansit.../news/?a=93812

No sé si es la primera vez que Singer reconoce abiertamente que buscaba una réplica de Crhistopher Reeve (algo que era bien sabido, ya que se dice que a Routh le pidió directamente que lo imitara). Pero creo que ese fue uno de sus grandes errores, que perjudicó tanto a la película como a Routh, que ha quedado como una mera copia de Reeve (y para ver una copia te quedas con el original) en vez de ofrecernos su propia versión del personaje.

Marty por favor, parece que nadie toma en cuenta que Routh estaba obligado a imitar a Reeve porque se trataba de la misma historia y del mismo personaje, si Routh hubiese hecho su propia versión le hubieran reprochado "el que no se pareciese nada al Superman original" cuando se trataba de la misma saga,¿por qué ni tú ni casi nadie toma en cuenta ese detalle a la hora de valorar el trabajo de Brandon Routh?

Existe algo que se llama "continuidad" y Singer tomó ese camino, mismo físico,mismos gestos, mismo comportamiento, misma actitud, misma historia, ¿por qué no tratar de verlo desde ese punto de vista?

Masonia, claro que lo tengo en cuenta, por eso digo que el error fue de Singer, y que perjudicó a la película igual que a Routh. Lo que digo es lo mismo que dice ahora Singer: que no debería haber querido copiar ni continuar el Superman de Donner, sino hacer su propia versión, y por supuesto trabajar con Routh (o el actor que hubiera elegido, porque últimamente también reniega de él) una versión propia del personaje.

Yo creo que Singer dice eso porque estará harto de que la gente le diga que esta película tiene poca acción y es muy romántica.De hecho cuando salió SR tuvo calificaciones mas altas que MOS,pero vamos,ya pueden decir todo lo que quieran de la peli de Singer.

Yo sinceramente disfruto mucho con ella y es una peli muy bien hecha,¿qué es menos palomitera?Pues bien,a mi dame mas films así y no como MOS.A mi SR es la película que mas me gusta de Superman.

En una cinta de superhéroes la verosimilitud brilla por su ausencia, y sobre todo en Superman,

Creo que no entendemos igual la palabra. Verosimilitud no significa realismo, significa que crees un universo coherente con sus propias reglas, que te creas lo que ves en su contexto, que los personajes y las situaciones se ajusten a su lógica interna. Star Wars no es nada realista, pero es verosímil.
Si en la siguiente película a Superman Returns, Superman y Lois vivieran sus aventuras sin hacer referencia al hijo común sería inverosímil, porque no es coherente con esos personajes y situación.

y en cuanto a los superpoderes, no hay que olvidar que el niño no era del todo kryptoniano, tambien era en parte terrestre, no le afectaba la kryptonita, solo bajo cierto estrés tenia poderes,eso de mover objetos pesados no es del todo descabellado en una persona normal común y corriente,

Yo creo que lo que se insinúa es que irá desarrollando y descubriendo sus poderes, igual que Clark. Pero vamos, eso de que una persona normal, por mucho stress que tenga, pueda lanzar un piano y empotrarlo contra un tío fuerte... como que no. Menos aún un niño asmático de 5 años.

en fin, que a mi no me parece que el personaje del niño fuera un lastre, al contrario, podía funcionar en un buen guión, el chiste es saber hacerlo,manejar bien el personaje, otra cosa es que si a la mayoría no le gusta que un héroe tenga descendientes, pero creo que en los comics a Batman por ejemplo lo han hecho Papá en varias ocasiones no es así?? y al público le ha gustado, todo depende de como los introduzcas.

Aparte de cuando acabó la trayectoria del Batman original (que se casó con Selina y tuvo una hija, pero ya no era el Batman oficial), sólo ha tenido un hijo, y es un caso muy distinto porque asumió el rol de Robin, que forma parte de la tradición de Batman. Además,

Spoiler:

ya lo han matado, lo cual en un personaje atormentado como Batman y que ya ha pasado por la muerte de otro Robin, encaja mejor

Y si ya se que es hijo de Superman , solo digo que en mi opinión no quedaba del todo establecido el parentesco, solo se daban algunas insinuaciones poco claras, sobre todo si se veía la película por primera vez y sobre todo si alguno no hubiese visto visto las anteriores.

No sé, a mí me pareció muy claro. No veo ni que jueguen a la ambigüedad.

Ese es el quid de la cuestión, creo que Hollywood nunca va a cambiar, si una fórmula funciona creen que repetirla hasta la saciedad se van a dar los mismos resultados,pero desgraciadamente esto no funciona como en las matemáticas, esa dichosa película de LOS VENGADORES parece que es la referencia en estos momento para todo, creen que en estos momentos el público solo quiere ver a varios héroes juntos en una cinta y quieren hacerlo todo de esa manera.

De todos modos, de vez en cuando dan cancha a la creatividad. Con Batman no sabían qué hacer después del desastre de Schumacher y confiaron en Nolan, y salió una gran trilogía. Dentro de las fórmulas se pueden hacer películas buenas o malas.
Y por las noticias que van llegando, parece que Batman vs Superman no va por caminos trillados que digamos, de hecho los fans están en pie de guerra por el enfoque tan diferente que parece que tendrá.

Iniciado por Marty_McFly

Creo que no entendemos igual la palabra. Verosimilitud no significa realismo, significa que crees un universo coherente con sus propias reglas, que te creas lo que ves en su contexto, que los personajes y las situaciones se ajusten a su lógica interna. Star Wars no es nada realista, pero es verosímil.
Si en la siguiente película a Superman Returns, Superman y Lois vivieran sus aventuras sin hacer referencia al hijo común sería inverosímil, porque no es coherente con esos personajes y situación.





Yo creo que lo que se insinúa es que irá desarrollando y descubriendo sus poderes, igual que Clark. Pero vamos, eso de que una persona normal, por mucho stress que tenga, pueda lanzar un piano y empotrarlo contra un tío fuerte... como que no. Menos aún un niño asmático de 5 años.




Aparte de cuando acabó la trayectoria del Batman original (que se casó con Selina y tuvo una hija, pero ya no era el Batman oficial), sólo ha tenido un hijo, y es un caso muy distinto porque asumió el rol de Robin, que forma parte de la tradición de Batman. Además,

Spoiler:

ya lo han matado, lo cual en un personaje atormentado como Batman y que ya ha pasado por la muerte de otro Robin, encaja mejor

No sé, a mí me pareció muy claro. No veo ni que jueguen a la ambigüedad.




De todos modos, de vez en cuando dan cancha a la creatividad. Con Batman no sabían qué hacer después del desastre de Schumacher y confiaron en Nolan, y salió una gran trilogía. Dentro de las fórmulas se pueden hacer películas buenas o malas.
Y por las noticias que van llegando, parece que Batman vs Superman no va por caminos trillados que digamos, de hecho los fans están en pie de guerra por el enfoque tan diferente que parece que tendrá.

De acuerdo, lo que no entiendo es porque el personaje de Jason puede ser "inverosímil", yo no he dicho que tuvieran que quitarlo del argumento, pudieron seguir con él y la película pudo seguir teniendo verosimilitud o bien se pudo tomar un giro de 180 grados haciendo que no fuera hijo en realidad de Superman, si al parecer a la mayoría de fans no les gustó que el hombre de acero tuviera descendencia, a eso me refiero.

Pues yo he leído casos de la vida real de ese tipo, no en niños pero si en adultos, aunque claro no me consta que sean verídicos.

¿Y que importa que no sea el "Batman oficial"? eran historias alternativas, de acuerdo, pero historias de Batman al fin y al cabo, y cuentan, no veo porque dices que es un caso distinto, lo que quiero decir es que el público no es tan contrario a que algún superhéroe le inventen algún hijo pero siempre y cuando se haga bien. Y en cuanto a lo que dices en el spoiler, pues eso ocurre a cada rato según me han dicho en los comics, ese tipo de eventos no son definitivos, después suelen retomar el personaje mas adelante, lo hacen todo el tiempo.

Pues a mi si me lo pareció un poco, insisto solo la primera vez que la vi, aunque claro, a medida que avanza el film se va aclarando el punto, y sobre todo en mi caso viendo la película varias veces, pues si, me dije: "a si, claro es hijo de Superman obvio", pero la primera vez reconozco que no lo capte del todo.

Iniciado por Masonia

De acuerdo, lo que no entiendo es porque el personaje de Jason puede ser "inverosímil"

No he dicho que el personaje sea inverosímil, digo que si en la siguiente película Superman y Lois siguieran con sus aventuras como si nada, sería inverosímil. Un hijo lo cambia todo.

¿Y que importa que no sea el "Batman oficial"? eran historias alternativas, de acuerdo, pero historias de Batman al fin y al cabo

Me refería al Batman de Tierra-2, es decir, el Batman que inició Bob Kane en el 39, y que llegado a un punto se hizo un reinicio (el Batman de Tierra-1, de nuevo joven), y se dio un final al Batman de Tierra-2: se retiró, se casó con Selina y tuvo una hija llamada Helena (que se convirtió en la vigilante La Cazadora), pero ya digo que es una historia en la que ya Bruce no era Batman, y la continuidad estaba en otra versión.

El otro hijo, Damian, que lo tuvo con Talia Al Ghul, sí ha sido en la continuidad oficial, pero digo que es una situación diferente porque no es un "elemento extraño" añadido, ya que se convierte en Robin y cubre así un personaje tradicional. Al fin y al cabo, Dick Grayson (o el Robin que toque en cada momento) es como un hijo adoptivo para Bruce, que Damian fuera su hijo natural no cambia nada.
Pero ponerle un hijo a Superman... Está bien como cierre a esa versión del personaje, pero dificultaba mucho toda posible continuidad.