Tema: Revisando la saga de Superman

Yo creo que el hijo de Superman, tenia muchos puntos para convertirse en una especie de Superboy. No lo vi descabellado en su momento y no me pareció, que ese fuera el punto flaco de la pelicula.

En muchas peliulas de superheroes se toman sus licencias y engrandecen (o no) al personaje y su mitologia. A Returns le faltaba un Metallo y se hubiera aceptado mejor por el publico.

Superman Returns falló porque había muy poca acción...

Un momento...

Iniciado por Jau79

Yo creo que el hijo de Superman, tenia muchos puntos para convertirse en una especie de Superboy. No lo vi descabellado en su momento y no me pareció, que ese fuera el punto flaco de la pelicula.

Creo que hablamos de cosas distintas. Yo no he dicho que fuera un punto flaco en la película en sí, de hecho es una trama que me gustó. Lo que digo es que de cara a una continuidad de la saga ponía las cosas muy difíciles.

Porque Superboy funciona en cuanto a que es Superman de jovencito, pero poner un Super-niño al lado de Superman... suena fatal.

Ya digo, como final para esta versión del personaje está bien, pero no es algo que quiera ver cómo sigue (igual que me gusta el final de TDKR como final definitivo de esa versión de Batman, pero nunca querría saber más de lo que le sucede después a John Blake).

Ponia las cosas dificiles, pero no imposibles. Ademas, el hijo de Superman me dió la impresión que sus poderes se estimulaban con la kryptonita, todo lo contrario de Superman.

Siempre me quedare con las ganas de ver que podian haber echo con la secuela. Una lastima...

Iniciado por Marty_McFly

No he dicho que el personaje sea inverosímil, digo que si en la siguiente película Superman y Lois siguieran con sus aventuras como si nada, sería inverosímil. Un hijo lo cambia todo.




Me refería al Batman de Tierra-2, es decir, el Batman que inició Bob Kane en el 39, y que llegado a un punto se hizo un reinicio (el Batman de Tierra-1, de nuevo joven), y se dio un final al Batman de Tierra-2: se retiró, se casó con Selina y tuvo una hija llamada Helena (que se convirtió en la vigilante La Cazadora), pero ya digo que es una historia en la que ya Bruce no era Batman, y la continuidad estaba en otra versión.

El otro hijo, Damian, que lo tuvo con Talia Al Ghul, sí ha sido en la continuidad oficial, pero digo que es una situación diferente porque no es un "elemento extraño" añadido, ya que se convierte en Robin y cubre así un personaje tradicional. Al fin y al cabo, Dick Grayson (o el Robin que toque en cada momento) es como un hijo adoptivo para Bruce, que Damian fuera su hijo natural no cambia nada.
Pero ponerle un hijo a Superman... Está bien como cierre a esa versión del personaje, pero dificultaba mucho toda posible continuidad.

¿Y por que no te parece un elemento extraño ese personaje de Damian Wayne? solo porque vistió el traje tradicional de Robin? eso no le quita que lo introdujeron como un descendiente de Batman, y Batman llevaba mucha historia en el comic sin tener ningun hijo si obviamos claro a la cazadora, pero según me he informado, la cazadora como bien dices nunca luchó hombro con hombro con su padre, Batman ya había muerto para entonces,pero según tengo entendido el Batman de la continuidad actual si ha interactuado con Damian Wayne, y al público lector de comics no le ha chocado el personaje, o sea que si se hacen bien las cosas un personaje de ese estilo puede gustar, lo mismo se puede aplicar con Superman.

Creo que ya lo he explicado: Damian Wayne no resulta un elemento extraño o una adición molesta porque se convierte en el nuevo Robin, que es un elemento tradicional en los comics de Batman (dentro de que a mí el personaje de Robin no me gusta, sea cual sea la identidad de quien lleve el antifaz). ¿Habría alguna diferencia si Dick Grayson o Jason Todd hubieran sido hijos naturales de Bruce? No, la relación era muy paterno-filial.

Superman en cambio nunca ha tenido un acompañante infantil o juvenil en sus aventuras.

Iniciado por Marty_McFly

Creo que hablamos de cosas distintas. Yo no he dicho que fuera un punto flaco en la película en sí, de hecho es una trama que me gustó. Lo que digo es que de cara a una continuidad de la saga ponía las cosas muy difíciles.

Porque Superboy funciona en cuanto a que es Superman de jovencito, pero poner un Super-niño al lado de Superman... suena fatal.

Ya digo, como final para esta versión del personaje está bien, pero no es algo que quiera ver cómo sigue (igual que me gusta el final de TDKR como final definitivo de esa versión de Batman, pero nunca querría saber más de lo que le sucede después a John Blake).

Pues a mi no me parece fatal, me suena a algo interesante, la cosa podía dar para dos películas mas después de Superman Returns por lo menos. Y no había necesidad de poner al mismo niño actor, pudieron pasar varios años y presentarlo mas crecidito.

Tengo claro que a ti no te gusta nada la idea Marty, pero habemos otros que siempre nos lamentaremos de que no se sacó mas partido a la propuesta de Singer.

Iniciado por Marty_McFly

Superman en cambio nunca ha tenido un acompañante infantil o juvenil en sus aventuras.

Ejem...

Iniciado por Marty_McFly

Creo que ya lo he explicado: Damian Wayne no resulta un elemento extraño o una adición molesta porque se convierte en el nuevo Robin, que es un elemento tradicional en los comics de Batman (dentro de que a mí el personaje de Robin no me gusta, sea cual sea la identidad de quien lleve el antifaz). ¿Habría alguna diferencia si Dick Grayson o Jason Todd hubieran sido hijos naturales de Bruce? No, la relación era muy paterno-filial.

Superman en cambio nunca ha tenido un acompañante infantil o juvenil en sus aventuras.

Pues disculpa Marty,sigo si entender que tiene que ver que Damian Wayne sea un Robin más, es UN HIJO DE UN SUPERHEROE, eso lo hace diferente y especial, es un elemento nuevo del personaje que no tenian ni Dick Grayson ni Jason Todd.

Que Superman nunca haya tenido un acompañante no tiene nada que ver con que le puedan inventar un hijo y que ese personaje pueda gustar y funcionar mas adelante.

Para mí Supergirl no es una sidekick de Superman. Pueden haber compartido una aventura con ella como las ha compartido con otros súper héroes, pero no es su ayudante.

Masonia, pues no sé cómo explicarlo sin repetirme: Damian es un Robin más, sea hijo natural o no. Superman nunca tuvo un joven ayudante, ponerle un niño al lado es cambiar toda su tradición.

Recientemente e vuelto a ver la película de Supergirl, y bueno, es bastante regulera, pero sin embargo la banda sonora y la actriz que hace de Kara, pues esta bastante bien, ahi acertaron, aunque igual la película hubiera estado mucho mejor si hubiera aparecido Superman, que es lo que tenían pensado hacer en un principio pero la idea se fue al carajo.

No se, pero creo que Supergirl es algo mejor que Superman III, con esta película si que no puedo, es que es mas protagonista Richard Pryor que el propio Christopher Reeve y eso me da mucha rabia.

Superman IV es una cutrada del 15, y aun así me gusta algo mas que la III.

Ay una cosa que estaba pensando, y es que no me entra en la cabeza del porque se ven los cables de vuelo en Superman III y Superman IV? o sea no se dieron cuenta cuando estaban en postproduccion o algo? es que es un fallo bastante grave y ni siquiera en las versiones de dvd se molestaron en borrar digitalmente los cables, y ya ni hablar en Blu Ray que no las e visto pero apuesto a que se ven todavía mas al estar limpia la imagen.

Supergirl la vi una vez hace la tira de años y no la he vuelto a ver desde entonces. La recuerdo como más bien malilla, aunque entretenida. Básicamente, la típica película desaprovechada. Superman III me parece un desastre, un error de concepto absoluto: ¡una película de Richard Pryor en la que sale Superman ..!. La IV es mala a rabiar, pero al menos, tiene alguna que otra buena idea, que si hubiera habido un guión más pulido, más presupuesto y un director más competente, hubiera permitido remediar el desaguisado de la III y cerrar de manera digna la saga.

Iniciado por Marty_McFly

Para mí Supergirl no es una sidekick de Superman. Pueden haber compartido una aventura con ella como las ha compartido con otros súper héroes, pero no es su ayudante.

Masonia, pues no sé cómo explicarlo sin repetirme: Damian es un Robin más, sea hijo natural o no. Superman nunca tuvo un joven ayudante, ponerle un niño al lado es cambiar toda su tradición.

Vamos, creo que ya te entendí, o eso espero, es que no te hablo de que al Superman de Singer le tuvieran que poner un ayudante, que tuviera un hijo no tenia porque implicar forzosamente eso, solo digo que hubiera estado interesante que exploraran lo que tú mismo decías antes, de que podía ir descubriendo o desarrollando sus poderes poco a poco, mientras su padre peleaba con otros villanos. Pero tú estas empeñado en afirmar que por poner un hijo de Clark y Lois ya la historia no tenia salida por ningún lado y no estoy de acuerdo en eso.

Y en cuanto a lo de Batman y Damián, pues no creo que sea lo mismo, el que ese Damián sea hijo de Batman lo pone en otra perspectiva que a los anteriores Robin, ¿Cómo va a ser lo mismo? los otros Robin no eran hijos de él, no quieres ver la diferencia pero existe.

Iniciado por Masonia

Pues disculpa Marty,sigo si entender que tiene que ver que Damian Wayne sea un Robin más, es UN HIJO DE UN SUPERHEROE, eso lo hace diferente y especial, es un elemento nuevo del personaje que no tenian ni Dick Grayson ni Jason Todd.

Que Superman nunca haya tenido un acompañante no tiene nada que ver con que le puedan inventar un hijo y que ese personaje pueda gustar y funcionar mas adelante.

Lo que hace más especial a Damian, antes que ser un hijo de un superhéroe, es que es un crío de 10 años, muy espabilado, inteligente, e hijo de una supervillana mundial. Y no olvidemos que es el más renegado y sinvergüenza de todos. Ahí está lo especial, pues como dice Marty, con los otros Robins, Bruce ha tenido siempre una relación muy paternal. De acuerdo, biológicamente no es padre de ellos, pero como si lo fuera.

Iniciado por manudchief

Lo que hace más especial a Damian, antes que ser un hijo de un superhéroe, es que es un crío de 10 años, muy espabilado, inteligente, e hijo de una supervillana mundial. Y no olvidemos que es el más renegado y sinvergüenza de todos. Ahí está lo especial, pues como dice Marty, con los otros Robins, Bruce ha tenido siempre una relación muy paternal. De acuerdo, biológicamente no es padre de ellos, pero como si lo fuera.

No creo que el personaje de Damian Wayne fuera especial solo por su edad, ni por su temperamento ni tampoco creo que hubiese funcionado lo mismo si solo lo hubieran presentado como hijo de Talía Ras al Ghul, no, en ese caso no creo que ese personaje hubiese llamado la misma atención,es especial por ser hijo de Batman.
Por cierto, me he estado informando mas de ese singular personaje y que manera mas rara de crearlo, no entiendo si realmente nació de Talia o qué diablos, porque por ahí leí que creció en un "útero artificial", si alguien que sepa de comics me puede explicar bien el origen de Damian mucho se lo agradecería, si no aquí, en el hilo de la saga de Batman o si existe algún hilo sobre comics.

Masonia, tú misma te estás delatando, créeme que con leer unos cuantos cómics en los que aparezca Damian, comprenderás por qué es especial por eso que te digo, no puedes basarte en la imagen del personaje únicamente...

Damian es hijo de Talia y Bruce, pero Talia lo ''trasvasó'' (no sé como puñetas llamar a esto... jajaj) a un útero artificial, para que Bruce no tuviese ni idea de esto, y poder criarle y educarle como a un asesino

Iniciado por manudchief

Masonia, tú misma te estás delatando, créeme que con leer unos cuantos cómics en los que aparezca Damian, comprenderás por qué es especial por eso que te digo, no puedes basarte en la imagen del personaje únicamente...

Damian es hijo de Talia y Bruce, pero Talia lo ''trasvasó'' (no sé como puñetas llamar a esto... jajaj) a un útero artificial, para que Bruce no tuviese ni idea de esto, y poder criarle y educarle como a un asesino

No,si no soy yo la que me baso en la imagen de Damian, yo me baso en su origen para decir que es especial,si eliminamos su parentesco con Bruce Wayne sería un personaje de tantos, aunque fuese un niño violento y asesino, personajes así abundan en los comics ¿ pero cuántos son hijos de sangre de Batman?

Trasvasar?? o sea que Talia se lo sacó de la matriz y luego lo desarrolló en una incubadora? que cosas tan raras se les ocurren a los que escriben comics, ¿ y por qué para hacerlo asesino tenía Talia que criarlo artificialmente desde su etapa fetal? un origen muy Huxleyano por lo que veo, eso me suena mas bien a que ese Damian en lugar de hijo fuera un clon de Bruce Wayne, pero no, creo que si está claro que es su hijo,pero en fin, en los comics puede suceder cualquier cosa. Tendría que leer muchos comics para enterarme mejor del asunto, cosa que está un poco difícil para mí,pero gracias de todos modos por responderme manudchief.

más adelante del nacimiento de Damian, se descubriría que están haciendo clones, ahí tienes el quid de la cuestión

Curiosísimo vídeo con el punto de vista de Superman. Pena que no le pusieran la música de Williams o Zimmer.

Por fin ha salido una foto de Henry Cavill con el traje de Christopher Reeve, el día de su casting para Man of Steel. No es la mejor foto posible, pero bueno.

......

Una cosa que desconocía: Mark Stewart es el doble de Reeve que interpretó a Clark Kent en la escena del desguace de Superman III y en otras escenas como Superman, además intervino en Superman IV en algunas escenas de vuelo, como en la de la Muralla China. Yo es la primera vez que veo su rostro.

Comienzo alternativo de "Gravity"... ¡con Superman!