Michael Kamen. Qué gozada. Marcó una época.
Versión para imprimir
Michael Kamen. Qué gozada. Marcó una época.
Los villanos posteriores a Rickman, totalmente olvidables, hasta Jeremy Irons, qué impacto de esa primera película!, más que nada porque era el inicio de Bruce Willis como héroe de acción y todavía interpretaba a David Addison en la serie Luz de Luna con la cual había cosechado una buena cantidad de seguidores que esperaban su despegue en el género, el cuál finalmente se dio con ésta película. Como es sabido, las grabaciones fueron de noche en Die Hard y de día en Luz de Luna, Cada que se acercan las fechas navideñas le doy una revisitada
Si, la saga Arma Letal y James Bond están también muy bien. Luego tiene por ahí joyas cómo el Robin Hood de Kevin Costner, la serie hermanos de sangre, el gigante de hierro o La Zona Muerta. En registros más intimistas, pues la partitura de El Invitado de Invierno, el debut cómo director de Rickman, es una maravilla.
Un talentazo. Lo que ocurre es que nos dejó demasiado pronto...
y luego está el S&M con Metallica :cuniao
:atope :atope :atope
Sip, o sus colaboraciones con su amigo Eric Clapton (que creo que toca el saxo y la guitarra en las BSO de Arma Letal), Pink Floyd o Queen... el tipo también escribió 5 ballets, que no se a que esperan para publicar.
Vamos, super versátil, rockero a tope, pero también clásico y con un manejo de la orquesta acojonante. Eso no se ve todos los días.
Aquí a la derecha de Freddy:
http://www.asturscore.com/wp-content...en-300x186.jpg
http://antosoft.net/parseimg/2289594...af27d50a8.jpeg
Se le echa de menos al bueno de Michael...
53 años... maldita esclerosis múltiple.
Lo de Rickman es un caso de estudio, casi para hacer una tesis, diría. Hace tiempo escuche ese audiocomentario (muy necesario) y es una gozada oír hablar a McTiernan en claves cinematográficas, porque se ve que es alguien que sabe lo que hace, y con una obra así, mas. Como controla el tempo, la ejecución, las actuaciones... Y sin duda, Hans Gruber es el villano ideal y perfecto de cualquier película de acción, sentó catedra (si hasta Whedon y Hiddleston reconocieron que se inspiraron en el para crear al Loki de Avengers, con guiño en las tomas falsas incluido!). Como con pocas pistas, el actor se mimetiza con el personaje (solo por lo de Clay y el acento americano merece ser vista en VOS), con esa flema británica calmada, que explota controladamente cuando debe y esos detalles personales que quedan para el recuerdo. Seria interesante saber hasta que punto el guion de Gruber era tal y como lo interpreto Rickman, porque estoy seguro que incluso siendo su debut en Hollywood (tardío dado su nivel), el mismo se encargo de darle toques personales que no estaban allí y ahí para hacerlo mas suyo.
Sobre Michael Kamen, era uno de los grandes de su generación. Era de esos compositores que tenían su estilo marcado y reconocible (como en Arma Letal) y una composición de temas muy concreta, sabias reconocer el tema de John, de Hans (que a posterior seria el de los villanos), de Powell, el detalle de Cantando Bajo la Lluvia (que recupero en la tercera con la escena del acueducto, bien jugado :cuniao). Si incluso Beltrami en la 4º, afortunadamente le rindió homenaje y respeto sus melodías para que unificaran la saga. Y como olvidar tambien la primera X-Men, de sus últimos trabajos, con ese tema fantástico de Lobezno y Picara (para mi el mejor de la saga, intimo, profundo y tierno).
Se echa en falta talento como el de esos dos monstruos en la actualidad, musical y actoralmente...
:atope :atope :atope
:atope :atope :atope
:atope :atope :atope
https://www.youtube.com/watch?v=oy0J2u1BlTA
:atope :atope :atope
:atope :atope :atope
:atope :atope :atope
En unos días me pongo con un ciclo de cine de acción y cuando llegue a Die Hard a ver si la atochaco un poco.
¡Ah! ¡Eso es sorpresa! ¡No sabía que te ibas animar a reseñar las BSO de la saga de Potter! Yo me quede a medias comentando su uso en la película, y por el puñetero TOC que tengo yo también no me quiero saltar el orden (Zack, no se me olvida, lo que pasa es que cómo me tengo que poner a ver las pelis más luego redactar, tengo que reservar prácticamente una mañana o tarde enteras y eso es muy jodido, no tanto por el trabajo, cómo por los niños y sus necesidades). A ver si me puedo poner a ver Azkaban pronto.
:abrazo
Perdón por el off topic, pero si algo destacó IMHO del S&M, fué este tema:
https://www.youtube.com/watch?v=Sh5S3OxiE-s
:cortina
Minus Human es otro pepino. :D
El sábado les vi en Madrid. ¿Alguien estuvo por esos lares? :cuniao
Ando metido en un ciclo-revisión de cine de acción policial y ayer tocaba Die Hard, os dejo aquí el tochaco:
Die Hard (John McTiernan, 1988)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...e/Die_hard.jpg
Aunque pensé en ella, y su saga, en mi ciclo de acción policial, sin duda es la que más se aleja del modelo ya que nos vamos a una situación límite, con un policía como protagonista, pero sin muchas de las premisas de las películas ya comentadas.
Esta no necesitaba revisión, la he visto varias veces y casi no hay momento, escena o diálogo que no conozca, aunque hace no son tantas las veces que la he visto en V.O. así que convergen dos versiones en mi cabeza, la alterada y la original.
Al final de cada tocho voy añadiendo las películas en una lista con votaciones y sin duda Die Hard quedará en el podium (o no, espera, me espero, que estas revisiones siempre me sorprenden): no es que sea redonda pero acierta en casi todo lo que propone, está muy bien ejecutada, entretiene más que ninguna otra (de dicho género), es deudora de una época concreta pero al mismo tiempo soporta bien el paso de los años, y sobre todo es icónica.
Como en Dirty Harry y en Lethal Weapon el culpabe es tener a un buen director detrás. Por otra parte producem Joel Silver y Lawrence Gordon lo cual une a 48 Hrs, Lethal Weapon y Die Hard. Música de Michael Kamen lo cual une a Lethal Weapon y Die Hard... Me encantan estas cosas pero de este género he sido tan poco fan (ojo, no es que no lo deguste, sino que de niño y adolescente me iba la fantasía, sci fi y aventuras, aunque Dirty Harry o Commando sí me gustaron pero en general el tema policía descarado y muchos tiros no es algo que me fascine de por si) que nunca m había puesto a buscar info sobre ello. Y escriben Jeb Stuart y Steven E. Souza, el cual también co-escribió 48 Hrs (y Commando) lo cual le liga a los mencionados productores. Parece que Die Hard se basa en una novela de Roderick Thorp, secuela de otra ya adaptada.
Decía que esta es distinta porque de entrada es un solo policía, de vacaciones y metido en una situación en la que deberá actuar contra un grupo de terroristas/ladrones. Empezamos con varias escenas en las que se nos presenta a John McClane como un policía de NYC de vacaciones en Los Ángeles para ver a su esposa, de la cual lleva 6 meses separado debido a conflictos laborales (no cuesta nada atisbar que lo que mucho más tarde le dirá, llorando, a Powell, es lo que ha ocurrido entre McClane y su esposa: ella encontró un mejor trabajo, él podría haber pedido el traslado pero su orgullo se lo impidió). Que este pequeño resumen (pero en la versión alterada que discurre en la cabeza del policía) se lo cuente McClane al chófer que ha ido a recogerle es una buena solución: ahí converge la explicación al espectador de quien es McClane, de donde es, porque ha viajado y de paso alguna dosis de tópicos del estadounidense probablemente conservador que viaja a California a finales de los 80.
La ambientación en el día de nochebuena es parte fundamental de la premisa que atañe al lugar del conflicto: en la torre Nakatomi, con plantas aún sin la arquitectura interior, se celebra una fiesta de Navidad, donde conocemos al jefe, Takagi, y a la esposa de McClane, Holly Genaro, la cual ocupa un puesto de ejecutiva de alto rango (con poca sutileza vemos que en plena fiesta ella sigue trabajando... Señal de que McTiernan se centra, durante el resto de la película, en lo que mejor se le da?).
En esas primeras escenas, las únicas nocturnas, se luce Jan de Bont, director de foto y futuro director de Speed y Twister, con tonos anaranjados en los que al igual que en Beverly Hills Cop se aprovecha el entorno de Los Ángeles y su aura soleada.
Die Hard dura 120 minutos (podríamos recortar 5-10 pero se perderían algunas hostias y tiros que a mi plim pero bueno) pero va al grano: McClane accede al modernísimo edificio. Un buen detalle es cuando McClane debe buscar el nombre de su esposa en un teclado táctil (hi tech!!) y primero lo hace por su apellido y luego con el original de su esposa, Genaro.Eso es lo que mola de un guión: es algo muy directo pero se entiende a la primera, dices mucho en poco tiempo.
https://www.youtube.com/watch?v=d6daiMDjjqQ
McClane y Holly se encuentran en plena fiesta y en esas breves escenas, de nuevo, el guión de Souza y Stuart acierta de pleno ya que debemos conocer el innegable éxito de Holly en su empresa así como fuera de lugar se siente el policía (a todo esto... Qué oficinas tan lujosas no? Los despachos tienen lavabos que parecen de un apartamento... Será por si los ejecutivos se quedan ahí a dormir?).
El problema? Pues que la incidencia de todo eso en la chicha de la película, esto es, al atentado-robo, es muy baja. Porque McClane hubiera actuado igual. Y el espectador también. Entonces?
El principio del conflicto es mi parte favorita de la película: el grupo terrorista-de ladrones entra en el edificio, toma el control rápidamente, tanto de recepción, como de la fiesta y sobre todo de la caja fuerte con lo que ya de entrada no nos engañan desde el guión-dirección y sabemos que realmente van ahí a robar. Son casi todos alemanes y liderados por un tipo, Hans Gruber, que se lleva todas las escenas ya desde su primera aparición. El momento en el que suenan los primeros disparos es cuando McClane debe abandonar ese cómodo y lujoso (insisto: muy lujoso, es como un hotel!) lavabo y adentrarse en las escaleras mecánicas y en pisos superiores huyendo del conflicto y empezando a cavilar que debe hacer.
Die Hard funciona muy bien pese a la complicada tarea de equilibrar los distintos puntos de vista: el de McClane enfrentándose, huyendo, a la vez, de los ladrones; el de Al Powell y la policía (más tarde FBI); y el de los ladrones (los rehenes importan poco, pero no había demasiado tiempo y sólo conocemos a Genaro y a su compañero Ellis). No sólo consiguen mantener el interés sino que la trama avanza satisfactoriamente acorde a los hechos: McClane empieza casi con dudas y termina enfrentándose, y matando, a varios de los miembros del grupo de Gruber; Powell empieza con una simple visita de rutina a la torre y termina entablando una fluida comunicación por radio con McClane, un poco repleta de tópicos pero, vaya, es lo que precisaba el film supongo. Los del FBI ya me gustan menos, los Johnson & Johnson parecen sacados de manual del adolescente flipado de los 80 y visto ahora es ridículo; finalmente Gruber y su gente asisten a la pérdida de miembros del grupo con la calma que da tener un plan cuyo fin conocemos en dos etapas: la falsa idea de un ataque terrorista que culminará con una explosión en la azotea, cuando pretendan huir con helicópteros y -ahí ya deducimos- una salida disimulada vestidos de médicos y enfermeros (y muertos?) en una ambulancia que han introducido al principio del film (aunque la vemos al final).
https://www.youtube.com/watch?v=L0CL__Tvp-o
Me gusta la acción, los tempos de la misma: las escenas duran un poco demasiado para mi pero sé que es lo que demanda el subgénero así que no lo doy por defecto; Bruce Willis cumple sobradamente como héroe común metido en una situación límite y podemos intuir que es de la escuela Callahan, Cates, Foley o Riggs por el comentario que suelta sobre su capitán; los cambios de escenario (plantas donde se mueve Willis, planta de la fiesta, exterior policial) evitan distracciones; McClane suelta chistes y ocurrencias en plena acción las cuales sé que son icónicas; Genaro demuestra ser valiente y muy alejada de una esposa cuya esperanza es que su marido resuelva el conflicto. Y sobre todo Gruber es enorme, un villano distinto, inteligente, y cuyas líneas de diálogo atizando los tópicos estadounidenses vistos en el propio cine al que pertenece Die Hard, permiten una pequeña gloria de meta momentos.
Alan Rickman está enorme, sereno, penetrante, con clase pero amanazador, con un acento muy logrado y una extraña fuerza en su mirada, incluso un dominio de los tempos porque, como decía antes, se queda con todas las escenas en las que interviene.
No me gusta el maniquieismo y la conveniencia en un tópico del subgénero: la inutilidad de los mandos, aquí el subcomisario de Powell y los dos del FBI. Su estupidez sirve a la trama y eso hace que me parezca un error. Entiendo que el proceder, la teoría, sea la base de un personaje por encima de otro que muestre intuición pero en este caso es una argucia argumental que no me convence. Si los tres citados no fueran idiotas, Gruber y cía no habrían podido salirse con la suya. No es creíble que Powell pudiera dirigir mejor el cotarro.
Tampoco me va ver a Willis con esa camiseta y esa imagen de latino chulapa pero bueno, eso ya son cosas mías: más que impresionarme siempre he visto a ese personaje un poco hortera :D Me va más Callahan, incluso Cates.
Es curioso, no? De los que he visto en esta revisión... Cuáles solucionarían o como esta situación? Yo creo que Riggs será el más capaz pero tal vez moriría por ir demasiado a saco.
Gran película, sin duda. Insisto: entretiene y es algo que no he podido hacer con las demás porque aunque algunas me gustan (Dirty Harry y 48 Hrs sobre todo), entretener no es lo que me generan, las disfruto y tal pero no tengo ganas de verlas a menudo. Die Hard, sin embargo, podría verla más a menudo.
Ahora que reflotas Synch, me gustaría añadir esto:
https://www.youtube.com/watch?v=uGfV6cTXeE4
Revisada Die Hard 2:
---------
Die Hard 2 (Renny Harlin, 1990)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...Die_Hard_2.jpg
Sé que en esta saga, además de la original, hay mucho aprecio por la tercera entrega (algo que creo tiene algo de generacional igual que ocurre en Indiana Jones), pero a mi esta secuela siempre me ha entretenido, o me ha gustado más de lo debido, o tal vez sea algo -como decía antes- de haberla visto desde adolescente. O que me gustan los aeropuertos y que todo ocurra en uno, en Navidad, le da un atractivo que conecta conmigo. No sé.
Secuela automática dado el éxito de la original y que el género se convirtió en una pequeña mina durante la segunda mitad de los años 80. Se repite el esquema en el proceder de los hechos: actor ya conocido en mayor o menor grado que tras la inaugural se convierte en estrella, secuela rápida y concentración en lo que los productores y cía creen que funcionó. Aquí no repetimos director como en Lethal Weapon o Another 48 Hrs, pero si mantenemos a Lawrence Gordon y Joel Silver, lo cual une a 48 Hrs, Lethal Weapon y Die Hard.
A mi me gusta, sin alardes, pero como secuela me parece más sólida que Lethal Weapon 2 o Another 48 Hrs (la de Beverly Hills Cop II ni la cito), pese a que la saga, por su concepción, corre mayor riesgo de repetición que otras ya que Die Hard funcionó por McClane y la situación en la que estaba metido, en un mismo lugar, por lo que iban a tirar por ahí, repitiendo fórmula, aunque con un vestido diferente.
En este caso McClane, ahora agente de Los Ángeles (reconcilación con Hollie confirmada), está de visita en Washington D.C y acude al aeropuerto de Dulles, cerca de las fechas de Navidad, y en plena nevada, a recoger a su esposa. De hecho empezamos a saco, sin prólogo, algo que a mi me gusta: fuera del aeropuerto, con McClane discutiendo por una multa de tráfico con un par de policías del aeropuerto, en plena nevada, con un caos de gente alrededor. Eso es lo que me gusta de esta película: la idea de que la situación, la crisis, sucede en un aeropuerto de una gran ciudad, en época de mucha intensidad, un lugar con espacios comunes atestados de gente y otros de acceso restringido (las pistas, por ejemplo, pero también los sótanos, servicios, torre etc), muchas veces separado de lo anterior con una simple pared, una simple puerta.
La crisis en cuestión es mucho más exagerada, y menos creíble, que la anterior, algo inevitable en esta saga por la mencionada concepción. En parte se entiende ya que si McClane se viera envuelto en una situación similar la película naecería ya coja así que tratan de ponerlo en una situación aún más compleja y peligrosa. Sin embargo el plan, como decía, no supera una simple revisión mental de lo que está sucediendo, sobre todo porque no es necesario conocer el proceder de un aeropuerto para saber que en ese caso, con aviones dando rodeos y quemando combustible, se irían por su propia cuenta a alguno de los muchísimos aeropuertos del área urbana de DC e incluso Virginia (donde está, de hecho, Dulles), NY, Pennsylvania etc Se activaría un protocolo mucho mayor que el de un grupo de soldados de élite, joder, esos aviones en el aire no sería problema.
Dicho esto, olvidándonos de esto, Die Hard 2 entretiene casi tanto como la primera usando el mismo concepto aunque distinto inicio: ahora McClane, en una cafetería, se da cuenta de que algo ocurre y siguiendo a un par de sospechosos se ve metido en el primer tiroteo. Obviamente, o desgraciadamente, Die Hard 2 vuelve a usar el maniqueismo, la conveniencia de un mando policial idiota, para que así McClane pueda mostrar su mayor pericia como policía, que él hace lo correcto, que es el único que puede hacer y que es un héroe. Entiendo que es parte de la saga pero es un recurso demasiado simple. Me refiero al capitán Carmine Lorenzo, el cual cumple con todos los tópicos: él no se da cuenta de lo que sí se da cuenta McClane, no le ayuda, no le da apoyo, no le cree, no cumple siguiera con unos mínimos de precaución etc....
Grande Dennis Franz como Carmine Lorenzo (pese a lo comentado del uso de su personaje para conveniencia de la trama):
https://www.youtube.com/watch?v=1XIaBLq4BMA
Bueno, olvidémonos de eso también. La acción empieza a sucederse, de forma mucho más espectacular que en la primera, llegando al punto en que ya entramos en la fantasía de un McClane que sorebvive a todo pero a mi lo que me gusta es todo su camino por la torre, el sótano y demás, tratando de resolver la situación. Los antagonistas y su plan no me reportan ningún interés, ni se acercan a Gruber, y aunque hay sorpresas (el mencionado grupo de soldados de élite están en el ajo, las municiones de fogueo), son unos tipos unidemensionales, destinados a morir a manos de McClane. En la original, no sólo estaba Guber, sino su segundo al mando, y todo el plan tenía un aire sofisticado, ingenioso, que elevaba aún más la figura de Guber como antagonista bien construido.
Poco a poco McClane consigue aliados, inclusive el director? del aeropuerto y finalmente el propio Carmine y la escena final, aunque totalmente exagerada, está bien resuelta: se carga el 747 de los antagonistas y proporciona una pista de aterrizaje a todos los aviones que esperaban en el aire a aterrizar en el único aeropuerto abierto en 200km a la redonda :D
https://www.youtube.com/watch?v=acnUb2KcgdU
La presencia de Hollie en uno de los aviones ya me parece algo forzada además de que repite su papel de la original, esperando a que su marido resuelva la situación pero aún cuela por el tema navideño y que acude adonde, parece, viven sus padres y suegros de McClane; pero que en ese mismo avión viaje Dick Thornburg es ya la casualidad del año. De las escenas de acción, pese a que todas van a más, me valen sin más (insisto en que este no es un género que me emocione así que debe ser eso), pero la del paracaídas es ya un poco demasiado :D
Por lo menos hay un par de momentos en los que primero McClane y luego él su esposa, se preguntan cómo puede sucederles lo mismo por segunda vez. No sé si darlo como meta momento (consciente o no) pero es un testigo de los guionistas eran conscientes de que era demasiado que McClane repitiera, en 2 años, una situación similar a la de la anterior película. Evita que concetremos en McClane toda esa mala suerte.
Dick Thornburg en el avión y con Holly Gennaro (o McClane :P) para mi es el maldito y único fallo de la película.
Excelente reseña Synch, Die Hard 2 es todo un clásico, película para ver especialmente en navidades al igual que su predecesora, y había que esperar 5 años para otra entrega, larga espera...
Olvidaba la 3a! (me olvido de la 4a y 5a porque era un ciclo años 70-80-90, y aparte la 4a no me gustó nada en el cine y con la 5a no me atrevo).
Die Hard with a Vengeance (John McTiernan, 1995)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...A_Vengance.jpg
Esta también la vi en el cine y siempre me ha parecido curioso el afecto que parece le tienen los fans a esta entrega. No porque yo no lo comparta, de hecho, creo que fácilmente es la mejor de las secuelas (sólo por detrás de la original, claro) pero también pienso que hay un tema generacional al ser la primera entrega que algunos vieron en el cine (fue mi caso pero a) el género, la saga o su intérprete no me emocionan lo suficiente b) ya tenía casi 18 años así que la que debería de haberme marcado sería la segunda, incluso la primera), igual que ocurre con la tercera entrega de Indiana Jones para los fans de la misma que rondan los 30 y pico o 40 y no pudieron ver la primera en el cine.
Dicho esto se entiende todo: es muy entretenida, la fórmula se repite por tercera vez pero con el añadido de un compañero como Zeus que lo convierte todo en una buddy movie (aunque todos sus encontronazos son muy, muy ligeros, Cates-Hammond y Riggs están en otra órbita) y sobre todo del juego contrareloj que propone Simon Gruber, amén de un uso muy logrado de NYC como escenario de toda la acción.
Eso es lo primero. McClane es un policía de NYC pero en la original le vemos en Los Ángeles y en la secuela en Washington así que esta es la primera entrega en su terreno, lo cual tiene su punto: es la primera de todas las que he revisado que sucede en NYC. Hasta el momento todo era en California salvo la mencionada Die Hard 2 y también Bad Boys, que sucede en Miami, cuya estética es muy particular y comparte con California un clima benigno. Pero NYC, un decorado clásico en el cine, había sido ajena a las mencionadas sagas. Y su uso es el primer elemento que caracteriza este film: vemos el bullicio de Manhattan, la tremenda densidad de población, el metro, hay un uso extensivo de un taxi, grandes obras urbanas, Wall Street, el puerto... Todo muy urbano, denso, cemento, y le queda de lujo a la premisa.
Dicha premisa es el otro triunfo. Por lo visto Die Hard III parte de un guión que fue de mano en mano, se pensó como posible entrega de Lethal Weapon y al final lo compró la Fox, adaptándolo a una entrega de Die Hard, confirmando la sencilla base con la que se mueven estos films. Porque esta Die Hard podría haber sido un film sobre un soldado alemán que engaña a la policía haciéndoles creer que es un terrorista que pretende volar una escuela para, en ese lapso, robar la reserva federal y luego, engañar a sus propios jefes simulando volar ese oro en un barco para finalmente huir con el botín. Y en todo ello meten a McClane y a Zeus. Y arreglamos al villano para que sea hermano de Hans Gruber, meter un nuevo engaño a la policía y de paso un título para el film.
Aunque se va a más de 2 horas es muy entretenida, y como las demás de la saga va a saco: esa intro funciona perfectamente, mostrando imágenes de un día normal en NYC hasta que una bomba rompe con esa normalidad, creando un gran efecto de impacto inesperado y de paso no necesitan explicarnos que el villano y su grupo van en serio. Lo de McClane ya me va menos porque el personaje en si mismo no me dice mucho y Willis pues, menos aún (no sé es que siempre he visto al personaje un poco hortera, prefiero un Callahan o un Cates, de largo), así que supongo que es inevitable que tenga mucha resaca, que Hollie le abandone (normal) y que en ese momento no tenga placa... Pero por lo demás nos ahorran más McClane, es curioso. Y no se nota porque no hay tiempo para nada más, debe hacer lo que dice Simon, y el inspector tampoco tiene tiempo de broncas, así que vamos a saco con el juego a contrareloj.
https://www.youtube.com/watch?v=GLjzPwm4mUI
Además la implicación de McClane y Zeus (un Samuel L. Jackson en los años en los que cimentaba su fama tras Pulp Fiction) tiene todo el sentido, uno por su trabajo, el otro porque Simon le obliga. El resto es ya el citado correcaminos, de escenario en escenario, con acertijos y la revelación de que en el fondo es todo un robo. El plan es, claro, totalmente exagerado, pero la película acierta en no darte respiro. Además la premisa obliga a que sea McClane el héroe por obligación así que no te cuestionas lo absurdo de que él solo, de nuevo, tenga que solucionarlo todo. Y además el hecho de que realmente no sea una venganza me gusta porque ese sería un motivo chorra de este género pero de una película más cutre, y Simon obviamente se ríe ante eso, casi como una meta broma en la que nos dice que ese sería una premisa estúpida para la película: todo eso se monta para robar millones en oro, no para vengarse de un policía.
https://www.youtube.com/watch?v=Uo9uTyaz_mY
Me gustan las escenas en el colegio, los cambios de escenario y el ritmo que no decae en ningún momento. No entiendo, sin embargo, el papel del psiquiatra en la comisaría: o hay escenas cortadas o no entiendo como suelta toda su primera descripción sin haberle escuchado, y la segunda de hecho suena un poco forzada; el tartamudeo de Simon parece muy random e igualmente forzado; todo su grupo es obviamente random, unos alemanes altos con cara de mala gente, vale. Y no entiendo que manden a McClane (y aún menos a Zeus) a Quebec, cuando debería ser un grupo de asalto, marines o algo de eso.
Por cierto, se nota el por entonces alto presupuesto de 90 millones: algunas escenas son espectaculares y muy logradas. Sin embargo, comparada con Bad Boys, de ese mismo año, se ve menos moderna. Es curioso cuando se comparan distintas películas de un mismo momento: Die hard 3 se nota noventera, sin duda, pero sería difícil precisar el año salvo que uno sea un freak del asunto (yo lo soy :D), y parece incluso algo más antigua. Sin embargo Bad Boys es tan 1994-1995, y su estilo visual (inclusive vestuario, peinados, coches) y fotografía lucen mucho mejor que Die Hard 3. También es cierto que esta última tiene la ventaja de estar menos atada a un momento concreto.
McClane + resaca = McClane a tope
Synch yo creo que eso que dices sobre que La jungla 3 se ve “más antigua” que Bad Boys es sobre todo debido a su director. McTiernan tiene un corte bastante clásico y sin embargo Bay es un “modernaco” del carajo jajajaj. Con su montaje acelerado o sus planos contrapicados.
Aunque es verdad que ambos usan mucho la steady, está clara esa diferencia de edad entre ellos (45 de MacTiernan frente a los 30 de Bay en el momento de dirigirlas) a la hora de realizar películas.
Personalmente los dos me parecen muy buenos directores de acción, pero yo me quedo de lejos con McTiernan al que echo de menos y espero que algún día vuelva a dirigir ahora que está fuera de la carcel
Salu2
Cierto, yo también creo que es un tema de estilo, edad etc Es un tema curioso. Me gusta mucho contemporizar las películas y en este caso ambas las vi en el cine, en un año que recuerdo bien, y entonces más que ver Die Hard 3 menos moderna, lo que sí vi es Bad Boys muy moderna. También es un tema de fotografía, BSO y su uso, protagonistas jóvenes y de moda frente a un actor y personaje ya más veterano. Y, claro, la ciudad. Miami se presta a unas cosas, NYC a otras (y eso que ayer vi Leon, the Professional y ahí NYC luce distinta, con esa música de Eric Serra y el toque de Luc Besson).
Synch, un placer leer tus reviews. Con cosas de acuerdo y otras en desacuerdo son detalladas y aportan mucho, me han dejado pensando varios de tus comentarios.
Hola buenas,
¿Qué diferencia hay entre estas dos ediciones?
La jungla de cristal - Edición 30 Aniversario - Steelbook Blu-Ray
La jungla de cristal - Steelbook Blu-Ray
El precio? :P
No tengo idea de la edición, tengo tres yo, sin contar la de VHS de las tres primeras y de los DVD. La mas "completa" la del Nakatomi Plaza. Pero en especifico en cuanto a la película o el disco BR creo que, salvo por la nueva remasterizacion 4K, todos los discos son básicamente los mismos, quizás algún cambio en los idiomas pero parten de la misma fuente sin cambios...
No me aparece la imagen de la segunda que pusiste asi que no se bien cual es esa edicion, pero supongo que quizas son estas, aca lo que dice bluray.com
https://www.blu-ray.com/movies/Die-Hard-Blu-ray/170779/
https://www.blu-ray.com/movies/Die-Hard-Blu-ray/203899/
No dejes de informar sobre este libro!!! que ganazas le tengo
No sabía que lo fueran a traducir al Castellano... se sabe que editorial lo trae???
Muchas gracias
Eso parece pero no hay anuncio en su web o por lo menos yo no lo he conseguido encontrar. Bueno en breve tendremos más noticias
5 de Diciembre
https://pbs.twimg.com/media/Dsb87m4XoAAXnCs.jpg:large
Como diría el gran Tomas Guasch: oooooooooooooohhhh me estoy mojando!!