Tema: Ridley Scott, el post definitivo

No es criticar por criticar, Terminator 2 es un más que evidente remake de la anterior entrega con más pasta, más ruido y cuatro chistes. Pero creo que ya nos hemos salido bastante del tema... y tampoco creo que te vaya a convencer.

a mi me gusta mucho este "remake", de verdad no intento convencer a nadie,como action movie estaria entre las 5 mejores, ademas el final en la fundicion es pura poesia....si no os riais

¿Dioses intocables? ¿Pero no es eso lo que yo siempre critico? Yo miro los resultados y sumo. Mi amor no va por tres o cuatro realizadores. Resulta que Cameron tiene esos títulos que yo busco (excluyo Titánic, fíjate). Ah, y considerando Terminator 2, que es muy válida, me quedo con la sencillez aplastante del primero.

el tópico de siempre........remake......da lo mismo que el malo sea distinto que haya un nuevo e importante personaje en la trama, que evolucione un personaje anterior.......bah, da lo mismo verdad? queda más guay lo de remake, sí.......en fin

voy a cambiarme de calzoncillos..

No se trata de qudar "guay", se trata de que por lo visto, las críticas a los totems cuestan aceptarse.

pero primero haz una critíca coherente......luego ya veremos

Ok, lo debatimos en profundidad, pero no en este hilo, que no corresponde.

pues ale, a buscarlo

Iniciado por Felix Winter

Aliens es una película muy interesante y digna, pero en el abismo si la comparamos con Alien. Luego con respecto a Terminator estoy con Pornosawa, más allá de la amalgama de relatos clásicos de sci-fi, la gracia está en ese estilo chusco-guarro, que la hace medio entrañable. Terminator 2 confirmó que a Cameron lo que le pone son los FX, asi que adiós a los logros de su primera entrega. Abyss tiene escenas sueltas muy bien resueltas, pero me suena a que es más mérito de Mikael Salomon que de Cameron. Y Mentiras Arriesgadas se escuda en su concepto de parodia, pero es cateta como pocas.

PERFECTO, nada a añadir ni a quitar. Así está bien.

Nunca he entendido la idolatría que despierta éste tipo. Vale, que "Terminator" y "Aliens" son películas magníficas, pero en conjunto sus 25 años de carrera compuesta por 7 películas me parece de lo más irregular.

Hay que reconocerle su destreza con las escenas de acción y la innovación técnica de algunas de sus películas, pero más allá de eso nos encontramos con un director que no sobresale como narrador ni está especialmente dotado para la dirección de actores.

Iniciado por Fell

Nunca he entendido la idolatría que despierta éste tipo. Vale, que "Terminator" y "Aliens" son películas magníficas, pero en conjunto sus 25 años de carrera compuesta por 7 películas me parece de lo más irregular.

solo por esas ya merece todos mis respetos, pero es que esas 7 peliculas no estan nada mal, aun asi como director prefiero a John Mctiernan que es mucho mas macarra y zumbon

Es que McTiernan es algo más que un buen técnico. Lástima que sus últimas películas lo hayan enfangado tanto. Es lo que tiene mantenerse en activo y no vivir del éxito de una película durante 10 años.

Iniciado por Fell

Nunca he entendido la idolatría que despierta éste tipo. Vale, que "Terminator" y "Aliens" son películas magníficas, pero en conjunto sus 25 años de carrera compuesta por 7 películas me parece de lo más irregular.

Hay que reconocerle su destreza con las escenas de acción y la innovación técnica de algunas de sus películas, pero más allá de eso nos encontramos con un director que no sobresale como narrador ni está especialmente dotado para la dirección de actores.

La gran cuestión es si sobreviviría sin los medios técnicos. Mi apuesta es no.

Pues "Avatar" no va a responder a tu cuestión. Quizás lo haga dentro de otros 10 años.

Los duelistas

Bueno, pues ya he visto los duelistas y me parece un título clave (ya desde el primero) para entender la infecta concepción del cine que tiene este hombre y la que le clonó barroca y basurísticamente el hermanito.

En Los duelistas tenemos una mínima trama argumental, de corto estirau, en pro de un esteticismo hermano menor de Lyndon sin ningún peso por debajo. Que flota, que no se sostiene. Atención a los planos finales, con ganas de que entren los créditos. Scott confía en sus planos Andros de Parera que siempre, siempre, tienen hermano mayor. De vez en cuando, encima el tío tiene el atrevimiento de meternos vídeoclipadas insolentes y nada adecuadas en algún que otro duelo, insertos veloces propios de Nosolomúsica que tuvieron su máximo apogeo en el espanto de Gladiator.

Blade Runner y Alien nos distraen con un gran diseño de producción, nos adormecen....pero claro, en casos como éste y el resto de su carrera, a este hombre no hay por donde cogerlo.

Saludos.

Por fin, ya tenemos foro de nuevo.

Hola Mo. ¿Que hay?

Yo vi los duelistas hace tiempo y me pareció correcta pero algo justa. Esteticamente me pareció muy buena y la fotografía es preci(o)sa. Aún y así le faltaba algo de garra pero ya apuntaba maneras.

Quizá tendría que revisionarla de nuevo pero con lo que vi ya me hice una idea.

¿Qué estábamos diciendo? ¡Ah, sí! Que Alien y Aliens son dos obras maestras del género...

Iniciado por Diodati

¿Qué estábamos diciendo? ¡Ah, sí! Que Alien y Aliens son dos obras maestras del género...

Para mi, al igual que los críticos dicen que Ridley, sus obras maestras son Alien y Blade runner de Cameron son Terminator y Aliens. Quizá T2 podríamos incluírla en la trilogía pero eso ya va a gustos (Titanic puede ser muy buena pero obra maestra me cuesta admitirla y eso que cada dolar que costó se nota en la película).

¡Vaya dobletes de cada uno de ellos! ¡Viva el lirismo ditirámbico!

Madre mía, acabo de ver El Reino de los Cielos.
Qué mala, por Dios... un guión confuso, unos efectos especiales bastante discutibles (hay una secuencia en el que se hacen algunos primeros planos del rey leproso y de fondo se ve a todo el ejército, pues parece que esté viendo una película de los 50, cómo canta el Chroma ), un protagonista PÉSIMO (el Orlando éste eleva a los altares a Victor Mature)...

Casi dos horas y media de coñazo total. Ay Ridley, Ridley... si todas fueran como ésta no me quedaría más remedio que darles la razón a Mo, Elliott & Co.

Es que, por lo que leo, has debido de ver el infame montaje cinematográfico. Al "director's cut" por lo menos se le puede llamar película, aunque malilla salvo algunas escenas interesantes (básicamente todas las de Eva Green cuando no está con el Orlando de los coj$%&#). Eso sí, tienes que invertir 40 minutos más de tu tiempo para completar su visionado.

Hace un rato he vuelto a ver "Black Rain", y la verdad es que a pesar de los estereotipos de los personajes y tópicos de la trama (salvo el destino final del malo, quizá), es una cinta policíaca ochentera muy entrañable y entretenida, con actores muy correctos en sus papeles, aparte del gusto de ver a Ridley regresar en buena medida a la atmósfera bladerrunesca. No creo que Ridley vuelva a hacer otro hito cinematográfico como sus dos pelis más famosas, pero si las que quedan por llegar al menos le salen como "Black Rain" o "Hannibal", por mí encantado.

Un saludete.

El Director´s Cut dura más de tres horas.


Ni loco.

Iniciado por Mo Cuishle

Los duelistas

Bueno, pues ya he visto los duelistas y me parece un título clave (ya desde el primero) para entender la infecta concepción del cine que tiene este hombre y la que le clonó barroca y basurísticamente el hermanito.

En Los duelistas tenemos una mínima trama argumental, de corto estirau, en pro de un esteticismo hermano menor de Lyndon sin ningún peso por debajo. Que flota, que no se sostiene. Atención a los planos finales, con ganas de que entren los créditos. Scott confía en sus planos Andros de Parera que siempre, siempre, tienen hermano mayor. De vez en cuando, encima el tío tiene el atrevimiento de meternos vídeoclipadas insolentes y nada adecuadas en algún que otro duelo, insertos veloces propios de Nosolomúsica que tuvieron su máximo apogeo en el espanto de Gladiator.

Blade Runner y Alien nos distraen con un gran diseño de producción, nos adormecen....pero claro, en casos como éste y el resto de su carrera, a este hombre no hay por donde cogerlo.

Saludos.

Sí, es efectista hasta la náusea...pero hay algo detrás; es decir, la pugna entre la nueva aristocracia y la pequeña burguesía, los diálogos, los actores en un extraño estado de gracia...

Me sigue pareciendo su mejor película junto a Blade Runner...reconociendo que está alargada hasta la náusea. Pero está hecha con menos de un millón de dolares, cosa muy estimable.

Y un buen guión, a pesar del inserto de la relación amorosa. Por cierto, que es su película -con todo- menos videoclipera. La única que tiene cierto clasicismo montado...

Incluye la para mí mejor escena rodada por Scott:

http://es.youtube.com/watch?v=xaxvijgSybA

PD. Nacho habló de los errores fotográficos de la película, los dos soles, la notable falta de continuidad...pero la composición es muy notable. Y hay muestras de genialidad visual.

Iniciado por Mensch Maschine

Es que, por lo que leo, has debido de ver el infame montaje cinematográfico. Al "director's cut" por lo menos se le puede llamar película, aunque malilla salvo algunas escenas interesantes (básicamente todas las de Eva Green cuando no está con el Orlando de los coj$%&#). Eso sí, tienes que invertir 40 minutos más de tu tiempo para completar su visionado.

Hace un rato he vuelto a ver "Black Rain", y la verdad es que a pesar de los estereotipos de los personajes y tópicos de la trama (salvo el destino final del malo, quizá), es una cinta policíaca ochentera muy entrañable y entretenida, con actores muy correctos en sus papeles, aparte del gusto de ver a Ridley regresar en buena medida a la atmósfera bladerrunesca. No creo que Ridley vuelva a hacer otro hito cinematográfico como sus dos pelis más famosas, pero si las que quedan por llegar al menos le salen como "Black Rain" o "Hannibal", por mí encantado.

Un saludete.

Hannibal es horrorosa. Podría ser de Bay...o peor, de Joel Schumacher.

Pues a mi la cena final con Liotta y la Moore me parece perturbadora, a todo el que la ve le impresiona