Tema: Ridley Scott y James Cameron

Iniciado por Caním

Es que no sé si será por la nomenclatura, pero para mi un remake es volver a hacer la misma película pero haciéndola parecer más actual y en Terminator 2 no cuentan lo mismo que en Terminator 1. La historia avanza, se sabe más acerca de los humanos y las máquinas, además de que una película transcurre en los 80 y la otra en los 90.

Pues llámalo reboot.

Es algo parecido a lo que hizo Sam Raimi con "Terroríficamente muertos". Hizo la película que no pudo hacer en su día por falta de medios.

Si bien es cierto que "Terminator 2" es un poco más familiar y tiene aspectos nuevos muy conseguidos, considero que la oscuridad, el terror, la emotividad de la pareja Biehn & Hamilton, o incluso la casposidad ochentera y falta de medios del primer "Terminator", no la tiene "Terminator 2".

Es que yo considero que el guión es lo que importa, la frescura de ideas, y es por eso que la que rompió moldes a ese nivel fue Terminator 1.

Podrás decirme que "Terminator 2" tiene más efectos, mejores persecuciones, mejores planos aéreos con helicóptero, mejores explosiones nucleares, etc....; y yo seguiré viendo a "Terminator 1" como la pionera y la que creo ese guión tan impresionante.

No hay más, es cosa del guión, de Michael Biehn por encima de Furlong, y de un Arnold que gana más como villano que como héroe.

Iniciado por Caním

Pero es que tienen que pasar cosas igual porque vuelve a pasarle lo mismo a Sarah Connor. Los guiños de las tomas a mi me gustan justo por eso, porque años más tarde de lo ocurrido vuelve a pasar lo mismo al volver otro Arnold.

¿Pero por qué ambas tienen que acabar con una persecución del villano en trailer, con accidente del mismo, y final en una industria?.

Eso no es fresco, eso es redundancia.