Tema: Robert Zemeckis....

kelzor, ya está en mi poder. Aún no

Iniciado por F_Elliott

Iniciado por thehardmenpath

el dvd americano venía con dos discos, uno infantil y otro adulto. El infantil lleva la peli en fullscreen y juegos y documentales muy para niños. El adulto está en widescreen y el making of es más ilustrativo y menos simplista.

Pues menuda chorrada de tres pares de coj****, con perdon. Acaso es una peli para niños??

Bueno, la verdad es que es LA película de mi infancia, sea para niños o no.

La verdad es que como extra de dvd es una auténtica pollada. La edición de infrazona me es más que suficiente...

Commentary by: director Robert Zemeckis and Frank Marshall, Jeffrey Price, Peter Seaman, Steve Starkey & Ken Ralston
"Behind the Ears: The True Story of Roger Rabbit" new documentary
Split screen comparison

Para mí son razones suficientes para interesarme por esa edición.

no sé si vienen con subtítulos para monolingÚes PERO, Aún así, los extras los suelo visionar una vez y luego los olvido...

...con lo cual, no me puede interesar una edición en que la película, si es zona 1, se verá bastante peor (NTSC)

Tú mismo. Sabes cuánto me puede interesar a mí todo lo relacionado con la producción de esa película.

okey, es un tema personal. Entiendo, a mí me pasa lo mismo con los extras de las de Spielberg, para mí son doctorados.

Oka

Ah, q era R RABIT. Yo pensaba en WHAT LIES... DVD. Tonces no he dicho nada.

A mi es una peli q me gustaba mucho cuando era pequeño. Ahora ya no. No se porque sera. Igual la vi demasiadas veces.

Uf, pues Elliot, háztelo mirar eh, porque la película es una cosa DESCOMUNAL.

Iniciado por Mo Cuishle

Aquí tenemos que tener claro una cosa para acabar. ¿Sabéis lo que es un macguffin? Un macguffin es el guión de esta película, que Zemeckis lo usa para hacer lo que hizo.

Joder, Mo, por fin llegamos a un punto de entendimiento: eso es lo que he estado defendiendo todo el tiempo: este guión es un mcguffin en la carrera de Zemeckis. Es decir, una excusa cuyo contenido es indiferente y totalmente vacío para poder montarse un tour de force visual de tres pares de narices, que es lo realmente interesante de la película.
Si reconoces que el guión es sólo una excusa no entiendo por qué lo defiendes tanto como guión en sí. Es como dar importancia al uranio de "Encadenados".

Okey Marty. Pero vamos, eso no es malo. De hecho, es admirable. ES CASI MEJOR, ES ECHARLE UN PAR DE COJONES, DIOS, ES MEJOR DE LO QUE PENSABAAAAAAAAAAA

Abrazo, amigo

La del conejo es también maravillosa. L) Con respecto a lo de los guiones vacuos o con contenido, lo de siempre. Todavía recuerdo en el estreno de Alien la que dieron en prensa con lo de no tienen guión.

Menuda comparación...

El comentario es el mismo... :cigarrito

Un mismo comentario no encaja igual con dos películas que no tienen NADA en común.

Bueno, pero para MÍ es un caso similar. En su época, los muchos que decían que se trataba de un aquí te pillo aquí te mato (referente al guión), defendían su postura con igual ahínco que tú. Es normal que YO me acuerde de ello; tanto como que para TI no signifique nada comparativo.

Vale, chico, lo que quieras, la burra pa ti. Es lo mismito, calcado.

Es que YO prefiero una yegua...

Y yo a Elsa Pataky, pero no me parece este el hilo para que nos cuentes tus gustos sexuales...

Entonces quedamos q da igual el guion de una peli, no?

Eso se parece entender leyendo a algunos.

Eh, Marty, chico, pareces pelín ofuscado...

Iniciado por F_Elliott

Entonces quedamos q da igual el guion de una peli, no?

Nabsoluto. ¿Quién lo ha dicho? Ocurre que a unos les parece bueno un guión, y a otro no. Sólo eso.

Elliot, es que no es exactamente eso. Es poner el guión al servicio de lo que quieres.
MACGUFFIN

¿Qué es lo importante? ¿La historia o cómo se cuenta la historia? Todo es importante, verdad, en plan perogrullada. Pero pienso que lo realmente importante es que la película te comunique algo. Y ese algo lo dejo a la medida de cada uno. Fíjate, mayor libertad imposible...