Tema: Robert Zemeckis....

De acuerdo con Elliott en ese cambio sin sentido de Lo que la verdad esconde. Y no es el último, porque después pasa de ser una peli de espíritus a una de zombies. Y otros caminos de guión que no llevan a ningún sitio: el psicólogo, la medium a la que llaman...
Me parece uno de los peores guiones jamás rodados, pero posiblemente el peor guión mejor rodado nunca.
Zemeckis, desde que ganó los Oscar con "Forrest Gump" (un clásico), ha caído mucho. Me quedo mil veces con la divertida "I wanna hold your hand" que con "Contact", "Náufrago" y "Polar Express" juntas. Y no hablemos ya en comparación con sus joyas: trilogía de "Regreso al futuro", "Roger Rabbitt" y la citada "Forrest Gump".

"el guión peor rodado"

ajjajajaj, anda Marty, anda Marty.

Quédate con la que quieras, pero un guión que tiene los santos cojones de prescindir del planteamiento, nudo, desenlace debería estar en los altares, no en los felpudos. Zemeckis dejó atrás tiempos de Regresos al futuros tres (que es un pedazo de cagarro con piedras).

Si, "ALOMEJOR" lo que la verdad esconde está mal rodada o tiene mal guión.

Es una de las mayores obras maestras de los últimos tiempos, me parece que está muy infravalorada.

La verdad es que estoy de acuerdo en que Lo que la verdad esconde es una de las diez mejores del ¿género? en yo qué sé cuántos tiempos...

...por cierto, fue antes El espinazo del diablo o ésta?

Es que Lo Que La Verdad Esconde es ¡género! Es una película juguetona coño, de eso se trata.

ayer vi de nuevo Náufrago, y esa si que es una buena peli, corta, minimalista, a ratos casi parece expresionista. Fantástico Hanks, por cierto.

minimalista, a ratos casi parece expresionista

determinados planos y soluciones visuales, quiero decir.

al margen de lo obvio, que es tener solo a un actor durante la mayoria de la peli.

Iniciado por Mo Cuishle

"el guión peor rodado"

ajjajajaj, anda Marty, anda Marty.

A ver si leemos bien: lo que yo digo en mi mensaje es "el peor guión MEJOR rodado", es decir, lo contrario que pones tú ahí. Quiero decir que pocas veces he visto un guión tan malo rodado tan bien.

Hombre, NAUFRAGO "corta" no es... al menos con el minutero en la mano (140 min). Gran peli, si. Recuerdo el plano de la llamada de Hanks a casa de Helen Hunt, un prodigio de sintesis.

Iniciado por Mo Cuishle

"el guión peor rodado"

Mo, no leas el foro con el FFW!

un guión que tiene los santos cojones de prescindir del planteamiento, nudo, desenlace debería estar en los altares, no en los felpudos. Zemeckis dejó atrás tiempos de Regresos al futuros tres (que es un pedazo de cagarro con piedras).

Pero no dijiste q RAF 3 era simpatica?

Lo del plantemamiento, nudo y desenlace, WHAT LIES lo tiene. Lo q pasa es q hace ese quiebro extraño q a mi me molesta (sobre todo esa forma en q se despacha, tan tontamente. Esto no es PSICOSIS) y es como si media hora de peli no hubiera servido para nada. A ver si la reviso hoy y me explayo (por cierto, el DVD esta comentado por el. Alguien la ha visto asi? Pq puede ser mas interesante q la peli en si).

NO NO NO, lo han dicho en otro foro y estoy de acuerdo, Lo que la verdad esconde es la película que lleva toda su carrera queriendo hacer De Palma y no le sale.

Y no, REgreso al futuro 3 NO LA PUSE BIEN....NO JAMÁSSSSSSSSSS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Iniciado por Mo Cuishle

NO NO NO, lo han dicho en otro foro y estoy de acuerdo, Lo que la verdad esconde es la película que lleva toda su carrera queriendo hacer De Palma y no le sale.

...

¿Cómo vas con la filmografía del voyeur Mo?

Un DE PALMA tan pijo? No se yo.... Pero desde luego las tiene mejores, sin usar fantasmas o zombies o malos con cara de carton.

RAF 3 te entretuvo, reconoceloooo.

No dije eso exactamente, vete patrás y lo miras, perraca, ajjajja.

De Palma se elimina con sus referencias plagiotes, en cambio aquí Zemeckis hace un producto como si estuviera poseído por el gordo con el puro.

Whedon, la he visto ENTERITA, ya la comenté por aquí...

Exactamente dijiste q era telefilmica, invisible, agotada... pero entretenida.

A Zemeckis le tira el lado fantastico, y eso le aleja un poco del "gordo con el puro".

No, si tenemos en cuenta REbeca...aunque aquí vaya más allá...

Rebeca??

Por supuesto, amigo..., por supuesto..., YA LO CREO, YA LO CREO

REVISIONADO URGENTE

El único pero de Naufrago es la Hunt, y pensar que tiene un Oscar...

Iniciado por Mo Cuishle

en cambio aquí Zemeckis hace un producto como si estuviera poseído por el gordo con el puro.

¿Esto lo dices por el "homenaje" del principio a "La ventana indiscreta"? (que luego, como dice Elliott, lo tira a la basura) ¿por el plagio constante a las músicas de Bernard Herrmann? (la del final respecto a "Psicosis", sobre un plano de la Pfeiffer conduciendo igual al de Janet Leigh, es de traca) ¿o directamente porque te has tomado un tripi?

Iniciado por Marty_McFly

Iniciado por Mo Cuishle

en cambio aquí Zemeckis hace un producto como si estuviera poseído por el gordo con el puro.

¿Esto lo dices por el "homenaje" del principio a "La ventana indiscreta"? (que luego, como dice Elliott, lo tira a la basura) ¿por el plagio constante a las músicas de Bernard Herrmann? (la del final respecto a "Psicosis", sobre un plano de la Pfeiffer conduciendo igual al de Janet Leigh, es de traca) ¿o directamente porque te has tomado un tripi?

NO hay plagio que valga de Herrman, es partitura totalmente nueva a partir de las referencias del maestro. Es un gusta o no me gusta, por lo que veo, esto del plagio/homenaje.

En cuanto a la referencia...tiene más Hitchcock dentro que todo De Palma junto, estética y temáticamente: La ventana indiscreta, Cortina Rasgada, Rebeca, Vértigo, etcétera...es de mear y echar un torrente....

Lo de relacionar el plano de la Pfeiffer conduciendo con Hitchcock me ha dado tal ataque de risa que mi jefa se ha mosqueado.

ATENCIÓN SEÑORES REALIZADORES DEL FUTURO, PROHIBIDO A PARTIR DE AHORA USAR UN CÁMARA CAR CON PLANO MEDIO A LA DERECHA, AJJAJJAAJJAJAJAJ!!!!!!!!!!!!1

En Lo Que La Verdad Esconde, Silvestri es el puto amo. No plagia a Herrman, le hace un homenaje. Toda la película es un homenaje al cine de Hitchcock.
De hecho Zemeckis dijo que su intención era rodar un thriller con toques sobrenaturales de la misma forma en que lo habría hecho Hitch. Y lo consigue. Vamos si lo consigue.

De ahí que la banda sonora tenga un toque Herrmann (igual que lo tiene, por ejemplo, la banda sonora de Señales) pero eso no implica que sea un plagio.

Un plagio es lo de Tyler Bates en 300.

Eso es. Zemeckis hace de medium con el gordo del puro y, poseído, hace una peli de Hitchcock en nuestros días...y con fantasma...O SEA: INÉDITA!!!!

GRANDE

El fatasma será el propio director, porque precisamente el principal problema de la película es esa excesiva importancia que se da a sí misma, algo que no ocurre con ninguno de los ejercicios de De Palma y que es característico de Zemeckis desde los noventa.

O2

esa excesiva importancia que se da a sí misma, algo que no ocurre con ninguno de los ejercicios de De Palma

A De Palma sólo le falta poner un cartel, antes de empezar las películas, que ponga: "Ésta es la película más importante que verá hasta que haga otra. Y si cuando termine no lo cree así es porque usted es un imbécil."

Zemeckis es el puto amo. Y hasta con What Lies Beneath, que es lo más normalito del mundo, te hace una obra maestra. Nunca el ambiente de una casa (una casa moderna, cuidada, limpia, perfecta) junto a un lago dio tanto de si.