Tema: Robert Zemeckis....

... En el paisaje del cementerio con el fundido final.

Pues si que hay amantes ahora de esta espléndida película.
Hace un par de años la destrozaron aqui.

Iniciado por Mo Cuishle

Hidroboy, totalmente. Y el Hitchcock los tenía a miles..., pero claro, ya han pasado los años...

Otra referencia directa de Zemeckis...hay un plano calcado precisamente en la bañera: el desprendimiento de anillas de la cortina de la ducha cuando la Pfeiffer se agarra, clavado al de Janet Leigh.

Por cierto, Marnie la ladrona tiene 45 minutos finales que son de vergÜenza ajena, en la escuela nos lo ponían para enseñarnos "cómo no estropear una película".

Y sí, el gordo con el puro.

A ver esos "miles" de ejemplos.

El plagiar un plano no equivale a hacer la película a estilo Hitchcock. De hecho, yo ya señalé el del coche y tú ni te enteraste.

El que Hitchcock metiera la pata o hiciera alguna película mala no es argumento para defender la de Zemeckis.

¿Plagiar? Y dale, tío, que vale que no te guste...PERO QUE ES LO QUE QUERÍAAAAAAAAAAAAAA

El del coche sí que no tiene nada que ver, póntelo en dos monitores.

En fin.

Y lo de Hitchcock no viene a cuento...la de Zemeckis se lleva defendiendo cinco folios por propias virtudes...

Iniciado por Mo Cuishle

Y lo de Hitchcock no viene a cuento...la de Zemeckis se lleva defendiendo cinco folios por propias virtudes...

Pero si fuiste tú el que dijo que Zemeckis parecía "poseído por el gordo del puro" cuando rodó la película, y lo de "Un Hitchcock con fantasma". Pero si te quieres retractar ante lo evidente de ese disparate, me parece una sabia decisión.

Lo del "susto del gato" creo q se lo oi decir a Carpenter en un audiocomentario.

Yo tb pienso q lo de la ducha de PSICOSIS no lo es.

"El que Hitchcock metiera la pata o hiciera alguna película mala no es argumento para defender la de Zemeckis"

Cada vez más fácil, McFly.

También hay un plano de una corbata que es igual que uno de el anuncio de Carrefour. Cómo se lo monta el Zemeckis...

Ese audiocomentario...

Pero el problema no es si imita o no al Maestro (q yo creo q un poco si, aunq es practicamente inevitable con segun q historias), sino si le salio bien. No?

Hace años, cuando llevaba el menda el Boletín Diario del Festival de Sitges, publicamos un artículo que se titulaba El crítico es la estrella. Venía a colación por el hecho de que se publicó en Barcelona un artículo en el que se criticaba a un realizador por imitar al Hitchcock, pero páginas después, se le volvía a criticar porque "Hitchcock habría rodado esa secuencia de otra manera". Fenomenal. Pues eso, que, a veces, el crítico es la estrella. Digo a veces, ¿eh?

¿Aún estamos con que si Zemeckis imita o no a Hitchcock? Pero si él mismo dijo que sí, que iba a hacer un Hitchcock con fantasma.

La cuestión es, como dice Elliott, si lo consigue. Y yo creo que sí. ¡y Tanto!

A mí, personalmente, me importa un bledo que lo imite o lo deje de imtiar. Quiero a esa película desde la primera noche que la vi con un grupo de amigos, y temíamos tener que ingresar esa misma noche en Urgencias. Había quien no se quitaba la mano del pecho. Sí, golpes de score y demás, ya, ya, pero las secuencias cantan por sí mismas y te emocionan (McGuffin de la vecina incluido).

Yo me acuerdo del bote que pegué con lo de la radio...

Y devolvió el miedo al cuarto de baño... Se habla del yuyu que despierta lo de la ducha de Psicosis, pero no olvidemos que el propio Gordo se inspiró en el miedo que pasó en la secuencia de la bañera de una conocida película francesa rodada en blanco y negro, que seguro habéis visto, ¿verdad?

Las Diabolicas? He ganado algo?

Lo de la vecina no es ningun McGuffin.

Lo de la vecina es una manera de jugar con el espectador como lo hizo el gordo matando a Janet Leigh en Psycho...

..Zemeckis resucita a Hitchcock en esta obra, me aventuro a decir.

Si, igualito. Una cosa es cargarse A LA PROTA y, con el sorpreson, dar volantazo a toda la trama de la peli y hasta cambiarla de genero, y otra el giro cutre de la de Zemeckis de "creiais q os contaba algo por aqui... pues no, ahora me voy por alli!").

Perdon, q ahora recuerdo q la trama es de Steven. MASTERPIECE !!!!!!!!!

El término es el mismo, no estoy comparando hechos, sino términos.

Los dos son platos, no mires la comida que llevaban...a eso voy...También lo hizo Shyamalan en El Bosque, con Phoenix.

Iniciado por F_Elliott

Las Diabolicas? He ganado algo?

Lo de la vecina no es ningun McGuffin.

A: ¡Bastón de caramelo!
B: Para mí lo es. Es desviar la atención hacia algo que, a la postre, no tiene importancia. Es semejante a detalles que tiene mucha importancia, y nadie se pregunta qué era. Una manera de dar la vuelta a la tortilla.

Iniciado por F_Elliott

Si, igualito. Una cosa es cargarse A LA PROTA y, con el sorpreson, dar volantazo a toda la trama de la peli y hasta cambiarla de genero, y otra el giro cutre de la de Zemeckis de "creiais q os contaba algo por aqui... pues no, ahora me voy por alli!").

Perdon, q ahora recuerdo q la trama es de Steven. MASTERPIECE !!!!!!!!!

Lo de cargarse al prota ya lo hizo Fisher dos años antes que Hitchcock.

Te dirán que así no vale. Yo diría que lo hizo Robert Bloch en papel impreso...

Uf, eh nanos, pasaros por el hilo de Lo que la verdad esconde antiguo....

...todo se diluye a tres o cuatro personas defendiéndola con argumentos y a 20 diciendo (literal): MALÍSIMA, TRUÑO, MIERDA, etcétera.

En fin, alegría...QUE HEMOS IDO A MEJOR.

Por cierto, Elliot, en ese hilo TÚ LLAMAS MACGUFFIN a lo de las vecinas. Y estabas en lo cierto. Bueno, falso MACGUFFIN o MACGUFFIN juguetón. Yo diría...O SEA, TÚ, ELLIOT, HAS IDO A PEOR.

Por otro lado, dos cositas de Zemeckis, muy dado a cosas escondidas también:

fijaos en el fundido encadenado final de Lo que la verdad esconde y en la parte trasera del coche de Náufrago.

APABULLANTE.

Decir que la trama de la vecina es un mcguffin es no saber lo que es un mcguffin.
Diodati, Mo, el mcguffin no consiste en "desviar la atención a algo que no es importante". Porque, según Hitchcock, es un elemento de suma importancia PARA LOS PERSONAJES, es lo que hace arrancar la trama y la hace girar hasta el final. Lo que dijo Hitchcock es que no tenía que tener importancia para el guionista, es decir, que da igual que sean unos planos robados o uranio escondido o un niño secuestrado. Para el guionista es sólo un instrumento.
Es decir, NADA que ver con la chapuza de guión de la peli de Zemeckis.

Y si no se entiende esto del mcguffin, que es el abc del cine de Hitchcock, y se confunde con lo de la vecina, no me extraña que luego se llegue a barbaridades como decir que "Zemeckis resucita a Hictchcock" en este bodrio o a comparar lo de Joaquim Phoenix en "El bosque" o lo de la vecina de la Pfeiffer con lo de Janet Leigh en "Psicosis".

No me has entendido bien. Ya te he aclarado lo de la vuelta a la tortilla. Lo de la vecina es importante para la protagonista. Justamente, lo que dices, literalmente, se aplica a este detalle argumental:

es un elemento de suma importancia PARA LOS PERSONAJES, es lo que hace arrancar la trama y la hace girar hasta el final.

¿No es de importancia para ella, que se obsesiona tela marinera? ¿Y no da el giro final demonstrando que no era importante?
Además, igual eres tú quien no te enteras de lo que significa un McGuffin: "Una máquina para matar leones en las tierras altas de Escocia" (Hitchcock dixit). Y ahora, démosle interpretación súper racional, a una genial argucia hitchcockiana...
Si queréis, podemos bautizar como McFlurry, a esta desviación del McGuffin...

Mac, cada vez que aludes al guión de Zemeckis acudes al adjetivo descalificativo. Da igual, déjalo, ya ni el pestañeo y a estas alturas nada vas a conseguir en el post.

En cuanto a tu definición de libro de Macguffin es...eso...de libro..., déjala respirar un poquito, hombre.

Y el macguffin no es el abc del cine de Hitchcock. Bueno sí, qué coño, es el abc, te queda el abecedario entero. La d son las transparencias, la e es el machismo mantis religiosa, la e...
....venga...dinos tú la e...

De todos modos, ya. tío, la cagas constantemente. El mismísimo Zemeckis dice el ochenta por ciento de cosas que decimos aquí en el audiocomentario del dvd y el mismísimo Shyamalan dijo en su día que lo de Phoenix era paralelo a lo de Leigh en Psycho.

Lo de la vecina no es lo de Janeth Leigh...no, no lo comparamos a la muerte, sino al girazo de guión, girazo, costalazo o como quieras llamarlo. Y lo de la vecina sirve de mucho. A saber: conocer a la Pfeiffer y entrar en su juego mental/físico. Presentar a los personajes de una manera encomiable. Observarse la Pfeiffer a sí misma sin saberlo. Mostrar, sin más, que el cine de "esto lo hago con un porqué, si no no vale" hay que dejarlo cuando nos quitan el chupete.

Pero es que no sólo la cagas de manera hilarante, es que encima faltas, lo cual lo hace aún más divertido. NO PARES TÍO, ERES LA ALEGRÍA DEL POST.

¿Y la genial secuencia en que hace el amor, con la tormenta desatada, y la ve a ella misma en la puerta de la casa? ¡Fisher! Presiento que deseo volver a verla. El bueno de Marty me está incitando a ello L) (además, lo necesito por el tema de casas encantadas mcguffinianas...)