Claro, es que..................., puf, esas afirmaciones son IMPOSIBLES..., Y CON ALguien tan en tele de juicio directamente prohibidas...
Versión para imprimir
Claro, es que..................., puf, esas afirmaciones son IMPOSIBLES..., Y CON ALguien tan en tele de juicio directamente prohibidas...
El padre la llamaba "Chispita"
Pues a mí este hombre me parece un genio. ¿Que es discípulo aventajado de Spielberg? Eso está claro ¿y? No veo dónde está el problema. A mí Tras el Corazón Verde me encanta, y que decir de Roger Rabbit y la trilogia de Regreso al Futuro o Forrest Gump. Me gusta mucho la forma que tiene de contar las historias. Lo que si que me parece es que últimamente podía dejar de hacer y producir tantas sinsorgadas y volver a dirigir cine del bueno.
Eso, TE GUSTA...porque lo de Tras el corazón verde no reza nada más que a gustos...
Y eso de aventajado....JA!
He dicho que es uno de los tres que mejor han manejado la cámara en el mundo. No he hablado de dirección de actores ni de fotografía ni de dirección ártística ni de dirección pura y dura. He hablado de usar la cámara, y sí, insisto en que es de los mejores. Bay es un capullo publicitario y Howard sí que no tiene personalidad. Meterlos en el mismo saco es... un desastre.
¡Coño, ese era, si! :holaCita:
Iniciado por Hidroboy
Ahora en serio. Sigo planteandome quienes pueden ser los otros dos. :!Cita:
Iniciado por thehardmenpath
Para que una pelicula esté sobrevalorada, antes debe haberlo estado por alguien(critica, publico) y no lo ha estado mucho por nadie.Cita:
Iniciado por KLopeK
Otra cosa es que no te guste.
Pues se trata de eso no? De los gustos de cada uno....digo yo.Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Murnau y Hitchcock.Cita:
Iniciado por Murakami
Puntualizando el tema de la sobrevaloración de [/iLo que la verdad esconde[/i]. Si, para estar sobrevalorada ha de estar antes valorada por alguien, pero que sucede si no está "valorada" especialmente y aun asi nos parece "sobrevalorada" (esto es una rallada), pero creo que uno mismo... cuando termina de verla percibe esa sensación de haber visto una buena película sin que tenga nada que la haga especialmente buena, no se si me explico...
Yo por ejemplo cuado la vi, flipé... por que conocía al director claro, y por que ni de lejos esperaba algo así... y que leches, por la calidad general que tiene en cualquier aspecto que mires.
Ahora bien... la línea que separa una película "pretenciosa" de una "buena" o de una "querer y no poder" es muy fina y yo creo que esta película se queda justo en "buena", que ya es mucho ¡¡¡
Por eso cuando la vemos, y a pesar de saber que no destaca especialmente por nada, si que es una película redonda; es una película como tienen que ser las películas y eso se nota y nos hace pensar que la valoran demasiado no siendo así; simplentente es una película buena... que por cierto ya les gustaría al 99% de los directores que hay en activo hoy en dia, ser capaces de hacer algo que se le acerque siquiera.
Perdón por la rallada, lo tenía en la cabeza y escrito no se si tendrá mucho sentido.
No os rayéis con Lo Que La Verdad Esconde. Es un divertimento. Rodó la película en 4 días mientras esperaba a que Tom Hanks adelgazara para continuar el rodaje de Náufrago.
Es una película muy normalita, con un guión muy normalito... pero que Zemeckis transforma en un thriller magistral. Y no es magistral porque los actores estén soberbios ni magistral porque la resolución sea fantástica e inesperada.
Es magistral porque Zemeckis consigue, en un plis, crear una cinta que realmente consigue transmitir MIEDO. "Lo que la verdad esconde" es una de las pocas películas que he visto en un cine enorme y abarrotado en los que se podía cortar la tensión que flotaba en el ambiente con un cuchillo.
¿Y cómo lo hace? Yo qué sé. Yo qué sé si es por la forma en que rueda, por la forma en que se desarrolla el guión o por el soberbio uso que hace del sonido (sobretodo del silencio)... Si supiera cómo lo hizo no estaría aquí hablando de cine, estaría haciéndolo y forrándome. Pero el caso es que lo consiguió.
Escenas como la de la bañera, o la de la radio...
Estaba viendo antes un par de escenas de Contact con comentarios de Jodie Foster y la mujer estaba flipando. En la escena en que llega la señal comenta: "Esto es algo que sólo Robert puede conseguir: algo tan aburrido como captar una señal de radio y pelear con tecnicismos y máquinas, se convierte en una secuencia tremendamente emocionante."
Lo que no me ha quedado claro es si "Lo que la verdad esconde" es una película de éxito o una película exitosa.
Calla, pecador, que se arma..... :dohCita:
Iniciado por Hidroboy
Fíjate lo que son las cosas. Unos para divertirse en los descansos de un rodaje hacen un refrito thrilleresco que va a marchas forzadas, y otros una maravilla intemporal como Chungking Express.Cita:
Iniciado por Hidroboy
O2
:lol :lol :lolCita:
Iniciado por Searching
ahí le has dao!
ah, y no vi en su día lo que la verdad esconde, porque los colegas que hicieron el trailer de la peli, nos desvelaron tooooooooodaaaaaaa la puta trama :cabreo
Touché :-)Cita:
Iniciado por Hidroboy
Aunque... si, entra perfectisimamente dentro de esa clase de películas que sin tene puntuaciones ni críticas espectaculares, sin ser taquillazo ni si quiera excesivamente "famosa"; podemos determinar que goza de "exito", al menos mucho más que otras películas mucho más taquilleras, famosas, etc..
En fin, lo de siempre... xD
Hola, soy Wong Kar Wai, no tengo nada que contar pero mi cine es súper cool. ¡Apúntate a mi club de fans y verás qué bien quedas en las cenas con amigos!Cita:
y otros una maravilla intemporal como Chungking Express.
Cita:
Iniciado por Hidroboy
:lol :palmas
Me parece que vas un paso por detrás en tendencias cool cinematográficas. Desde que se editan sus películas en dvd y la Coixet habla de él, WKW ya no sirve para fardar. ¡Pero si está rodando en Hollywood! ¡Y con Norah Jones!
O2
Hidroboy, hijo, esto es una meada fuera de tiesto... :freakCita:
Iniciado por Hidroboy
Hola soy Wong Kar Wai, sigo sin tener nada que contar y aún nadie ha entendido mis películas, pero ahora me dan una PASTA para rodar pajas mentales.
Hace un post era súper cool, pero ahora soy un vendido. ¡Y eso que tengo los ojos rasgados!
Pues nada, tendré que conformarme con ser un Chow Youn Fat cualquiera. ¡Jo!
:freakCita:
Iniciado por Searching
Hola, soy Hidroboy. Y como no tengo argumentos me dedico a descalificar y hacer burla.Cita:
Iniciado por Hidroboy
Sin acritud, Hidroboy. Pero así NO, POR FAVOR. :)
No, si de argumentos no va este hilo precisamente sobrado.
Pero no sólo Hidroboy
En eso te doy la razón. :cigarritoCita:
Iniciado por chinocudeiro
Ah, perdón, que no recordaba que no se puede hacer bromas sobre el cine oriental.
Si que vais faltos de sentido del humor...
y comparar a Zemeckis con Bay o Howard acaso no lo es? :mmmhCita:
Iniciado por Murakami
porque si es asi tampoco denota tener mucha idea L)
Era una coña privada con thehardmenpath, no una burla al gusto de los demás, ni una niñería de patio de colegio que enfanga el post. :mmmhCita:
Iniciado por Bud White
Yo reconozco que me he excedido al no leer la crítica. Pero ahora que la he leído, me arrepiento. Joder, os pongo sólo un ejemplo de lo estúpida que es: "mediante un lenguaje que trata de imitar al de los films mudos, Forrest habla del Ku Klux Klan..."
La crítica entera me pone bastante de los nervios, pero eso se lleva la palma: El crítico no debía saber en ese momento que el plano que ve no es una imitación, sino que es REAL, sacado directamente del Nacimiento de una nación, con Forrest incrustado (de manera absolutamente genial, indetectable para el crítico y por primera vez en la historia del cine) dentro de un material 80 años más viejo, en esa película que SÍ que es reaccionaria, hasta el punto de que Griffith se arrepintiera y continuara con Intolerancia, como supongo que todos sabemos aquí. ¿Le parece mala a este señor la fascistísima El nacimiento de una nación o no?
¿Cómo puedo hacer caso a este crítico, que entiende la película prácticamente al revés y luego se pone a arremeter contra una ideología con la que no está de acuerdo? ¿El teniente Dan enfrentándose A HOSTIAS CON DIOS no le dice nada? ¿Qué me importa a mí el resto de la filmografía de Hanks? En serio, antes sólo lo suponía, pero ahora sé que se trata de una crítica totalmente estúpida escrita por un crítico totalmente estúpido que rellena páginas hablando de ideología porque no sabe hablar de cine. Esa crítica es digna del peor comentario de texto de séptimo de EGB.
Hola, soy un fan de Wong Kar Wai. Alguien ha hecho una coña sobre mi dire favorito. Me da igual que ese alguien sea una persona que ha participado activamente en el post y ha aportado cosas al debate cinematográfico, se ha metido con mi Juancar y le voy a acusar de enfangar el post.Cita:
no una burla al gusto de los demás, ni una niñería de patio de colegio que enfanga el post.
:freak :freak
Puf, vale. Patio de colegio. :baby
Ya no te ajunto yo a ti tampoco.
Ya ves que disgusto más grande. En fin, ¿volvemos a hablar de Zemeckis?. :cafe
Yo jamás lo metería como uno de los grandes, quizás si como artesano, que hace peliculas correctas, a veces incluso buenas y algun tostón infumable. La nueva etapa que ha pillado me parece de lo más penoso y una gran pérdida, porque cuando quiere bien que nos regala cosas como "Regreso al futuro".
Yo ya lo estaba haciendo.Cita:
En fin, ¿volvemos a hablar de Zemeckis?.
A mí me gustó Polar Express. Salvo la cancioncita en el tren. No los soporto. Los mataría.
Si, mentar a Kar Wai fue un descanso. ¿no?Cita:
Iniciado por Hidroboy
Quiero destacar la que me parece una de sus peliculas más infravaloradas: "La muerte os sienta tan bien". Más inteligente de lo que a primera vista puede parecer.
No, porque no fui yo el que lo mentó. Yo hice una coña por lo absurdo que me parecía comparar un trabajo menor como Lo Que La Verdad Esconde (un encargo comercial que Zemeckis aprovechó para jugar un rato) con una película de Kar Wai.Cita:
Si, mentar a Kar Wai fue un descanso. ¿no?
Lo siento si te sentiste identificado con la coña, pero no era esa la intención. Igual que tú metiste a Bay y demás de por medio y nadie te ha dicho que te estuvieras cargando el post.
Pero me parece de risa que digas que enfango el post cuando he sido de los que han participado de forma más activa dando mi punta de vista sobre un par de obras de Zemeckis. Y porque no ha seguido el tema, que puedo hablar largo y tendido de cualquier otra película.
Luego algunos se preguntan por qué el foro se va a la mierda. Si me pongo a hablar de La Joven del Agua estoy despotricando y si hago una coña sobre Wong Kar Wai enfango el post. Bah. :cafe
No me he metido con él. Sólo bromee con thehardmenpath y no veo que se haya quejado.Cita:
Iniciado por Hidroboy
Venga, hombre, que es una discusión estúpida del todo. Peace. :P :)
He dicho "metido a" no "metido con".
Vale, punto y aparte.
¿De que iba este post?. Ah si, del fulano ese... :juas
Murakami, yo sólo tengo fresca su obra maestra Quién engañó a Roger Rabbit?, la semana que viene iré con la trilogía Regreso y, si me apasiona, ampliaré horizontes.
¿Qué te parecen el resto de sus películas?
No te gustará 2046, ¿verdad? No te me caigas...