Tema: Saga Star Wars -reedición- nuevos packs, mismo contenido

Si en el fondo estamos de acuerdo: Todo cambio efectuado en una película clásica es innecesario y condenable, sobretodo si se desea erradicar para siempre la versión original. Pero sigo creyendo que moralmente el autor de esa obra tiene más derecho a efectuar esos cambios ya que, al fin y al cabo, es su obra por mucho que nos pueda disgustar.

¿Tiene derecho un autor a desvirtuar su propia obra?

Cuándo no destruirla.

Pero bueno, no es el primer caso ni será el último. Si se cambia la biblia católica por qué no una película.


:cigarrito

El caso es que siempre hay alguna disculpa para los actos del Lucas.

Iniciado por bandicoot

El caso es que siempre hay alguna disculpa para los actos del Lucas.

El caso es que siempre hay alguna excusa para criticar a Lucas

Iniciado por bandicoot

El caso es que siempre hay alguna disculpa para los actos del Lucas.

¿Te has leido atentatamente lo que he escrito?, porque cualquiera diría que no

Iniciado por Big Muzzy

Si en el fondo estamos de acuerdo: Todo cambio efectuado en una película clásica es innecesario y condenable, sobretodo si se desea erradicar para siempre la versión original.

Lo que creo que es condenable es que un autor que no esta satisfecho con su obra, en cualquier aspecto, no pueda libremente hacer las modificaciones pertinentes para darle el acabado que en un principio queria darle, y mas cuando la pelicula realmente no ha cambiado, como es el caso de la trilogia clasica.

Iniciado por Big Muzzy

Iniciado por bandicoot

El caso es que siempre hay alguna disculpa para los actos del Lucas.

¿Te has leido atentatamente lo que he escrito?, porque cualquiera diría que no

No me refiero a tí, me refiero al post en su 80%. Empezó en plan boicot contra el nuevo lanzamiento (nadie lo quería, nadie entendía el 4:3...), y ha acabado prácticamente como una defensa desmesurada a un producto mediocre.

Iniciado por bandicoot

Iniciado por Big Muzzy

Iniciado por bandicoot

El caso es que siempre hay alguna disculpa para los actos del Lucas.

¿Te has leido atentatamente lo que he escrito?, porque cualquiera diría que no

No me refiero a tí, me refiero al post en su 80%. Empezó en plan boicot contra el nuevo lanzamiento (nadie lo quería, nadie entendía el 4:3...), y ha acabado prácticamente como una defensa desmesurada a un producto mediocre.

Sorry, mea culpa.

Iniciado por mikel-kun

Iniciado por Big Muzzy

Si en el fondo estamos de acuerdo: Todo cambio efectuado en una película clásica es innecesario y condenable, sobretodo si se desea erradicar para siempre la versión original.

Lo que creo que es condenable es que un autor que no esta satisfecho con su obra, en cualquier aspecto, no pueda libremente hacer las modificaciones pertinentes para darle el acabado que en un principio queria darle, y mas cuando la pelicula realmente no ha cambiado, como es el caso de la trilogia clasica.

Que haga los cambios que le de la gana, pero que no destruya la versión original y que no la saque de esta repugnante manera, que el tio nos está escupiendo a la cara y todavía tenemos que estarle agradecidos, coño ya!

Iniciado por Jean-Luc Picard

¿Tiene derecho un autor a desvirtuar su propia obra?

Desvirtua según tu criterio, según el suyo "la termina" y francamente para elegir un criterio elijo el suyo. La pregunta sería ¿Tiene derecho un autor a "modificar" su propia obra? La respuesta es un rotundo SI. Luego escúpele con mala hostia, pero el artista es el que crea no el que disfruta. El que disfruta debe limitarse a criticar si le gusta la modificación o no, pero en absoluto a establecer juicios de valor sobre la "legalidad" o "ética" de la modificación artística porque ésta es indeleble.

Cuándo no destruirla.

Yo no he visto que se destruya nada, pero si quiere borrarla del mapa es totalmente lícito que lo haga, aunque luego haya que lamentarse.

Hostia a este paso vamos a tener que hacer entre todos el próximo guión de Indiana Jones, los decorados, la realización, el montaje,... Venga hombre, no le pongamos límites a la "creación" aunque ésta no nos guste, porque cuando hacemos eso convertimos el arte en fascismo.

Salu2.

Iniciado por Big Muzzy

Que haga los cambios que le de la gana, pero que no destruya la versión original y que no la saque de esta repugnante manera, que el tio nos está escupiendo a la cara y todavía tenemos que estarle agradecidos, coño ya!

Creo que aqui nadie le esta agradeciendo nada

PIP0, una obra es única, por definición "modificarla" hace que desaparezca el original. No sé si me explico.

Y en este caso concreto, lo de la ética está muy claro: los buenos disparan SÓLO en respuesta a, jamás anticipandose a. Perdón, que ahora está bien visto eso de los ataques preventivos. Mira, puede que tengamos una tercera "edición".

Y por cierto, nadie tiene que ayudar a Gorgie a hacer sus películas, es precisamente eso lo que discuto. Lo hecho... hecho está. Haz lo que quieras y véndelo como DC, pero no desprecies una en beneficio de la otra. Creo yo que eso no es atacarle, sino más bien proteger la visión que tuvo en su día de la misa.

Que una cosa es que se diga: "en su día no introduje esto por x" (generalemnte razones políticas) y otra muy distinta es "mejoramos los efectos para adecuarlos al tiempo y a las tecnologías actuales" y como el que no quiere la cosa modificas con una tontería la génesis del carácter de un personaje.

Y lo que jode en este caso no es que haya modificado la obra en sí (que también), sino que encima ponga trabas y muy serias al disfrute de la obra original.

Demencial.

Precisamente la gente se quejó de que Han quedara como más "buenote" al disparar después que Greedo en la del 97, y por eso en el 2004 los hizo disparar a la vez. Ni disparar "en defensa propia" ni leches, ni preventivo ni qué se yo. Vamos, como si en la original disparara para pasar el rato y no porque estuvieran apunto de matarlo igual...
A mí, pese a que sí quede algo extraño, no me disgusta la naturaleza del cambio. Le da, salvando las distancias y los defectos , ese estilo de duelo en el que los dos disparan a la vez y al disiparse el humo sólo uno sigue en pie.
Pero mira, si en las retocadas Han quedaba peor en esta escena, luego lo han hecho quedar mejor en la retocada que en la original, en la escena en la que huía despavorido de cuatro soldaditos en la Estrella de la Muerte

Un saludo

Pero sigo creyendo que moralmente el autor de esa obra tiene más derecho a efectuar esos cambios ya que, al fin y al cabo, es su obra por mucho que nos pueda disgustar.

Legalmente tiene derecho. Moralmente creo que no. Si ahora volviera Leonardo y quisiera quemar la Mona Lisa le dejaríamos, ¿no? Como es su obra...

De todas formas en este momento no le criticaba por alterar su obra, sino por alterarla a la vez que se queja de que otros alteren otras obras.

hacer las modificaciones pertinentes para darle el acabado que en un principio queria darle

Que no, que ya vale de creernos todas las patrañas del Lucas. Lo de que Han dispara en defensa propia no era la idea inicial, y le quita toda la intensidad al personaje. Ahora Han "sólo" mata si se le intenta matar primero.

¿Y lo de que el espiritu de un Jedi aparece con la edad que tenía cuando dejó el lado "claro" (ya sea por muerte o por pasar al lado oscuro)? Porque creo que esa es la excusa para meter al Hayden Cristian Andersen ese en la última. Si esa hubiera sido su idea original, inicialmente hubiera puesto a un actor joven para esa escena, el lugar de al Sebastian ese.

Y volviendo a las incoerencias de Lucas, posiblemente la visión de muchos directores en blanco y negro hubiera sido hacer sus películas en color, luego siguiendo los pasos de Lucas, colorear sus películas es ser fieles a la visión original.

Precisamente la gente se quejó de que Han quedara como más "buenote" al disparar después que Greedo en la del 97, y por eso en el 2004 los hizo disparar a la vez

A ver si Lucas nos explica algún día cual de las 3 era su visión original.

Pero qué malote era Han en las originales, si disparaba a Greedo sin ninguna razón aparente y sin que fuera defensa propia :cigarrito

De todos modos, la gente se centra en algún cambio más "ilógico" o sin venir a cuento como el de Han (y me parece de los pocos o el único que no viene mucho a cuento, al menos de los que modifican la esencia de una escena) para intentar hacer ver que lo de las modificaciones para adaptar la obra a lo que él tenía pensado en un principio es mentira.
Y sí, es obvio que un par de cambios los ha introducido "ya que estaba", pero los demás... es que, guste o no, el tener una trilogía nueva casi le obliga. Por el simple hecho de que, o bien hace, por ejemplo, un Tatooine "cutre" en el Episodio 1, igual que el que hay en la trilogía original sin retocar, o bien llena la saga de más incoherencias de las que ya tiene. Yo veo comprensible que persioga un mínimo de coherencia gráfica en una saga de películas con ambas partes tan distanciadas. Así que si no moderniza las originales, tendría que haber hecho intencionadamente cutres las de la nueva.

Pero en fin, que aquí nadie se va a poner de acuerdo. Como se ha dicho, yo la esencia de las películas la sigo viendo perfectamente en las retocadas, y no me voy a tirar de los pelos porque "Han no dispare primero". Y está claro que lo mejor sería que sacaran ambas versiones remasterizadas, pero comprendo que a Lucas, como autor, le fastidie que unas versiones que él no considera a la altura estén compitiendo en igualdad de condiciones con las que quiere que vea todo el mundo.
Y ojo, que como digo no estoy defendiendo que salga la edición como lo está haciendo, lo que no comprendo es que se vea tan sangrante una versión de una película, hecha por el propio autor, en la que la inmensa mayoría de los cambios son para mejor.

Un saludo

es que, guste o no, el tener una trilogía nueva casi le obliga.

Es que lo lógico es adaptar lo nuevo a lo viejo. Lo que no es normal es alterar lo viejo para que las nuevas encajen.

Yo veo comprensible que persioga un mínimo de coherencia gráfica en una saga de películas con ambas partes tan distanciadas

Joder, pues fijate qué coerencia gráfica hay, que las naves del Episodio 1 son mucho más avanzadas que las del "futuro" (el episodio 4).

lo que no comprendo es que se vea tan sangrante una versión de una película, hecha por el propio autor, en la que la inmensa mayoría de los cambios son para mejor.

Lo que sangra es que no edite las originales en condiciones. ¿Que quiere añadir cosas? Bien, que haga su director's cut y que se lo meta enterito por el culo, si quiere, pero que permita que se puedan comprar las originales en condiciones.

Iniciado por JED

Lo que sangra es que no edite las originales en condiciones. ¿Que quiere añadir cosas? Bien, que haga su director's cut y que se lo meta enterito por el culo, si quiere, pero que permita que se puedan comprar las originales en condiciones.

Exactamente, esto es lo único que estamos reclamando.

Si en eso yo también estoy de acuerdo. Pero en estos posts uno ya no sabe si lo que se está criticando son los cambios en sí, porque sí (y es que algunos lo hacen) o el hecho de que no salgan las originales en óptimas condiciones, lo cual me parece totalmente lógico.

Un saludo

SÓLO pedís eso?

Yo también lo pido, pero el derecho de todo creador, como artífice y propietario de su obra (en el caso en que siga siendo propietario, como ES el caso), es decidir por sí mismo qué quiere y qué no quiere ofrecer al público. Si volviera Leonardo y mantuviera la propiedad sobre la Gioconda, estaría en su perfecto derecho de modificarla por enésima vez, de ocultarla al público (como en vida) o de destruirla si así lo quisiera. Negar ese derecho a los creadores supondría un retroceso de muchos siglos en el campo del reconocimiento del trabajo de todas las profesiones creativas.

El público NO es propietario y NO tiene derecho a EXIGIR que el creador le suministre un producto. En todo caso tiene derecho a consumir o no el producto que finalmente se le ofrezca, y a opinar sobre él. Opinar sobre el producto, no arrogarse unos derechos que NO tiene.

La gacetilla esa de "es una obra que ahora pertenece al público, a todos los que la han admirado y se han emocionado con ella", suena muy bonita, pero siempre que no nos la creamos, porque es una barbaridad.

Yo creo que todos los de bando apropiador de la obra de Georgie lo hemos dicho por activa y por pasiva.

Lo que sangra es que no edite las originales en condiciones. ¿Que quiere añadir cosas? Bien, que haga su director's cut y que se lo meta enterito por el culo, si quiere, pero que permita que se puedan comprar las originales en condiciones.

Esto es LO QUE EN VERDAD MÁS NOS JODE.

Hombre y algunos nos apoyamos en el cambio más ilógico porque Georgi lo vende apoyándose en los cambios (a vuestra manera de verlo) más lógicos.

Pero bueno, muchos estamos acostumbrados a que nos jodan algo que queremos. Miradnos a los trekkers con la braga fumadora. :cigarrito

Por cierto, ¿os parece bien lo que se ha hecho con ST: TOS? es decir, ídem que Lucas.

Y me extraña que se escape el precedente de la distinción entre "autor" y "propietario".

Agarraos los machos que pueden venir cosas peores.

Que sensación de Deja-vu....

Bueno, sólo una cosa para los que defienden a Lucas, siempre se habla del derecho del autor a modificar su obra, pero... cual es la definición de autor??

Es el director?
Recordemos que lucas sólo dirigió la primera.

Es el guionista? Lucas escribió la historia, pero el guión lo hicieron otros, eso quiere decir que si alguien hace una peli de un libro el autor moral es el escritor del libro y tiene derecho a intervenir en la película? (si fuera así otro gallo nos cantaría)

Es el productor? Esto es entrar ya en terreno peligroso...

Sí, vale, Lucas ha controlado todos los aspectos, pero yo no creo que las pelis sean completamente suyas, así que lo que hace me parece lamentable...

Los demás son como los ayudantes y colaboradores de los talleres de los artistas de otras épocas. Trabajadores a sueldo. El cine no es la primera forma artística de autoría colectiva.

Vuelvo a decir que yo no discuto sobre el tema de si los retoques son buenos o malos. Yo, personalmente, hubiera preferido que no los hubiera habido (aunque siempre agradeceré que gracias a ellos pudiera ver la trilogía en salas de cine); pero en todo caso son decisiones que competen al autor-propietario de la obra. Podemos opinar y quejarnos, pero no creernos con el derecho a exigir.

Y ya que hablamos de opiniones, repito que respecto a esta edición en concreto me hubiera gustado que fueran en formato anamórfico y con el sonido en su formato original, pero no que hubieran pasado por otra restauración (a mi juicio innecesaria).

Una pregunta sobre las ediciones.

¿El Episodio 4 pone lo de "Episode IV: A New Hope" o no?

Lo digo porque eso ya salía en las ediciones Laserdisc, así que si no viene, a ver de dónde coño han sacado el master.

Pues no, no pone Star Wars IV: A New Hope. Sale el logo de Star Wars que se va alejando, y luego los rótulos amarillos...: