Tema: Sam Peckinpah: revisando sus películas

Perdona hablo de las faltas de la película, no del personaje. Creo que es desquiciante porque no ofrece mas que violencia, no hay matices o invita a la reflexión pero porque te deletrean lo que tienes que pensar. Si, todos somos perros de paja. Todos somos capaces de ser violentos. Como frase funciona, pero como película en mi opinión no.

Iniciado por muchogris

Perdona hablo de las faltas de la película, no del personaje. Creo que es desquiciante porque no ofrece mas que violencia, no hay matices o invita a la reflexión pero porque te deletrean lo que tienes que pensar. Si, todos somos perros de paja. Todos somos capaces de ser violentos. Como frase funciona, pero como película en mi opinión no.

Ah, de acuerdo. En este caso lo que pasa es que es evidente que no hemos visto igual la película y que nos deja una impresión distinta. A mí me parece que lo que consigue Peckinpah tiene mucho mérito, aunque desde luego es un film que ha sido, es y será siempre polémico, porque ya lo es en su planteamiento. Además, yo no le veo defectos, al menos no de peso, a la película, al contrario, conseguir ese in crescendo de tensión me parece un gran acierto. Intentaré leer la novela próximamente para ver todo lo que hay de añadido en el film.

Yo es que ese crescendo no sé como describirlo pero no lo veo tan crescendo. Hasta la violación es una película bien llevada a cabo, es entretenida y decente en su planteamiento porque hay tensión. Es innegable que es incomoda, por lo tanto funciona de alguna forma. Hasta ese momento, pero luego se alarga innecesariamente con tal de mostrar o recrearese en una alta cantidad de entuertos diversos al final. Y esa carnicería parece el interés o punto clave de la película para demostrar que si uno quiere defender a alguien quizás debería destruir a muchos más. Por lo tanto puedo decir que la veo cutre, comparado con como estan resueltas tantas otras películas del género de supervivencia o con The wild bunch -no he visto otras del director-. Podía haber estado mucho mejor resuelta y es que creo que se les ve desinteresados a los asaltantes, e incluso parece que esperan para ir uno a uno. Incluso parece que tengan ganas de morirse en sus intentos. Hay tal desgana y tan poca... pasión enfermiza que ya no es que no sienta empatia por ningún personaje, es que no siento ni miedo, ni angustia, ni claustrofobia. Y al principio de la peli había un poco de eso. Pero se pierden totalmente en el último segmento.

Dejaré, espero, mi comentario para mañana pero creo que estoy más bien en la línea de muchogris.

En cuanto a la labor de los actores yo también creo que los personajes no están demasiado bien perfilados y tampoco Dustin Hoffman es santo de mi devoción.

Y el enfrentamiento final está notablemente mal filmado, al contrario de lo que sucedía en GRUPO SALVAJE. Y además el uso de la cámara lenta no tiene el mismo simbolismo que la citada película.

Lo cierto es que es una película difícil de comentar. Reconozco que Peckinpah logra crear un ambiente de lo más desasosegante pero creo que algo no acaba de funcionar.

Y, como ya adelanté, no es una película que volvería a ver.

Y en cuanto a JUNIOR BONNER creo que tengo la misma copia que tú, amigo mad dog earle. Al principio se respeta el formato Scope pero una vez finalizados los títulos de crédito la imagen se recorta abruptamente por los laterales y queda en el tradicional 1.37:1. Vamos, una chapuza. Ya veré si me molesto en comentarla. Soy muy tiquismiquis con esas cosas.

Los personajes son esquemáticos, sobre eso no hay duda, pero a mí me parecen bien interpretados, incluido el de Hoffman, que tampoco es un actor muy de mi gusto, pero aquí lo veo francamente bien, no cae bien en ningún momento y eso me parece un acierto. De hecho, no hay ningún personaje positivo, al menos entre los principales. Está claro que es un film que se mueve sobre el filo de la navaja, tiene muchos números para no gustar. Ahora bien, yo no encuentro el final mal filmado, si acaso filmado de forma poco convencional.

La revisioné ayer y tengo que decir que no ha perdido ni un ápice de su capacidad de fascinación. No busca empatizar con el espectador, simplemente retrata la condición humana y no deja títere con cabeza. Peckinpah construye una atmósfera malsana, incómoda desde el inicio del relato y sostiene muy bien la tensión antes del estallido final. Técnicamente esta al nivel del mejor Peckinpah, con Jerry Fielding componiendo una partitura muy a tono y con John Coquilllon en la fotografía (no abusa de los zooms típicos de los 70).

Es un film que marcó época y abrió nuevas vías en el debate de la violencia en el cine (ese mismo año se estrenaban La naranja mecánica o Despertar en el infierno). Respecto a las acusaciones de misoginia que caen sobre el director creo que es un argumento pueril y como mínimo queda en entredicho si atendemos al resto de su obra. La escena de la ¿violación? está clara la ambigüedad de Amy, pero yo creo que se trata de un abuso al que ella sucumbe. El segundo asaltante despeja las dudas. Por cierto, la versión española está censurada.

El cierre me parece acertadísimo, con David abandonando a su esposa tras comprobar que no puede confiar en ella. Realmente la relación estaba muerta mucho antes, pero ha tenido que pasar por una sicutación límite para atreverse a dar el paso. El retrato de Amy es muy certero, ella busca la atención de todo el que le rodea y necesita reafirmarse como objeto de deseo. A la vez, aflora la niña poco inocente que lleva dentro y busca el respaldo del "hombre de la casa". Sin embargo, es una mujer contemporánea, independiente y decidida (conduce el coche y no limpia el hogar). Ayuda mucho la interpretación de Susan George, tal vez la mejor de su carrera.

Una obra mayor, sin duda.

Iniciado por Screepers

Es un film que marcó época y abrió nuevas vías en el debate de la violencia en el cine (ese mismo año se estrenaban La naranja mecánica o Despertar en el infierno).

Y al año siguiente se estrenó Deliverance, otro film donde la violencia se sitúa en primer plano. Curiosamente, Peckinpah estuvo interesado en rodar este film, pero otro proyecto (que al final se quedó en nada) hizo que lo dejara de lado, acabando en manos de John Boorman (o sea, al final fue un británico para un film rodado en Estados Unidos, mientras que Peckinpah rodaba Straw Dogs en Inglaterra).