Tema: Saw VI

Iniciado por Leonidas

Vaya ahora sera que los psicologos y sexologos no han dicho que las peliculas porno pueden dar una visión deformada de lo que es una relación sexual en la mente de un adolescente.

Insisto en que desvinculas las relaciones sexuales que se ven en el porno con las relaciones sexuales que tú tienes en el mundo real. No tienes ningún derecho a generalizar y menos haciendo ese alarde de prepotencia.

Se entiende así que en tu sistema moral la influencia del sexo es más negativa que la de la violencia en niños y adolescentes. Espero que nunca eduques niños: este país ya tiene suficientes terroristas, neofascistas y asesinos violentos como para inculcar tu repulsiva doctrina.

Iniciado por Leonidas

Y no sabia que teniamos a Nacho Vidal en el foro.

Si con esa pueril ironía exenta de humor sugieres que mi vida sexual es más interesante que la tuya te diré que sospecho que en realidad la tuya es menos interesante que la de la media de los miembros del foro.

Mira persona tolerante, me reafirmo en lo que dicen los sexologos y psicologos. O acaso crees que muchas de las practicas sexuales de las peliculas porno son aceptables para que las vea y entienda un menor? Quizas un chaval vea un montón de tios vaciando sus depositos en la cara de una chica y tú al ser mayor entiendes que todo es un juego de adultos... pero un crio lo entendera?? Sabra ver la linea que diferencia realidad a ficción. Y repito es más fácil que un chaval intente recrear lo que ve en un porno que dedicarse a recrear una orgia de muerte y destrucción (bastante improbable a no ser que estuviese ya loco de por si). No hablo de relaciones sexuales normales me refiero a cantidad de burradas que hay en el genero.

Y lo de Nacho Vidal era un broma a tenor que decias que tu vida sexual estaba inspirada por lo que ves en el porno. O quizas lo entendi mal.

Y claro que creo que un chaval o un niño no deberia ver peliculas como Saw o Hostel hasta que este preparado para entender una pelicula como lo que es, una pelicula simplemente.

Y muchas gracias por faltar así se nota tu tolerancia y educación.

Por cierto la noticia ya ha saltado el charco:

http://www.joblo.com/arrow/index.php?id=18942

Me permito recordarte lo que has escrito:

Iniciado por Leonidas

Por cierto más perjudicial para la mente de un chaval es el sexo de las pelis porno

Mentira. Eso es lo que dices tú.

Iniciado por Leonidas

el sexo de las pelis porno [...] como se sabe no tiene nada que ver con el sexo real.

Mentira también. Si quieres habla de tu vida hazlo y deja en paz la de los demás.

Iniciado por Leonidas

[...] acaso crees que muchas de las practicas sexuales de las peliculas porno son aceptables para que las vea y entienda un menor?

Claro que no. Por eso son "X".

Iniciado por Leonidas

Y repito es más fácil que un chaval intente recrear lo que ve en un porno que dedicarse a recrear una orgia de muerte y destrucción

Falso también. Las noticias de adolescentes que cogen un arma y se lían a tiros son más frecuentes que las de violaciones entre menores.

Iniciado por Leonidas

No hablo de relaciones sexuales normales me refiero a cantidad de burradas que hay en el genero.

No te atrevas, ni por asomo, a determinar cuando una relación sexual es "normal" y cuando no lo es.

Iniciado por Leonidas

Y lo de Nacho Vidal era un broma a tenor que decias que tu vida sexual estaba inspirada por lo que ves en el porno.

No he dicho tal cosa.

Iniciado por Leonidas

Y claro que creo que un chaval o un niño no deberia ver peliculas como Saw o Hostel hasta que este preparado para entender una pelicula como lo que es, una pelicula simplemente.

Celebro que estés de acuerdo con los criterios de calificación por edades del Ministerio de Cultura.

Iniciado por Leonidas

Y muchas gracias por faltar así se nota tu tolerancia y educación.

Las personas "anormales" es que somos muy suspicaces. Te pido perdón por haber puesto el dedo en la llaga.

Yo lo que sigo flipando es que algunos no veais censura en reducir el estreno de una película, sea la que sea, a las salas X. Salas marginales que TAMPOCO van a programar la película porque no les interesa, porque no es su público, porque no están preparado para ello, etc... Esto es prohibición de un estreno por la vía de lo políticamente correcto. Te reducimos a un ghetto donde no vas a poder proyectar para que luego no te puedas argumentar en que hay censura.

No se siquiera como algunos podeis "defender" la medida. Empezamos Saw VI, pero ya verás que rápido van a empezar a copiar el ejemplo de países como Alemania y a pasar la tijera a determinados videojuegos y a prohibir su distribución.

Yo estoy de acuerdo en que se cambie la ley y se restrinja el acceso a menores a según qué películas pero lo que no se puede hacer es sacarte de la manga calificaciones arbitrarias a una semana del estreno de una película.

Lo que me sorprende es que Disney aún no haya dicho nada. Sí que han dicho que en cuanto reciban el certificado oficial lo recurrirán (y seguramente consigan rebajarlo a 18 años y estrenarla en un tiempo, que no es la primera vez que pasa).

Al final veréis como todo este debate es absurdo porque la estrenarán en salas comerciales con un enorme cartel en el que ponga: "LA PELÍCULA QUE NO QUERÍAN QUE VIERAS" y hala.

De la web que ha colgado Chino:

"This could mean a few things for SAW VI. It could mean it's so awesomely violent and gorey that the R rating in the U.S. is pushing it and we'll be in for a nice treat. It could mean that the Spain cut is the 'uncut' version of the film that includes cooler stuff than what we'll get here in the States."

Para empezar ya está teniendo publicidad incluso en EEUU. Los productores se están frotando las manos.

Y también comentan el hecho de que pueden haber dos montajes diferentes y que posiblemente el que ha llegado a España sea mucho más bestia que el que se ha visto allí, algo que ha pasado en multitud de ocasiones.

Eso es lo raro, la falta de información de parte de Disney. Lo normal seria una nota de prensa,¿no?

Y harán bien. Pero también te digo que de la misma manera, ya están palmando pasta y lo mismo el beneficio de la polémica no hace sino igualar los gastos de promoción que ya han palmado hasta este momento.

Iniciado por chinocudeiro

Y harán bien. Pero también te digo que de la misma manera, ya están palmando pasta y lo mismo el beneficio de la polémica no hace sino igualar los gastos de promoción que ya han palmado hasta este momento.

¿Qué beneficio, si según tu, lo dudas, y paso a quotear una intervención tuya:

Campaña de promoción por parte de Disney? Permíteme que lo dude. Para empezar no les conviene retrasar el estreno una semana por mucha polémica que haya porque la semana que viene se estrena Destino Final 4 en 3D, competencia directa con el agravante de las 3 Dimensiones y lanzar uno de tus productos estrella contra otro que va dirigido al mismo target, no es una estrategia que se vaya a contemplar

Iniciado por ziggys

¿Qué beneficio, si según tu, lo dudas, y paso a quotear una intervención tuya:

Lo que estoy diciendo que los beneficios de los X espectadores extras que tengan de la polémica seguramente acaben pagando los gastos de promoción que ya ha invertido Buenavista... si es que finalmente se estrena la película.
De momento Buenavista ha palmado pasta de anuncios en televisión y webs, por mucho que los haya retirado. Ahora queda por ver si la polémica pueda compensar gastos que va a ser que no.

Llongu las entradas de La Horde en Sitges se agotaron porque TODOS los pases fueron el fin de semana del puente y se añadía el plus de que es película de zombies. La película en sí, poco tiene que ver.

¿Se sabe cuáles son los estrenos no infantiles de Disney en las próximas semanas? ¿Y de cine de terror de cualquier distribuidora?
Es que, ahora mismo, no tengo ninguna duda de que ganarán el recurso (el único problema que le veo, es el bombo que se le ha dado, y eso podría hacer que los calificadores se pusieran gallitos, que espero que no), y sería interesante ver, una vez ganado, cuando la estrenan, si mueven alguno de sus estrenos para hacerle un hueco a "SAW VI" o si alguna otra distribuidora cambia algún estreno de fecha cuando se estrene para no sufrir una competencia. Pensad que esto acaba de pasar hace nada con "Rec 2", tuvieron que estrenarla el 2 de octubre cuando querían hacerlo el 9, pero por el estreno de "Ágora" tuvieron que cambiarlo, así que lo querían par el 25 de septiembre, pero como que era la peli inaugural del festival de Sitges el 1 de octubre (y no podían estrenarla antes de eso), tuvieron que estrenarla finalmente el 2. Yo creo que esta situación nos permitirá ver con más detalle un poquito de las estrategias de las distribuidoras.

Iniciado por Oskis

Si con esa pueril ironía exenta de humor sugieres que mi vida sexual es más interesante que la tuya te diré que sospecho que en realidad la tuya es menos interesante que la de la media de los miembros del foro.

¿A qué tipo de MIEMBROS te refieres?

Iniciado por Bela Karloff

¿A qué tipo de MIEMBROS te refieres?

Si empezamos a buscar dobles sentidos...

Iniciado por Bela Karloff

A los que entendéis, ¿qué os parece mi aparato?

...tú me ganas.

¿De dónde has sacado eso, cacho perro?

Por cierto, creo que Trek comentaba páginas atrás que podían crear para este tipo de pelis el "casi X"...

¿Recuerdas la etapa de las clasificadas S ?

Iniciado por Bela Karloff

¿De dónde has sacado eso, cacho perro?

Tú pulsa la flechita azul, ya verás, ya.

Iniciado por Bela Karloff

¿Recuerdas la etapa de las clasificadas S ?

Recuerdo nebulosamente ciertas emisiones en televisión que paralizaban el país, y no exagero. Recuerdo los dos rombos en la tele, las prisas por encerrarme en mi habitación... y mi total falta de curiosidad.

No puedo ser objetivo con este tema. He trabajado durante un año en sector del porno y las películas "S" me parecen tan, tan inocentes...

Es que eran una sosería de tomo y lomo. Curiosamente, esa calificación se creó tanto para pelis eróticas como violentas. Con esa calificación estrenaron pelis como LA CRUZ DE HIERRO, de Peckinpah, LA ÚLTIMA CASA A LA IZQUIERDA o LA MONJA POSEÍDA de la Hammer...

Pues a mí todo ese rollo no me parece mal.

Según el MCU las clasificaciones de películas son:

• Especialmente recomendada para la infancia.
• Para todos los públicos.
• No recomendada para menores de siete años.
• No recomendada para menores de trece años.
• No recomendada para menores de dieciocho años.
• Película X prohibido el acceso a menores de dieciocho años.

"La calificación otorgada a una película tiene carácter orientativo, excepto las calificadas como películas X, que se exhibirán únicamente en salas especiales denominadas «Salas X», y en caso de comercialización no cinematográfica deben presentarse al público en lugares especiales no accesibles a menores."

No veo por qué no un multicine estilo Kinépolis no podría adaptar una de sus salas para la emisión de un título imponiendo un estricto criterio de reserva de derecho de admisión, osea, un par de seguratas pidiendo el DNI a los juvenzuelos.

Iniciado por Bela Karloff

Es que eran una sosería de tomo y lomo. Curiosamente, esa calificación se creó tanto para pelis eróticas como violentas. Con esa calificación estrenaron pelis como LA CRUZ DE HIERRO, de Peckinpah, LA ÚLTIMA CASA A LA IZQUIERDA o LA MONJA POSEÍDA de la Hammer...

Bela dle tema de las películas clasificadas "S" hablo yo en el post, el otro que se ha abierto hablando del tema, que por cierto, si se ha abierto para no malear este hilon no sé que hacemos aqui.

P.D. Bela, yo no recuerto que "La cruz de hierro" tuviera esa clasificación. Tuvo otra todavía más circense:
(4) GRAVEMENTE PELIGROSA .

ejemplos: "La vida de Brian", "Golfus de Roma", "Senso", "Amarcord" , tengo por ahí recortes guardados en el sótano (trastero) de la casa de mi madre de la guía del ocio y teleprogramas. A ver si un día hago un copi y pega y lo cuelo por aquí que nos vamos a echar unas risas.