Tema: Scream 7 (Kevin Williamson, 2026)

Iniciado por Splash

Vista. Cabe mencionar que le perdí interés a la franquicia desde la ante pasada, pero es una buena excusa para reunirse con los amigos.

Pues no niego que tiene sus momentos. Las muertes, aunque pocas, estan bien elaboradas. Si eso es todo lo que te interesa y estas dispuesto a apagar tu cerebro ante todo lo demás, la peli puede cumplir con entretener una tarde.

El problema es que se quiere pasar de lista. En su afán de sorprender constantemente al espectador desecha ideas planteadas mucho más interesantes que las que termina resolviendo.
Se mete en temas de IA para sentirse actual, pero la usa como su versión de "un hechicero lo hizo" para cubrir sus agujeros.

Es complicado hablar de esta peli y decidir que se puede considerar spoiler o no. Diré lo que me hubiera gustado saber antes de ver esta película:
Matthew Lillard es puro nostalgia-bait. Y lo digo por el actor, que su personaje es otra idea desechada que, en vez de sorprender, decepciona.

¿Mi consejo? Ahorrense el boleto, mejor esperen a que esté en streaming.

Si te parecen pocas muertes, está en la media de las anteriores. Por cierto, cuidado con los spoilers.

Iniciado por Serkenobi

De casualidad me he enterado a través de una noticia enlazada en Marca (ya que no estaba realizando seguimiento alguno de esta película) que la crítica "especializada" (lo pongo entre comillas, porque cada día hay menos críticos profesionales que merezcan tal apelativo, sea la industria que sea) está destrozando la séptima parte dirigida por Kevin Williamson, el guionista de las cuatro primeras entregas, catalogándola como la peor cinta de la saga:


https://www.marca.com/tiramillas/cin...-tomatoes.html

Personalmente como he dicho al principio del mensaje, no he acometido seguimiento alguno de esta nueva película, básicamente porque la última que visualicé fue la cuarta estrenada en 2012 (la cuál me encantó, que conste, suponiendo un regreso triunfal) y temiendo que destrozaran la saga con más secuelas innecesarias (la cuarta para mí era el cierre perfecto y carecía de sentido seguir estirando el chicle) como habían padecido otras franquicias que eran de mi agrado (menos mal que Zemeckis siempre se ha negado en rotundo a permitir seguir explotando Regreso al futuro), junto con la ausencia de Wes Craven fruto de su prematuro fallecimiento, no profesé confianza alguna y preferí quedarme con un buen recuerdo, no arriesgándome a visionar un nuevo destrozo cinematográfico.

Aún así, hay dos cosas que me han llamado la atención de la noticia: en primer lugar, que la cinta peor catalogada y valorada de la saga, sea precisamente la que ha dirigido el guionista que hizo tándem con Wes Craven, cuyos guiones siempre me parecieron solventes para el género, rehuyendo de los clichés o empleándolos a modo burla y parodia. Cabe recordar que también fue el creador intelectual de Sé lo que hicisteis el último verano, cuya primera producción a mi juicio, supuso otro soplo de aire fresco al género slasher.

Por tanto, que justamente la entrega dirigida por el "cerebro" de la saga sea supuestamente la peor... Me resulta especialmente llamativo.

En segundo lugar, que según la noticia enlazada,

Spoiler:

Sidney tiene una hija, algo que nuevamente me sorprende, porque en la cuarta película ya era una persona "mayor" (cerca de la cuarentena) e incluso conservaba el colgante de su pareja y novio de la universidad (Scream 2), dando a entender que no quería establecer más relaciones sentimentales y amorosas, menos con el propósito de formar y establecer una familia. No sé que se habrán inventado para justificar una descendiente suya, pero a priori, no creo que sea consecuente ni coherente con la construcción y evolución de su personaje.

En fin, sea como sea, parece que una vez más, Hollywood fruto de su avaricia, vuelve a destrozar otra saga mítica. Siempre lo he dicho, siempre lo diré y siempre lo mantendré: maldito el día en que el cine superheroico se volvió un producto de masas, porque desde ese momento, la industria fílmica comenzó su inevitable e inexorable declive yendo a lo fácil, despreciando el talento y la creatividad para por contra, apostarlo todo a copiar y replicar el mismo esquema una y otra vez sin cesar, optando por cintas fáciles de confeccionar, con tramas estiradas y extenuadas hasta el infinito junto con resurrecciones forzadas e innecesarias para apelar a la nostalgia y conseguir dinero fácil...

Ahora se están pagando todos esos abusos, con una industria cinematográfica que da pena y dolor, siendo superada por otras formas de entretenimiento. En mi caso, pasé de ir de media una vez al mes al cine, a acudir con suerte una vez cada dos años y no creo que sea el único que ha experimentado ese fenómeno... Ya no me merece la pena asistir a una sala salvo contadas excepciones, no hay películas de calidad que merezca la pena que invierta mi preciado y valioso tanto tiempo como dinero, en visualizar...

¡Saludos!

Cierto, antes de la moda de los superhéroes no existían el alargamiento de las sagas, está moda de hacer películas y películas es algo nunca visto. Donde esten esas películas únicas y sin continuaciones como Elm Street, viernes 13, arma letal, jungla de cristal, star wars, Harry Potter, fast and furious, James Bond, bourne, el planeta de los simios, Harry el sucio, Rocky, jurassic park, alien/depredador, Chucky, saw, psicosis... No, antes de los superhéroes no se hacían más continuaciones de las películas.

Seamos realistas, es una séptima entrega y Kevin Williamson no es Wes Craven. Cierto, se suponía que siendo el cerebro de la franquicia era la elección lógica pero como director su trabajo es muy flojo. Todo es muy RANDOM y comete el error de aparcar el tono meta para agarrarse desesperadamente a la nostalgia.

La revelación final es absolutamente absurda (incluso las de Scooby Doo tenían más gracia) y el pretexto para recuperar a los personajes clásicos es de chiste. Y eso que la suspensión de la credibilidad en estos casos siempre es más laxa. Se notan bastante los "problemas" de producción y las reescrituras de guión.

Lo único bueno, el prólogo (otra vez la nostalgia) y la dupla Neve Campbell/Courteney Cox.

Una pena que el esperado regreso de Sidney no haya estado a la altura, es una de las peores secuelas de la serie.

Pero tranquilos, con semejante taquillazo tenemos Scream para rato...

La película es una mierda como un piano, un sinsentido tras otro, un guión irrisorio y unas interpretaciones ridículas. Para más inri la resolución final es la más floja de la saga, cosa difícil viendo lo bajo que estaba el listón (Scream 6 sin ir más lejos).

Lo mejor de la película que al acompañar a mi mejor amigo al cine a verla me invitó.

3/10 siendo generoso. Esperad a verla en plataformas digitales y no perdáis tiempo ni dinero yendo al cine.

Iniciado por txema007

Cierto, antes de la moda de los superhéroes no existían el alargamiento de las sagas, está moda de hacer películas y películas es algo nunca visto. Donde esten esas películas únicas y sin continuaciones como Elm Street, viernes 13,

Cine de serie b, caracterizado por sobreexplotarse. Mal ejemplo a mi parecer.

Iniciado por txema007

arma letal

Cuatro entregas en total y la última tardó seis años en ver la luz. No lo considero un ritmo trepidante y sin descanso.

Iniciado por txema007

jungla de cristal

Tres entregas tras las cuáles hubo un parón de 12 años. Luego es verdad que hubo una cuarta y quinta parte, pero ahí quedó la cosa. E insisto, no fue un ritmo tan incesante.

Iniciado por txema007

star wars

Buen ejemplo este, cuando hubo un lapso de 16 años (de 1983 a 1999) sin película alguna de la saga. Ahora compara eso con la producción en masa de Disney...

Iniciado por txema007

Harry Potter

Es lo que tiene adaptar siete libros. Te compro que lo de dividir la última cinta en dos fue muy descarado, cuando habría tenido más sentido hacerlo con el libro más longevo y extenso (La orden del fénix). Pero vamos, emplear ese caso es bastante ventajista. ¿En cuántas entregas quieres que adapten siete libros, en tres?

Iniciado por txema007

fast and furious

Innegable el abuso indiscriminado, pero curiosamente es en los últimos tiempos donde más se ha recrudecido, con plazos más breves y spin offs sacados de la manga.

Iniciado por txema007

No, antes de los superhéroes no se hacían más continuaciones de las películas.

No me voy a detener uno por uno en todos los ejemplos que mencionas, pero creo que no has interpretado bien mi mensaje.

No es que antes no existieran continuaciones o secuelas, pero creo que es evidente que no había tanta sobreexpotación como acontece en los últimos años. Antes por ejemplo hacían dos películas de Dos policías rebeldes y daban por concluida la saga, ahora te la resucitan sin venir a cuento y te sacan otras dos partes que no aportan nada. Y como ese caso, mil más.

Antiguamente imperaba más un concepto de: "esta saga da para tres o cuatro cintas y se acabó", mientras que actualmente impera el "voy a estirar el chicle hasta el infinito".

Como ya dije, han incluso intentado producir secuelas de Regreso al futuro, pero afortunadamente sus creadores se niegan porque objetivamente, no hay nada más que contar. Pero a ese nivel llega la avaricia actual, no hay límites...

Lleva la friolera de 209 millones en taquilla (!!!!!). Se acerca al reboot de La noche de Halloween y si supera su recaudación se convertiría en el slasher más taquillero. Veremos si hay sorpasso.

Es terrible. Siquiera el desfase hemoglobínico consigue hacerla mínimamente tolerable. Y la resolución es de parodia involuntaria. El mayor asesino es el cirujano plástico de Cox. Hay gente en la carcel por menos. En esa cara hay más silicona que tejido.

Iniciado por BruceTimm

Es terrible. Siquiera el desfase hemoglobínico consigue hacerla mínimamente tolerable. Y la resolución es de parodia involuntaria. El mayor asesino es el cirujano plástico de Cox. Hay gente en la carcel por menos. En esa cara hay más silicona que tejido.

Sorprendentemente, me ha gustado. No esperaba nada viendo como había sido recibida (cosa que no entiendo) y la verdad es que me he encontrado con una vuelta a las primeras películas. No sé por qué esta es peor que la tercera o la cuarta.

Me ha gustado más, incluso, que la quinta parte. La resolución es tan inverosímil como

Spoiler:

la de la Sra. Loomis o el hermano de Sidney (ya les vale)

Quizás la gente esperaba un Terrifier 4 o algo así, pero yo no quiero gore, ni sangre, ni muertes rocambolescas cada 5 min. Yo quiero estar entretenido con una historia de slasher y Scream 7, para mí, cumple bastante bien.

No sé por qué esta es peor que la tercera o la cuarta.

Sin haber visto Scream 7 -aun-, voy a hacer un poco de retrospectiva

Las tres primeras, especialmente Scream y Scream 2 me parece notables, Scream 3 es quizas 'la peor' de esas tres, pero cumplia sobradamente como slasher made Craven y funcionaba bien, nunca he entendido el repudio, si, la resolucion del asesino era muy buscada con pinzas, pero era muy de los noventa.

Ahora Scream 4 tiene un componente meta molon, pero se notaba la desagana de Craven en la saga (quizas por salud u por desgana artistica nose) y era sumamente irregular, me parece ciertamente la peor. Scream 5 era mejor, pero esperaba mas del duo Radio Silence, viniendo de Noche de Bodas, pero era mejor que la cuarta y algunos de sus giros me convencen. La sexta era flipacion pura y me divirtio mas que la quinta, pero claro, estabamos lejos de la capacidad de Craven y Williamson en las primeras dos entregas, el nivel era demasiado superior.

Tengo pendiente la 7, espero verla este finde a ver que tal. Pero ahora que el compañero revisa entregas anteriores, nunca entendí o no comparto la revalidad entre la 3 y la 4.

Para mi es mil veces superior el revisionismo de la 4 en un tono más de parodia pero muy meta y con grandes aciertos que el pastiche de la 3. Creo que la tercera esta super fuera de tono... Asienta el humor tontificando a niveles ridículos algunos personajes que en mi opinión rompe directamente con el humor de las anteriores. De repente la trama depende de un giro super rebuscado y no es ni memorable en cuanto a muertes y demás. No soporto esa entrega la verdad

Pero sobre todo es porque está muy conectada con las anteriores, siendo un cambio de rumbo extraño. Se le puede perdonar más a la 4 puesto que el tiempo hace que esté más distanciada y ahí si le veo una justificación, tanto para los personajes como para la propia visión de la entrega o del género.

Está claro que ambas son menores en comparación con las dos primeras, pero si me tengo que quedar con alguna desde luego es con la 4, la 3 me supuso un bajón en su momento que incluso ahora me cuesta verla, bueno también es por ser tremendamente aburrida.

El opening de Scream 4 ya vale más que la suma de Scream 3, 5, 6 y 7.