Tema: ¿Como se analiza una interpretacion de cine?

Pero Nicholson también consigue estar más comedido, recordemos su casi continua cara de tristeza en A propósito de Schmidt.

Saludos

Iniciado por Tripley

Pero Nicholson también consigue estar más comedido, recordemos su casi continua cara de tristeza en A propósito de Schmidt.

Saludos

Desde luego. Aunque seguramente ahí fue decisivas las instrucciones de Alexander Payne, todo un maestro en mostrar emociones sin tener que acudir a lo fuegos artificiales.

Yo tengo una opinión muy personal sobre Nicholson. Creo que ha tirado mucho del piloto automático, pues le ha funcionado bastante bien durante décadas, pero también opino que esos tres, cuatro o cinco papeles, con registros totalmente distintos (véase Mi vida es mi vida, Mejor imposible o la misma La fuerza del cariño, por citar algunos) y que ha bordado, nos muestran a un actorazo cuyos límites ni él mismo ha llegado a conocer.
A mi particularmente en esos pocos papeles contenidos que ha hecho a lo largo de su carrera me ha emocionado verdaderamente.

Abro una nueva linea de debate, y es la importancia del casting de actores. Pero no solo es importante elegir bien a quiénes van a hacer los personajes, sino también pillarlos en el momento adecuado. Hay actores cuya virtud, más allá de sus bondades interpretativas, es precisamente haber desarrollado un personaje en el momento preciso en que ya cuenta con un bagaje interpretativo amplio, que nos hace identificarle automáticamente con ese personaje. Seguramente, años atrás, sin esa experiencia el resultado no habría sido tan satisfactorio. El ejemplo más claro que se me viene ahora a la cabeza es el de Gregory Peck en Matar un ruiseñor. Solo un tipo maduro en su faceta profesional y personal puede encarnar esa gloria bendita de personaje.

Muy cierto. Esto que dices de Nicholson, creo que se aplica también a Marlon Brando, otro actor que nos acostumbraba a los papeles en que hacía de sí mismo. Al igual que Emil Jannings era grande...y al igual que éste, podía ser grandemente insoportable. Sin embargo, en algunas ocasiones ¡qué grandes personajes nos han brindado! ¡Cómo está Brando en La ley del silencio, en Julio César, en El salvaje..!

Respecto a lo que dices del cásting, también es una verdad como un templo. La cosa no sólo consiste en elegir buenos actores, sino en que estén bien elegidos. Dos casos de películas que he visto recientemente, en una de las cuales, el reparto no podía estar mejor elegido, y otra en el que era un desastre: Nju y Satruno 3. No sólo es que en la primera los actores sean buenos, es que están estupendamente elegidos para sus respectivos papeles. El físico de Jannings, orondo y vulgar, le sienta como anillo al dedo al marido burgués pomposo, aburrido, y petulante, mientras que al misterioso, peligroso y fascinante poeta no podía haberlo interpretado ningún otro mejor que Conrad Veidt. Y en el caso de Saturno 3...no es sólo que algunos de los actores (no miro a nadie, Mrs. Fawcett...) sean malos a rabiar, es que los demás o están en Babia o directamente no te los crees. Era evidente que Kirk Douglas ya no era el Kirk Doiglas de Los vikingos, Espartaco o El día de los tramposos, por más que él siguiera empeñado en demostrar que estaba hecho un chaval y era más macho que Camacho.

Iniciado por tomaszapa

Desde luego. Aunque seguramente ahí fue decisivas las instrucciones de Alexander Payne, todo un maestro en mostrar emociones sin tener que acudir a lo fuegos artificiales.

Yo tengo una opinión muy personal sobre Nicholson. Creo que ha tirado mucho del piloto automático, pues le ha funcionado bastante bien durante décadas, pero también opino que esos tres, cuatro o cinco papeles, con registros totalmente distintos (véase Mi vida es mi vida, Mejor imposible o la misma La fuerza del cariño, por citar algunos) y que ha bordado, nos muestran a un actorazo cuyos límites ni él mismo ha llegado a conocer.

Pues entonces se podría decir que el "problema" es de algunos directores que no han sabido "domar" a Nicholson, dirigirlo de forma inteligente para "forzarle" a salir de dicho piloto automático. Saludos

Iniciado por Tripley

Pues entonces se podría decir que el "problema" es de algunos directores que no han sabido "domar" a Nicholson, dirigirlo de forma inteligente para "forzarle" a salir de dicho piloto automático. Saludos

Pues en cierto modo, SÍ. Aunque ya hace tiempo que tengo claro que gente como Alexander Payne, hay muy poquitos en el panorama actual.
También es verdad la dificultad de ver en un actor con esa personalidad tan marcada, o de intuir, más bien, matices completamente distintos. Esa es la virtud que encuentro a Alexander y que veo en muy pocos directores hoy día. Venga, saludos para ti también.

Tomaszapa, totalmente de acuerdo, Payne sabe dirigir de forma excelente a los actores y conseguir, como bien indicas, sabe extraer de ellos matices insospechados. Sin ir más lejos el otro día vi la paródica MacGruber con un Will Forte en las antípodas de lo que mostraba en Nebraska.

Saludos

De acuerdo con lo que dices sobre Payne. Por ejemplo, en Nebraska consigue una espléndida interpretación de Bruce Dern, otro actor dado a los excesos. O en Entre copas consigue que un actor poco distinguido, Thomas Haden Church, consiga estar a la altura de Paul Giamatti (o incluso superarlo). O ese espléndido Matthew Broderick de Election. El problema de Nicholson, como muy bien apunta Tripley, es que a menudo ha tenido suficiente con su repertorio de muecas para tirar adelante sus proyectos, cuando en realidad para mí hay un gran actor detrás de la máscara.