Tema: ¿Se puede ser más hijo de p...? Conductor reclama 20000€ a familia de la víctima

Iniciado por Bud White

Iba igualmente a mas velocidad de la exigida porque esa carretera dudo que fuera una nacional.

Por no mencionar y como lo hacen constantemente, que la prueba del alcohol se hace cuanto antes mejor y no pasados 90 minutos.

Aun asi, ese dato no es punible pues la tasa de alchol era legal pues no llegaba a la tasa establecida como infraccion.

Iniciado por Grant

Aun asi, ese dato no es punible pues la tasa de alchol era legal pues no llegaba a la tasa establecida como infraccion.

solo segun estimaciones de haber sido en ese momento.

lo que me dió más asco fué el careto suficiente del personaje, su desdén, su comparación de víctima con el muerto, su chulería a la hora de hablar. VAALE. Es un capullo integral. Pero planteemos una cosa.

El tío pide una indemnización por los daños ocasionados al vehículo y nos repugna porque era un A8, se presupone que tiene pasta y que pedir esa cantidad de dinero a los padres no teniendo necesidad es miserable. VAALE. Pero y si el propietario del vehículo es una persona humilde a la que le ha costado mucho comprar el coche y que no dispone de dinero para repararlo y que el seguro no se hace cargo. ¿ veríamos tan mal la reclamación si los padres son responsables civiles subsidiarios?. El planteamiento me genera dudas.

hoy habló la madre del chico en la ser y buff.. los pelos de punta

Hala, ya tenemos otro H de P:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/0...201851444.html

Un conductor que atropelló y mató a una mujer en Castellón reclama 7.000 euros por daños

* La víctima "iba vestida con ropas oscuras" en un noche "de eclipse total lunar"
* La juez resolvió que el conductor no cometió imprudencia y rechazó la denuncia
* Según su abogado, la familia "es humilde y no tiene gran capacidad económica"

Actualizado viernes 01/02/2008 08:37 (CET)
RODRIGO TERRASA

VALENCIA.- Apenas un día después de que el conductor que atropelló a un joven en La Rioja retirase la demanda en la que reclamaba a la familia de la víctima 20.000 euros para reparar los desperfectos en su coche, se ha conocido un nuevo caso de características similares. Esta vez en Castellón.

El conductor de un coche que atropelló y mató a una mujer de 34 años en marzo del pasado año en la localidad de Sot de Ferrer, ha reclamado ahora a la familia de la fallecida 6.695 euros para reparar los daños que sufrió su vehículo en el accidente.

Los hechos ocurrieron el 3 de marzo de 2007. Según el relato de la juez, el vehículo, un todoterreno, circulaba por la Autovía Mudéjar por el carril derecho en dirección a Teruel cuando, a la altura de Sot de Ferrer, atropelló mortalmente a una peatona.

El conductor fue absuelto porque cuando su vehículo arrolló a la víctima ésta "iba vestida con ropas oscuras y no portaba ninguna prenda reflectante". "La autovía carece de alumbrado público en ambos márgenes de la vía y la noche del accidente se produjo un eclipse total lunar", relataba el fallo del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Segorbe, que también subraya "la indebida presencia de la peatona en la autovía".

El conductor dio negativo en la prueba de alcoholemia y en el atestado, que fue ratificado por el instructor. Por ello, la juez resolvió que no cometió ninguna imprudencia y rechazó la denuncia del abogado de la familia, que trató de probar que la víctima marchaba por el arcén cuando se produjo el accidente.

El caso sigue abierto porque las dos partes implicadas mantienen recursos pendientes. El juzgado rechazó este miércoles una solicitud de la familia en la que reclamaba la suspensión del juicio y ha admitido a trámite la denuncia del conductor, que pide que se declare a la familia de la víctima "responsables de los daños y perjuicios ocasionados" y solicita al padre, heredero legal, 6.695,81 euros por los daños, más los intereses que se hayan podido derivar, así como las costas del juicio.

La parte demandada ha solicitado el aplazamiento del juicio, previsto para el próximo 6 de marzo, hasta que la Audiencia Provincial de Castellón resuelva la apelación de la sentencia en la que se absuelve al conductor "puesto que consideramos que la culpa no es toda de la víctima y que el conductor puede tener alguna responsabilidad", según ha indicado a Europa Press el abogado de la familia de la víctima, José Vicente Marín.

El letrado manifestó que la familia de la víctima "que es humilde y no tiene una gran capacidad económica", no se esperaba esta reclamación por parte del conductor, "puesto que, además, no suele haber reclamaciones de este tipo".

Por su parte, el padre de la víctima, Ramón Costa, manifestó a Europa Press que se encuentra "bastante mal", pues dos meses antes del atropello que le costó la muerte a su hija había fallecido su esposa.

Ni el de Tomás Delgado en La Rioja ni el nuevo caso en Castellón son únicos en España. En 2005, un taxista de Madrid ganó un caso similar tras reclamar 2.500 euros a la aseguradora de un motorista que murió tras chocar contra su coche en el centro de la ciudad.

El año pasado, en Logroño, los padres de una mujer que se suicidó arrojándose desde una ventana tuvieron que pagar 4.000 euros al propietario del coche sobre el que cayó.

No seré yo quien enjuicie a estas personas, pero estas cosas pasan con más frecuencia de lo que imaginamos.

Un ejemplo: vas con tu coche cumpliendo estrictamente las normas, y se te cruza una moto, te estampas y fallece el motociclista.

Está claro que en lo último que piensas en el daño de tu coche.

Pero una vez pasado un tiempo prudencial, ¿quien se hace cargo de los daños del coche si tú no has tenido la culpa? En este caso las aseguradoras obligan a denunciar si quieres cobrar, y claro, se arma el cipote.

Si bien con el personaje de La Rioja parece claro que el tio no es trigo limpio... ¿que haríais vosotros en el caso que os digo?

A veces las cosas no son tan fáciles como lo que cuentan los diarios.

Supongo que la reflexión de krell4u tiene mucho sentido, puede que este caso en especial, nos haya indignado a la mayoría de la gente al ver la chulería del denunciante, sólo verle la cara ya se ve que muy buena gente no tiene que ser... y cuando abrió la boca... ¡pufff!