Versión para imprimir
SEguramente ya se habra dicho algo sobre el tema, pero yo estoy fuera de juego....
Pues eso, que he estado viendo los diarios de Produccion de King Kong(ya lo se un poco tarde), y en el se anuncia en unos de los diarios una secuela de Kong, The Son of Kong y se anuncia para el 2006, se ha abandonado el proyecto?, alguien sabe algo del tema?
Gracias.
Fue una coña de Jackson y del equipo
Vaya hombre, yo ya que me habia hecho ilusiones, bueno, gracias por contestar.
Me parece que la coña se extendio a algun presunto titulo de alguna secuela mas, si mal no recuerdo.
Eso sólo lo hacen en las pelis del maestro Chucky :juas
Lo anunció el día de los inocentes como una coña, y se trataba de DOS secuelas. En una de ellas, si mal no recuerdo, Kong luchaba contra un ejército de zombies creado por Hitler.
En mi libro lo cuento con más extensión...
¿King Kong luchando contra un ejército de zombies creado por Hitler?
:mmmh ...¡Seguro que habría sido una película más entretenida que la que vimos al final!
P.D. Aprovecho para recomendar calurosamente el libro de Bela (que también es mucho más ameno que la peli de Jackson).
:hola
Pues yo había escuchado algo de un Teaser de "Son of Kong" para el estreno de Titanic 2 :disimuloCita:
Iniciado por Dr.Lao
Salu2
Por lo visto su duración será de 90 minutos. :disimulo
Eso es una injuria injustificada, yo no voy al cine si el mono no aparece mas de 2 horas.
que razón tienes Lao, y aunque no lo he leido seguro que tienes razon con lo del libro, que para que sea más ameno que la película no hace falta mucho, que tostónCita:
Iniciado por Dr.Lao
Pues no estoy de acuerdo con vosotros para nada. A mi me gusto bastante la version de jackson, aun con sus errores y sus fallos.
Tengo que dejar claro tambien que a mi King Kong de Jackson me encanto, y viendo esos diarios, no entiendo como hubo gente que dijo que se habia utilizado demasiado 3d, cuando no es verdad en absoluto.
pues yo casi me duermo, de verdad, y ya es dificil que yo me duerma viendo una película, eso sólo me ha pasado con Jackie Brown con la que me quedé dormida a las 7 de la tarde
Y yo tuve un agotamiento tal, que al final cuando kong luchaba en el empire state yo decia "sé que esto es espectacular pero estoy tan cansado que solo quiero que se acabe".
Si hubiera sido verdad eso de un nuevo Son of Kong, ahí lo habrían tenido mucho más fáci para superar el original. Yo acabo de hacerme con la edición de dos discos, pues aunque no me subyuga, sí que deseo tenerla en colección. Lo mío no es por aburrimiento, sino que los excesos continuados me sacan de las tramas. Creo que todo ha de tener sus dosis adecuadas; es como esos pasteles que podrían haber estado más exquisitos si no se hubieran pasado con el azúcar...
Pues para mi el KK de Peter Jackson esta a una gran altura, en todos los aspectos, eso si, comprendo que algunos les aburra, pero es que el argumento de KK es el que es, y a estas alturas es muy conocido.
Por cierto, he vuelto a revisionar el original y , dejando a un lado la nostalgia y la fama cosechada durante tantos años, el KK de PJ me parece muy superior en todos los aspectos, no solo en el visual.
Demasiadas carreras, demasiados tiranosaurios para un solo Kong, demasiadas balas para un solo cuerpo... demasiado azúcar.
:doh :bigcryCita:
Iniciado por arcanoid
Opino lo mismo. El Señor nos pille confesaos. :dohCita:
Iniciado por Dr.Lao
A mi el kong original todavia me sigue pareciendo insuperable. Pero este kong es un remake mas que digno, bastante mejor que el anterior de guillermin. Y a mi no me parece que tenga excesos, yo me lo paso bomba con la pelea entre los tres tiranosaurios y kong o la carrera de los brontosaurios y los velociraptors , o el pozo de los bichos. Me parece un entretenimiento bestial.
No tiene excesos una película titulada King Kong que en realidad podría titularse Parque Jurásico 4, welcome to Pamplona? pues menos mal!!!!
Todavía me pregunto por qué se empeñan los protagonistas en capturar a Kong cuando se podrían "conformar" con cualquier otro bicho de la isla.
Y sin embargo creo que tiene cosas que estan mejor desarrolladas o planteadas de una nueva y mejor manera que en el original, aunque en conjunto sigue ganando el kong original . Y es tanto la relacion entre kong y la chica como el propio kong, mas creible y con un comportamiento mas de mono que cualquiera de los anteriores.
Es que soy un exagerao... (ese gordo corriendo kilómetros con la cámara de filmar a cuesta... lo mandaba yo a las olimpiadas). :disimulo
Esta conversacion ya es bastante vieja para nosotros, diodati. Pero te digo, y tantas y tantas cosas que hemos visto en peliculas y que no son creibles y no lo pasamos bomba con ellas. John wayne ganandole a varios tios a la vez, a indy nunca le pasa nada, un mono gigante en una isla con dinosaurios??? A king kong le matan unos aviones y no pueden con el tiranosaurios, petirolactiors, serpientes gigantes, etc??? King kong gesticulando cual valentino antes de morir, se ve cine mudo en skull island???
Una cosa, empero, es cierta: lo pasamos pipa. Pero como diría mi viejo: "Hay gamberros... y gamberros".
¿Qué dices de mí?Cita:
Iniciado por doctor muerte
Acuérdate de que mido 2 metros y peso más de 100 kilos, ¿ein? :cigarrito
Con razon rebotan las balas de los otros, querido duke.
De todas formas, me sigo quedando con el original kong. Tiene una mitica y una emocion inigualables. Pero el nuevo kong me encanta.
Es que a Wayne me lo creo. Cuando da de hostias, cuando voltea el Winchester, cuando sale caminando de la casa... ¡Uffff!
Si a mi me pasa lo mismo tambien. Y aunque no me lo crea, me lo sigo pasando pipa con el tipo. Nadie ha parado una diligencia como el y montado un caballo como el. Si parece que va montando a caballo cuando va caminando el hijoputa. El oeste no seria lo mismo sin the duke.
Y cuando el caballo se cansa, empuja en el suelo con los pies...
:mmmh ¿Eso es cuándo Robert Duvall mata al caballo?Cita:
Iniciado por Diodati
Ah, gracias por alabarme. A mí también me encantan los tipos esos que nunca beben vino y que llevan cicatrices y tornillos como vosotros. :)
Y King Kong, obviamente el original. El de Guillermin para algún día de resacón y el de Jackson no lo he visto, pero tengo referencias de buena tinta, así que como si la hubira visto. :cigarrito
Para mí la de Guillermin es correcta sin más. La de Jackson es un gran divertimento. La clásica de Schoedsack y Cooper es una obra capital del fantástico.
Donde este la clásica que se quiten las demás sin dudarlo, la de Guillermin la revisioné recientemente y entretiene sin más pero la de Jackson me va a costar mucho darle una nueva oportunidad, ya puedo tener muchas ganas (y haber dormido bien el día anterior) para ponerme a la labor
Yo también refiero el simio de Jackson que el original; ese sense of wonder que inspira toda aventura creo que el neozelandés lo tiene más desarrollado, encogiéndome como pocas aventuras lo han conseguido.
Eso sí, no existe mejor dueto en cuanto complementación original-remake.
Y aquí sí que se puede decir que es un remake.