Tema: ¿Se ve mejor el cine comercial que tu proyector? o al revés

Iniciado por actpower

Yo tengo las Oculus Go y aunque no me he visto una peli entera sí he visto cosillas y desde luego da el pego por completo. Incomodo...pues depende. Si estás sentado y cómodamente respaldado, probablemente aguantes. Es un hecho que tienes un trasto unido a tu cabeza con un peso notable. Pero es que la sensación de inmersión y de "estar" ahí a ESCALA, es 100% real.

El avance tecnológico hará que estas gafas cada vez sean más ligeras, anatómicas y con más calidad. Es una alternativa muy viable para ver cine en pantalla gigante en estancias de tu casa o de sitios donde no puedes obtenerla.

No vale con opinar sin probarlas, claro. Hay que probarlas y realmente ver como se ven para ello. De lo contrario son tabús absurdos.

Me resulta interesantísimo el tema de las gafas. Sobre todo porque yo no tengo espacio para poner grandes diagonales y me encanta el tipo de imagen que ofrecen los paneles OLED.

Entonces, ¿crees que cuando mejoren la tecnología ofreciendo 4K para cada ojo, OLED y mejor ergonomía serán una opción de peso comparadas con una TV o un proyector?. ¿Tan bien se ve?. ¿Tan bien se siente la inmersión?. ¿Tan grande parece la pantalla que ves?.

No he probado ninguna y tengo mucha curiosidad.

Perdona si te estoy bombardeando a preguntas en varios hilos, jaja.

Jeje, precisamente cuando las compré algo en lo que traté de probar era eso. Estuve probando un par de "cines virtuales" y como digo, la sensación de "pantalla gigante" era REAL y A ESCALA.

Donde realmente fallaban era en el tema de la definición. Está claro que necesitan mejorar en ese aspecto, o al menos eliminar el screendoor. También que el panel sea OLED ayudará mucho. La sensación al final será casi como estar en la sala Onyx del Sambil.

A mí personalmente me convenció. Lo que pasa es que apenas las uso, las compré por aquello de ser de los primeros en probarlas y realmente me gustaron mucho.

Lo mejor es verlas en vivo, por mucho que yo te diga nunca te vas a imaginar nada. Ya digo que la sensación estaba ahí, tan solo deben mejorar esos dos aspectos, y serán una verdadera revolución si crean unas gafas VR enfocadas a experiencia de cine.

Oh, por supuesto el 3D se soporta de forma NATIVA y es el mejor que jamás ha existido :-)

Joe, encima 3D nativo, lo que me faltaba por leer. Claro, como tiene que tener una pantalla para cada ojo...

A ver cómo se va desarrollando el tema. Al principio se oía mucho pero últimamente parece que no tiene tanta presencia en medios, noticias, etc.

Muchas gracias, actpower!!.

A mí es que el tema VR y el 3D siempre me ha atraído. Entonces, pues siempre estoy al quite de innovaciones, etc. Es cierto que últimamente no hay muchas novedades, pero es algo que va evolucionando constantemente. Y estoy más que seguro que veremos dispositivos VR ligeros y con una calidad apabullante más pronto que tarde.

Es un nicho de mercado pequeño pero si a alguien que a priori desecha el tema se las pones, alucina. Se piensan que son una mierda y se ven fatal o algo y es todo lo contrario.

Vamos a ver, la pregunta tiene trampa.... ¿SE VE MEJOR
EL CINE COMERCIAL QUE TU PROYECTOR? O AL REVÉS.

Pues sinceramente dependerá de qué proyector tengas
en tu casa y a que cine vaya uno, eso vaya por delante, si
a eso le sumamos que no todo el mundo se puede permitir gastarse 10.000€ en una máquina para ver cine en casa y que no todo el mundo puede tener cerca de casa el mejor cine de la ciudad, entonces lo que hacemos es trampa. Por norma general un proyector de base NEC, BARCO o CHRISTIE con precios que oscilan entre los 60.000 y 100.000€ de media ya de por sí son superiores en todo, sobre todo en colorimetría.

No nos vale decir que tal cine tiene su máquina desenfocada o tal sala no está
lo suficientemente acondicionada ya que en el hogar puede pasar exactamente lo mismo con gente que tiene paredes blancas o proyectores con enfoque manual ( que
por norma general por poco que se mueva tendremos
un desenfoque no deseado.
Si uno va a PHENOMENA o a LA MAQUINISTA ( en Barcelona ) tendrá la suerte de poder disfrutar de las mejores salas en España y posiblemente de Europa, donde la calidad en imagen y en sonido es superior a lo
que la gente pueda tener en casa.

Simplemente no es comparable un DLP "por poner un ejemplo" de un solo chip a los DLP de tres chips que montan los proyectores convencionales de salas de cine, si a eso le sumamos que te puedes encontrar con que en
LA MAQUINISTA tienen en una sala dos CHRISTIE que proyectan a las vez imágenes para 3D y 4K nativo con
compatibilidad para DOLBY VISIÓN y un contraste y colorimetría muy superior a cualquier proyector doméstico que podamos tener en casa entonces apaga y vámonos.
LA MAQUINISTA para poder proyectar con dos máquinas a la vez y poder ofrecer semejante calidad a desembolsado más de 300.000€, no es compatible con
lo que uno pueda tener en casa, es así de simple, pero oye, si hay gente que opine lo contrario está en su derecho y no seré yo quien le vaya a quitar la razón.

Saludos

Iniciado por actpower

Bueno, esa es TU conclusión, no la del hilo, claro.

2K es 1998x1080 en formato FLAT, no difiere demasiado de los 1920x1080 de FullHD.

No se que cines visitas pero desde luego yo como no salgo del Sambil y similares pantallas de calidad, no puedo tener queja alguna.

Si te vas al cine y te pones atrás del todo te puedo decir que la definición es mayor, es obvio, estás más lejos. Y la sensación es similar a lo que verías en el proyector.

Si te pones en tu proyector a un metro de él, pues también dirás que se ve mal. Obvio.

muy sencillo tienes proyeccion fullhd en casa para compararlo por lo que te leo solo te basas en el cine comercial,
yo que puedo comprobarlo como otros compis que tienen proye 1080p, mi veredicto es este el proye de casa teine mas definicion y se ven mas los detalles es normal por el tamaño de pantalla que se usa, aunque influye el ratio de pantalla que se usa en cine y que en casa no tenemos, la salas a las que voy son cine sur muy normales pero es lo que tengo a a mano.

Iniciado por zanco

muy sencillo tienes proyeccion fullhd en casa para compararlo por lo que te leo solo te basas en el cine comercial,
yo que puedo comprobarlo como otros compis que tienen proye 1080p, mi veredicto es este el proye de casa teine mas definicion y se ven mas los detalles es normal por el tamaño de pantalla que se usa, aunque influye el ratio de pantalla que se usa en cine y que en casa no tenemos, la salas a las que voy son cine sur muy normales pero es lo que tengo a a mano.

Me parece que andas un poco despistado...

El cine comercial tiene una resolución muy similar a FullHD, no se que parte no entiendes en eso.

Y el veredicto, pues no se tampoco de donde lo extraes.

Repito, coje tu proyector y haz que llene 10 metros de base (si llega la luz, claro). Que no es lo mismo llenar 10 metros, que 2.

Si a un proyector de cine digital le haces llenar dos metros de pantalla, pues claro que la imagen se ve nítida a rabiar.

Tú estás comparando a saber con que salas y bajo que condiciones. Es que es todo demasiado arbitrario. No se puede comparar, vamos.

Aún así, la calidad de la propia imagen de los cines es 100 veces mejor que el mejor Bluray que proyectes, ya solo con eso sales perdiendo. Y mucho (color sampling 4:2:0 de Bluray contra 4:4:4 de DCP)

Iniciado por actpower

Me parece que andas un poco despistado...

no te aseguro que no lo que pasa esque creo no nos estamos entendiendo tu solo tienes el ejmplo de la comercial y yo de ambas

El cine comercial tiene una resolución muy similar a FullHD, no se que parte no entiendes en eso.
si uno es 2k y el de casa 1080p

claro que si casi lo mismo por eso se ve mejor en pantalla de casa

Y el veredicto, pues no se tampoco de donde lo extraes.

el veredicto lo extraigo de comparar mi proyector con el del cine y ver la nitidez que da uno y otro y es que en 1080p de casa es mas nitido que en el cine

Repito, coje tu proyector y haz que llene 10 metros de base (si llega la luz, claro). Que no es lo mismo llenar 10 metros, que 2.
no podria hacer eso no la poca potencia luminica que tiene y con la rueda color seria imposible

Si a un proyector de cine digital le haces llenar dos metros de pantalla, pues claro que la imagen se ve nítida a rabiar.
nos referimos a las condiciones de cada uno y el 2k puede esta en una pantalla de cine domestico y viceversa

estos proyectores son para pantallas de ese tamaño 2 3 o 4 metros de base como mucho para que se vean bien que es para lo han sido creados estos aparatos

Tú estás comparando a saber con que salas y bajo que condiciones. Es que es todo demasiado arbitrario. No se puede comparar, vamos.

con las cine sur salas normales que son las que tengo

Aún así, la calidad de la propia imagen de los cines es 100 veces mejor que el mejor Bluray que proyectes, ya solo con eso sales perdiendo. Y mucho (color sampling 4:2:0 de Bluray contra 4:4:4 de DCP)

eso es en el aspecto del color no en la definicion de imagen, y si influye poco sera como para marcar una diferencia notoria

Iniciado por zanco

eso es en el aspecto del color no en la definicion de imagen, y si influye poco sera como para marcar una diferencia notoria

Tan poca como para que nos pasemos aquí horas debatiendo sobre los nuevos proyectores que sacan las marcas para ganar una milimesima mejora actualizando los equipos. Creo que despreciais un pelin los cines y sobreestimais vuestras instalaciones, sin ánimo de ofender

Iniciado por zanco

eso es en el aspecto del color no en la definicion de imagen, y si influye poco sera como para marcar una diferencia notoria

Es que creo que no lo pillas...la definición de la imagen está relacionada con la del color!!!. Una imagen 1920x1080 con sampling de color 4:2:0 tiene una RESOLUCIÓN DE COLOR de la MITAD, ¿entiendes?. Estás perdiendo definición de COLOR, ergo no estás viendo todo el potencial máximo de la imagen.

Pero oye, que tu quieres dar a entender que tu proyector se ve mejor, pues genial. Pero las comparaciones hazlas sobre el MISMO tamaño de pantalla, hombre. No puedes pretender comparar una pantalla de mínimo 10 metros de base con una de 2, es que no tiene ni pies ni cabeza.

Pero es que incluso aún así, ya solo la CALIDAD de imagen del DCP le pega 1000 patadas al Bluray. Es que es un suma y sigue, es de cajón, coño.

4:2:0 4k no se percibe con la misma calidad que 1080p 4:4:4

Al convertir de 4K 4:2:0 a 1080p 4:4:4 te das cuenta que no son equivalentes, basicamente porque lo más perceptible es la luminancia de color de cada pixel.

Aunque está claro que 1080p 4:4:4 (videojuegos) es más nítido que 1080p 4:2:0.

En resumen orden:

4k 4:4:4
4k 4:2:0
1080p 4:4:4
1080p 4:2:0

Eso sí, en 4k es muy dificil distinguir a distancia de visionado entre 4:2:0 y 4:4:4 porque los pixeles son 4 veces más pequeños que 1080p

y por cierto, en percepción ocular es lo mismo una pantalla de 2.5m de ancho a 2.5m de distancia que una pantalla de 10m de ancho a 10m de distancia.

Iniciado por musso

Tan poca como para que nos pasemos aquí horas debatiendo sobre los nuevos proyectores que sacan las marcas para ganar una milimesima mejora actualizando los equipos. Creo que despreciais un pelin los cines y sobreestimais vuestras instalaciones, sin ánimo de ofender

no que va el cine es templo de imagen con unas caracteristicas bestiales pero el hc ya tiene unos avances mucho mayores que lo que avanzado el cine, vamos de pasar de un vhs en con una tv de 28" con sonido mono en esta a tener un sistema 5.1 7.1 atmos y demas con una proyeccion fullhd de mas 100" ha sido un salto brutal en estos 25 años con respecto al cine que ha sido de 35mm al 2k digital y no estoy desprestigiando el cine ni mucho menos.

Iniciado por actpower

Es que creo que no lo pillas...la definición de la imagen está relacionada con la del color!!!. Una imagen 1920x1080 con sampling de color 4:2:0 tiene una RESOLUCIÓN DE COLOR de la MITAD, ¿entiendes?. Estás perdiendo definición de COLOR, ergo no estás viendo todo el potencial máximo de la imagen.

Pero oye, que tu quieres dar a entender que tu proyector se ve mejor, pues genial. Pero las comparaciones hazlas sobre el MISMO tamaño de pantalla, hombre. No puedes pretender comparar una pantalla de mínimo 10 metros de base con una de 2, es que no tiene ni pies ni cabeza.

Pero es que incluso aún así, ya solo la CALIDAD de imagen del DCP le pega 1000 patadas al Bluray. Es que es un suma y sigue, es de cajón, coño.

precisamante por eso se comprime a subsample por que sale mas a cuenta el espacio que ese ahorra que calidad de imagen que se obtendria en 4:4:4 ya que sino ocupari el doble el archivo.
pero vamos que lo que dices es el proyector hc se ponga en una pantalla de cine y eso es imposible cada uno juego en su tamaño de pantalla y de esta manera el 1080p se ve mas definido y nitido que el 2k de cine, lo cual no digo el 2k se peor el cine es una bestiatilad por que las pantallas son una bestialidad de grandes cada uno en su terreno eso es lo que digo.

Iniciado por zanco

no que va el cine es templo de imagen con unas caracteristicas bestiales pero el hc ya tiene unos avances mucho mayores que lo que avanzado el cine, vamos de pasar de un vhs en con una tv de 28" con sonido mono en esta a tener un sistema 5.1 7.1 atmos y demas con una proyeccion fullhd de mas 100" ha sido un salto brutal en estos 25 años con respecto al cine que ha sido de 35mm al 2k digital y no estoy desprestigiando el cine ni mucho menos.

Pero a ver, es que vuelves a comparar cosas incomparables...cuando en casa lo único que tenías era una resolución VHS deficiente en una pantalla pequeñita, ibas al cine y aquello era poco menos que alta definición. Esto se ha ido manteniendo así y es lógico que a nivel doméstico hayan avances hasta casi equiparar al cine.

Incluso en algunos aspectos, lo supera, como en el tema resolución y soporte para HDR.

Curiosamente el sonido sí que ha ido prácticamente a la par, pero es que el sonido es más fácil de manejar que la imagen.

Aquí es donde llega el punto de inflexión y donde la proyección tradicional no puede llegar a ofrecer cosas que ofrecen las pantallas más avanzadas (ni siquiera la proyección en casa) como es el negro puro y el HDR.

Al final el paso lógico es la adopción de sistemas basados en LED como Onyx, ese es el futuro del cine y no habrá proyector que le pueda hacer sombra, nunca.


@goran05, es muy complicado hablar de estos temas tan técnicos, pero en esencia y visualmente, sí es posible eso, basta este artículo para comprobarlo:

https://www.eoshd.com/2014/02/discov...80p-10bit-444/

Lo de la distancia es que no introduces el factor de escala. Es por eso que la sensación con una pantalla de 10 metros a 10 metros de distancia es que "es mayor", precisamente por el factor de escala. Esto es muy fácil de entender cuando te pones unas gafas VR y el factor de escala no está como debe ;-)

no me refiero a la percepción de tamaño real si no a la capacidad de distinguir el pixel.

evidentemente prefiero 10m a 10m que 3m a 3m, mejor sensación cine, pero me refiero al detalle.

otro asunto es que no. haya reflejos en la sala y así sólo percibes la imagen, más equivalente a estar en una sala mucho más grande.

Iniciado por zanco

precisamante por eso se comprime a subsample por que sale mas a cuenta el espacio que ese ahorra que calidad de imagen que se obtendria en 4:4:4 ya que sino ocupari el doble el archivo.
pero vamos que lo que dices es el proyector hc se ponga en una pantalla de cine y eso es imposible cada uno juego en su tamaño de pantalla y de esta manera el 1080p se ve mas definido y nitido que el 2k de cine, lo cual no digo el 2k se peor el cine es una bestiatilad por que las pantallas son una bestialidad de grandes cada uno en su terreno eso es lo que digo.

Hombre, pues claro. Mucha gente olvida o no sabe que el codec es una parte, pero el subsampling de color es un sistema de compresión (YUV) y que va siempre por delante del codec.

En cualquier caso, con un 4:2:2 ya tendríamos la suficiente información de color como para no detectar problemas. De hecho incluso en 4:2:0 es complicado ver "cosas raras" salvo en momentos específicos.

Tú dices, cada uno en su terreno, pero sigues diciendo que tu proyector se ve más nítido que un proyector de cine y eso no es así. Lo ves más nítido porque lo ves más pequeño, aunque te parezca que el área de pantalla visualmente es la misma. No lo es.

Hay más factores, por supuesto. Es que todo esto está lleno de "trampitas" y luego además nuestra propia mente nos juega malas pasadas, la autosugestión es muy jodida!

Iniciado por goran05

no me refiero a la percepción de tamaño real si no a la capacidad de distinguir el pixel.

evidentemente prefiero 10m a 10m que 3m a 3m, mejor sensación cine, pero me refiero al detalle.

otro asunto es que no. haya reflejos en la sala y así sólo percibes la imagen, más equivalente a estar en una sala mucho más grande.

Es que eso es jodidamente relativo. Solo cuando trabajas en Windows o similar eres capaz de apreciar esa pérdida de chroma. Vamos, es que hay por ahí un PNG con un patrón donde claramente ves o no ves la falta de color. Llega un punto de distancia en que sencillamente no eres capaz de resolver visualmente esa pérdida de información. Hay que hilar muy, muy fino, eh?:

https://www.rtings.com/images/test-m...chroma-444.png

Más info para leer:

https://www.rtings.com/tv/learn/chroma-subsampling

Iniciado por actpower

Es que eso es jodidamente relativo. Solo cuando trabajas en Windows o similar eres capaz de apreciar esa pérdida de chroma. Vamos, es que hay por ahí un PNG con un patrón donde claramente ves o no ves la falta de color. Llega un punto de distancia en que sencillamente no eres capaz de resolver visualmente esa pérdida de información. Hay que hilar muy, muy fino, eh?:

https://www.rtings.com/images/test-m...chroma-444.png

Más info para leer:

https://www.rtings.com/tv/learn/chroma-subsampling

Puedes explicarnos como se interpreta ese patrón en nuestros visualizadores ATC?? gracias!!!

Pues es sencillo, hay que fijarse en los dos últimos de abajo. En un sampling 4:4:4 las letras serán absolutamente nítidas:



Si la salida de vídeo es 4:2:0 se verán fatal, tal que así:



De todas formas, el artículo de RTINGS lo explica perfectamente, vamos...

En cualquier caso...:

In Movies and TV Shows

Now, its importance with smaller text is undeniable, but what about with movies? 4:2:0 subsampling has been an industry standard for a long time now, and it isn't without reason. The benefits of having full color in video are debatable, especially at 4k. It would be tough to recognize the difference between a full 4:4:4 sequence and the same content in 4:2:0.

4:2:0 is almost lossless visually, which is why it can be found used in Blu-ray discs and a lot of modern video cameras. There is virtually no advantage to using 4:4:4 for consuming video content. If anything, it would raise the costs of distribution by far more than its comparative visual impact. This becomes especially true as we move towards 4k and beyond. The higher the resolution and pixel density of future displays, the less apparent subsampling artifacts become.

Creo que la pregunta iba por el tema de la percepción, no de la realidad en sí.

Vamos, que si cuando vamos al cine salimos diciendo "en casa se ve mejor"

Yo tengo un humilde Optoma HD50 y voy a cines normalitos (sin lo último, de lo último, Cinesa y similar) y casi siempre salgo pensando que mi proyector se ve igual y, a veces, incluso mejor.

Vamos, que salgo con la sensación de que prefiero ver las películas en casa que en el cine.

Para mi la única diferencia es el tamaño de pantalla, que hace que la película mejore algo respecto a casa, pero esto tampoco pasa siempre, porque mas de una vez me han metido en una sala que era una mierda de tamaño.

Y, lo dicho, eso con mi sencillo proyector. Estoy seguro que con un proyector de la altura del Epson TW9400, por ejemplo, mi percepción sería que SIEMPRE se ve mejor el proyector que el cine.


También hay que pensar que dentro de esas sensaciones y percepciones entra en juego otras cosas, como que al lado te toque uno hablando, o que el cine cometa el error de apagar la luz 4 minutos tarde (ya iniciada la película), o que la pantalla tenga una mancha (que solo ves tu), problemas con el sonido, etc, etc


Por cierto, mi pantalla es de 130" y la veo a 4,3 metros. Que eso también condiciona. Con una pantalla de 100" o menos puede que no pensara lo mismo.

Sí, yo también tengo proyector y más de una vez he pensado que en casa lo he visto mejor. La culpa, en realidad, la tienen los cines. Los cines cutres, vamos.

No se puede pretender cobrar una entrada por una proyección con baja intensidad de luz y sonido deficiente. Me consta que hay muchos cines de este palo y es una verguenza.

Por ahí entiendo la lógica comparación. Pero cuando te encuentras un cine con una proyección BIEN, no puedes hacer esa comparación. Lo máximo que puedes hacer es pensar que oye, mi proyector se ve bastante bien.

También depende de que proyector, no comparemos un humilde proyector de 500 pavos con uno de a 7.000 (o más).

Es que volvemos de nuevo al meollo, y no hay salida, ni comparación.

Iniciado por RAGARSA

Puedes explicarnos como se interpreta ese patrón en nuestros visualizadores ATC?? gracias!!!

Además de lo señalado por actpower, verás los colores más apagados.

En el post 7 puedes ver la comparativa de imágenes del patrón: https://www.avsforum.com/forum/24-di...rojectors.html

A ver, pero eso es muy relativo, teniendo en cuenta que TODOS los vídeos están siempre en 4:2:0. Te da igual que fuerces a 4:4:4, no lo vas a ver mejor.

Iniciado por actpower

A ver, pero eso es muy relativo, teniendo en cuenta que TODOS los vídeos están siempre en 4:2:0. Te da igual que fuerces a 4:4:4, no lo vas a ver mejor.

Yo no he dicho eso, estaba contestando a la pregunta de RAGARSA de cómo se interpreta ese patrón.

El patrón de QBF es un patrón en 4:4:4 que sirve para ver si a lo largo de cadena fuente-visualizador se respeta el 4:4:4 sin que haya conversiones adicionales hacia abajo (4:2:2), hasta su obligada conversión final a RGB. Si hay "downsampling" en algún punto de esa cadena se ve lo citado anteriormente (perdida de nitidez en las letras cuando están sobre colores planos y desaturación de colores)

Ya, pero dado que el "mundo vídeo" es 4:2:0, salvo que quieras ese 4:4:4 por conectar un ordenador o similar, realmente no vas a apreciar mejora alguna.

Y menos aún en 4K o resolución mayor.

Cuanta más resolución, de hecho, menos importante es esa pérdida de sampling de color. Es inapreciable visualmente.

Es lo que quería decir.