Series HFR

Me gustaría saber que series hay conocidas que tenga un tasa de fotogramas por encima de los 24p, la única que se me viene a la mente es la miniserie Dracula que saco Netflix en 2020 que creo que iba a 30p.

Después de un año con la oled he notado que me vuelto más sensible a los bajos fotogramas y a veces me resulta molesto la cantidad de detalle visual que se pierde por ir a 24 fotogramas.

Se que a muchos os padece una aberración que se hagan pelis/series a altos fotogramas por la sensación "telenovela" pero si os dais cuenta hoy en día casi todo está a 60 fotogramas, pones un video en youtube 60p, juegas a la consola 60-120 fotogramas, pantalla del movil lo mismo. Y no por ello lo vemos raro, casi lo raro es que las series/pelis aun se hagan a 24p :P

Entiendo que las películas con CGI se hagan a bajos fotogramas por temas de presupuesto pero podrían empezar con series tipo comedias o que no tengan efectos llevándolas a los 60p.

Yo estoy de acuerdo contigo.
La verdad es que sigo sin entender por qué venden la moto tanto con el 8K (para supuestamente mejorar la calidad de imagen y el nivel de detalles) pero sin embargo siguen apostando por los 24fps (cuando se pierden detalles al movimiento). Es contradictorio querer meterte OLED, 8K, 16K.. si todo eso se pierde cuando hay movimiento en escena.

Cuando veo este vídeo, me pregunto por qué no apuestan más por los 60 o 120fps en algunas películas o series.
https://www.youtube.com/watch?v=-GfNEDs3ERw

Entiendo que grabar, editar, montar, almacenar.. aumenta el presupuesto y todo es cuestion económica, pero..
¿merece la pena dar el salto al 8K antes que experimentar el 4K/60-120FPS? Para mi, NO.

Gracioso el corto y en efecto los 60 fotogramas ayudan a que los paneos de la jungla se sigan viendo perfectamente sin que se conviertan en un montón de borrosidad, que por mucha resolución que metas si faltan frames pues estamos jodidos :P

Tampoco se pide que de la noche a la mañana todo vaya a 60 o más pero leñe las sitcom y series policiacas ya podían haber aumentado los fotogramas hace tiempo y las pelis de CGI podían haber subido a 30 que muchas veces hacen el tonto gastando millones en efectos para que luego no te enteres de nada.

Pues a mi los frames no me importan tanto, pero si me he vuelto un poco obsesivo/necesitado/tiquismiquis con que las series y películas tengan la imagen con un tono que resalten los colores como la serie Mujeres Desesperadas que resalta el césped y el cabello de Bree (la pelirroja) o Once upon a time que re, algunas series salta mucho el verde de las escenas de los bosques. Luego hay algún documental y algunas series y pelis que no y eso lo noto teniendo una QLED edge, imaginaos los que tengáis una OLED. Y de película la que más resalta es Alicia en el país... de Tim Burton y luego las remasterizaciones de películas clásicas Rey de Reyes 1961, cine clásico Español...

Yo también tengo OLED desde el año pasado y no tengo el mismo problema que tú. A ver si ahora vamos a tener que cambiar un estándar que está bastante bien y que le gusta a todo el mundo solo porque ahora tú lo quieres todo a velocidad extrema 120fps..

Cita:

---

Iniciado por Ponyo_11

Yo también tengo OLED desde el año pasado y no tengo el mismo problema que tú. A ver si ahora vamos a tener que cambiar un estándar que está bastante bien y que le gusta a todo el mundo solo porque ahora tú lo quieres todo a velocidad extrema 120fps..

---

Creo que pretenden a mínimo 60FPS en vez de 24FPS, no 120, que por lo que ha escrito al final, creo que dice que mejor probar el 4k a 60FPS o más antes de pasar al 8k. Y yo ni he catado el 4k, tan solo videos de youtube en el ordenador, en tv no me llega bien el internet y solo 720p, 1080i y BD + 1080p de la switch.

Curioso...las telenovelas venezolanas (y en general) se grababan/graban a 50i, y de ahí el famoso "efecto telenovela" que echa para atrás a tantos en cine, pero que se quiere pero no se quiere. Es una cuestión de amor-odio.

Por cierto, HFR no son 30fps. Hay muchas series grabadas a 30fps, que es de hecho el estandar en América (territorio NTSC). Curiosamente cuando se traen a españa, se pasan a 25i con el famoso pulldown 3:2, originando discordancias en el movimiento. Algo muy típico de cuando se desactiva el "cine real" a 24fps y el panel va a 60Hz.

En la TDT se sigue usando 50i y numerosos programas y series "en set" se graban a 50i, así como en EEUU a 60i

En realidad, el futuro está en el uso de VFR (Variable Frame Rate), es decir, en un plano con poco movimiendo, puedes ir a 24fps, pero en otro con mucho movimiento, aumentar hasta 60fps. ACES ya permite este tipo de mezcla, y de hecho el estandar HDMI 2.1 contempla este modo de imagen (es una especie de VRR de consola pero para vídeo).

Los Softwares de edición aún no están preparados para tener un timeline a diferentes frecuencias de cuadro (siempre van a piñón fijo, sea la velocidad que sea). ¿Un truco factible?. Tener un timeline a 120fps donde sería muy sencillo mezclar planos a 24,30,60, pues son múltiplos de 120. No, nuestro PAL no lo es, lo siento :-D

Al final de todo esto está la aceptación cultural. Mucha gente cuando fue al cine a ver "El Hobbit" a 48fps no le gustó el resultado. Yo salí encantado y de hecho tuve el privilegio de hacer pruebas técnicas al respecto antes de que llegase la peli, grabando con una Red One planos a diferentes velocidades y reproduciendolos en una sala. También la última edición de mi festival "Timelapse Showfest" incluyó un par de piezas a 48 y 60fps que gustaron mucho.

Pero también tenemos el curioso asunto de la gente que activa el "trumotion" para que se generen fotogramas sintéticos y dar más "aparente suavidad" a los movimientos. El resultado sin duda es una basuta infecta que no tiene nada que ver con algo grabado nativamente a esas tasas de fotogramas por segundo.

No se trata de la suavidad o no, se trata de que algo "tan aparentemente sencillo" como pasar de 24fps a 48fps implica una serie de cambios tan brutales y se está "tan calentito" a las normas relacionadas con los 24fps, que "fuera hace mucho frío". Ya no es solo el tema del coste económico, sino el rodaje, la iluminación, la sincronización, los pesos, movimientos, encuadres...son miles de cosas a tener en cuenta. Más luego toda la parte técnica de edición, postproducción, emisión...

Y por último pues está esa asociación de que el "cine" o lo "fílmico" siempre ha ido a 24fps. Que como explico en uno de los artículos de mi blog, no fue más que una decisión tomada para aglutinar el caos de velocidades de cuando se tuvo que tomar esa decisión. Podrían haber sido 30 o 46 o 18. Pero fueron exactamente 24.

Lo curioso es que a 60fps, aunque sea a resoluciones menores de 4K, la resolución temporal aumenta considerablemente y lo que antes se percibía borroso por los 24fps, ahora tiene una mayor nitidez. Siempre he dicho que es preferible una resolución temporal que espacial. De nada te vale tener una imagen 8K a 24fps porque vas a perder muchísima definición en el 90% de la misma.

Yo soy un firme defensor del HFR (no así del trumotion que eso me parece un engendro) pero me temo que van a pasar 50 años y seguiremos con los 24fps, anclados a ese maldito momento en esa cafetería donde se decidió ese fatídico número que para bien o para mal nos ha condicionado y es parte de la historia del cine y de la humanidad.

Amén, Antonio. Sea como sea, cómo bien dices, la madre del cordero es acostumbrarse a verlo todo en nuestras pantallas en la tasa de fotogramas a la que nativamente se haya realizado, sin usar interpoladores ni nada de eso, de la misma manera que no es conveniente activar contrastes dinámicos, realce de contornos (el control de nitidez), reductores de ruido y demás historias. Cada contenido es un mundo y debe verse como es, o lo más cercanamente posible que nos permita nuestra pantalla.



Lo contrario, aparte de generar artefactos empeorando la imagen y alterar la obra original, es una simulación bastante cutre que como bien dices en el caso de los interpoladores de fotogramas poco tiene ver con cómo percibe nuestra vista el movimiento en contenido realizado nativamente a una tasa de fotogramas superior.

PD: Esto no tiene que ver directamente pero como es lo que tengo y uso, lo comento. Para los que afirman (lo leo mucho por ahí, incluso en reviews de sitios supuestamente serios y profesionales), que activar el deblur en las OLED de LG mejora la resolución de movimiento -mentira, se ve exactamente igual de nítido- sin generar artefactos ni efecto telenovela: Efecto telenovela no mete (eso es el dejudder), pero artefactos si que genera. Basta mirar los paneles de información con texto desplazandose rápido de la TDT o los creditos finales sobre fondo negro de cualquier peli. Con el deblur activado, dan saltitos bruscos cada X segundos e incluso el texto se "rompe" a veces. Con el trumotion apagado completamente, nada de esto pasa.

Perdón por el semi off-topic.

Conclusión, todos estos algoritmos vía software son basura.

Pero y cuando nos meten interpolación de fotogramas en la fuente por sus santos cojones, ¿eh?. Si no os habeis fijado, probad a ver una película que emitan en Antena 3 un finde por la tarde, por ejemplo.


La madre que los parió.

:lol :sudor

Como habéis dicho anteriormente, de nada sirve aumentar pixeles si luego las escenas en movimiento las ves borrosas.

Cita:

---

Iniciado por Sonix

Como habéis dicho anteriormente, de nada sirve aumentar pixeles si luego las escenas en movimiento las ves borrosas.

---

Esto lleva siendo así desde que el cine es cine y creeme que salvo un cambio de paradigma súbito, no va a cambiar. Siento el jarro de agua fría pero es que esto es así. Y soy firme defensor de aumentar la tasa de fotogramas por segundo en movimiento, pero más intentos lleva Trumbull y lo único que ha conseguido es que la industria pase de él.

Y cualquier interpolador de fotogramas es una puta mierda infecta de nivel apocalíptico.

actpower, interesante comentario el tuyo, no sabía todo eso y yo personalmente pienso que lo suyo hubiese sido que el cine fuese a 25fps, ya que así los BD se verían ligeramente mejor y en mi opinión, creo que los 60fps no están mal pero en videos de youtube que como mucho son 30 - 40 min y pocos videos, no se si como personas estamos todos preparados para ver una serie o una película con todos los capítulos a 60fps, pero si que se deberían respetar que si en USA se hacen a 30fps, aquí en España se deberían emitir así, aunque para ello haya que pasar la tdt a dvb-t2, lo que sea, ya que no haría tanta falta el 4k en la vida de muchos, tan solo películas a 25fps, series 30fps a 1080p/1080i y sería suficiente en el día a día mientras se van produciendo series y/o programas a 4k o 1440p. Y esto lo digo para los que como yo no tengan ni BD4K, ni Netflix, ni desco4k, que al menos se necesita esa base de mejora para ver en una tv 4k, pero no creo que más, ni fps ni resolución.

Y si, he leído todo tu tocho, entendiendo hasta lo de los costes de producción que va más hayá del cine, ya que en las películas se gastan millones, pero las series tv van según el presupuesto de quienes las produzcan y no es lo mismo la BBC que tve que no se cuantas fps tendrán sus series, pero supongo que si o si necesitarían un aumento bastante millonario del presupuesto para llegar a gasta unos 800.000€ x capítulo por lo menos.

Cita:

---

Iniciado por alexpotterweb

actpower, interesante comentario el tuyo, no sabía todo eso y yo personalmente pienso que lo suyo hubiese sido que el cine fuese a 25fps, ya que así los BD se verían ligeramente mejor y en mi opinión, creo que los 60fps no están mal pero en videos de youtube que como mucho son 30 - 40 min y pocos videos, no se si como personas estamos todos preparados para ver una serie o una película con todos los capítulos a 60fps, pero si que se deberían respetar que si en USA se hacen a 30fps, aquí en España se deberían emitir así, aunque para ello haya que pasar la tdt a dvb-t2, lo que sea, ya que no haría tanta falta el 4k en la vida de muchos, tan solo películas a 25fps, series 30fps a 1080p/1080i y sería suficiente en el día a día mientras se van produciendo series y/o programas a 4k o 1440p. Y esto lo digo para los que como yo no tengan ni BD4K, ni Netflix, ni desco4k, que al menos se necesita esa base de mejora para ver en una tv 4k, pero no creo que más, ni fps ni resolución.

Y si, he leído todo tu tocho, entendiendo hasta lo de los costes de producción que va más hayá del cine, ya que en las películas se gastan millones, pero las series tv van según el presupuesto de quienes las produzcan y no es lo mismo la BBC que tve que no se cuantas fps tendrán sus series, pero supongo que si o si necesitarían un aumento bastante millonario del presupuesto para llegar a gasta unos 800.000€ x capítulo por lo menos.

---

¿El cine a 25fps para que los Bluray se viesen mejor?. No se, chico, pero dudo yo que en 1895 se hubiese sabido que ciento y pico años después habría un disco donde ver esas pelis.

Por otro lado, el formato Bluray permite 24, 25, 30 y sus variantes entrelazadas 50i y 60i, ¿te parece poco?. Lo que no tiene sentido es la queja de los 25 fps, ¿donde se va a ver "mejor" por añadir un fotograma más por segundo?.

Edison ya dijo en su día que el valor más correcto sería un mínimo de 46 fotogramas por segundo, pues valores inferiores "estresan la vista". Visto lo visto no iba mal desencaminado el ladronzuelo.

Dices que no sabes si estamos preparados para ver una serie o una peli a 60fps, y sin embargo, las emisiones de la televisión van a 50 fotogramas entrelazados, y nunca a nadie le ha dado un síncope por ver teleseries, programas en general y en directo, a 50i. Al fin y al cabo es esa misma suavidad que dices "que no estamos preparados". Preparados lo estamos, otra cosa es querer aceptar ese "tabú" autoimpuesto del cine a 24fps que ha marcado tantas y tantas generaciones y que tiene asociado el concepto "fímico".

No hay que olvidar que parte de la magia del cine son esos 24fps, ese aspecto "fímico" que le da cierta ensoñación, que sabes que no es imagen real como en un documental (todos casi sin excepción grabados a 50/60 fotogramas por segundo).

Es un tema cultural, en suma.

En USA hace mucho que las series se hacen a 24fps, ellos tienen el sistema NTSC, pero también tienen una bonita herramienta que les permite convertir una señal 30 fps a 24fps a través del Pulldown 3:2, algo que en territorio PAL no es posible y mientras que ellos podrían ver perfectamente un 24P over 30P, en Europa para poder ver las películas a 24 fps en DVD, por ejemplo, tienes que pasarlas a 25fps (se aceleran un 4% aprox).

Todo esto te lo digo porque un servidor está hasta el gorro de pasar contenidos de 25 a 24 fps y viceversa.

Son muchos temas técnicos, no es tan fácil como chasquear los dedos y "mágicamente" ya estamos en el mundo de los 60fps o de los que sean.

Me dejo muchos temas en el tintero, pero es que en mi propio blog cubro muchos de ellos, y no es cuestión de repetirse ni ser un brasas con el tema, que total solo interesa a cuatro...

Añadamos a todo eso que el motivo por el que la TV utiliza 50fps o 60fps es por un motivo eléctrico.

Cita:

---

Iniciado por tatoadsl

Añadamos a todo eso que el motivo por el que la TV utiliza 50fps o 60fps es por un motivo eléctrico.

---

Correcto, es el origen de todo esto, la frecuencia eléctrica. No es por capricho, vaya. Hoy día se sigue usando ese factor por múltiples motivos.

Sobre estas cosas hicimos un "Cacharreros" en directo hace meses en Youtube, explicando muchos de estos orígenes. Para el que quiera escuchar a los cargas chochear:

https://youtu.be/K4tbZqxbn2E

El chiste es que tenemos cada día montones de videojuegos cada vez más hiperrealistas con cinemáticas a 60 frames o más y a nadie le parece raro, ejemplo reciente ratchet y clank es una gozada ver las cinemáticas a 60 frames y lo ves tan natural pero ojo la película de 2016 tiene que ir a 24 porque si no la peña le da un sincope.

Y se podría aplicar a cien mil ejemplos más: batallas de jefes de spiderman a 60 fotogramas pero ojo luego las pelis a 24 para que todo sea un borrón y no te enteres de nada.

La única justificación a día de hoy es la económica por lo demás chorradas.

actpower, lo de los 25fps es por lo que leí hace unos años en este mismo foro el razonamiento ese que las películas animadas se hacían con una baja tasa de fps que no llegan a 24 y bla bla bla. Así que 1fps de mejora si que podría marcar la diferencia, ya que si en vez de a 24fps se hubiesen hecho a 25fps, tendríamos las películas BD a 1fps más lo que haría que el limite de calidad fuese ligeramente mayor y tal vez los puristas del cine etc estarían más abiertos a aceptar un mínimo de 30 - 35 - 40fps y no habría tanto problema en aceptar una ligera cantidad mayor de fps como lo hay ahora. Y el resto de personas se acostumbraría mejor a ese tipo de tasa de fps. Pero claro, esa es solo una teoría no muy exacta, por que nunca lo sabremos, pero al menos se verían ligeramente mejor.

Y por cierto no es el único error de limite que se comete sobre el cine etc y es que los BD deberían haber sido el minimo de unos 30GB y a doble capa 54GB y el limite 105GB, por que así entraría más información y se podrían vender telenovelas a 720p que tienen su público y al menos existen unas pocas como Pasión de gavilanes que son re-visionables para los que nos gustan. Alguna que otra película podría haber tenido un extra de trivia sobre la película como Charlie y la fábrica de chocolate, que sería un rato más de entretenimiento o habrían habido algún extra más a 720p.

Pero claro, es solo mi opinión que seguro ni tu compartirás conmigo, pero creo en las mínimas mejoras que haría que cupiese más extras en un BD y que el mundo pueda aceptar una ligera mayor tasa de fps, ya que las pirámides de Egipto no se hicieron en un día, si no piedra a piedra, o sea pasito a pasito y un poco mejor sin que haya tanta negatividad y todos lo más contentos posible.

Cita:

---

Iniciado por alexpotterweb

Y por cierto no es el único error de limite que se comete sobre el cine etc y es que los BD deberían haber sido el minimo de unos 30GB y a doble capa 54GB y el limite 105GB, por que así entraría más información y se podrían vender telenovelas a 720p que tienen su público y al menos existen unas pocas como Pasión de gavilanes que son re-visionables para los que nos gustan. Alguna que otra película podría haber tenido un extra de trivia sobre la película como Charlie y la fábrica de chocolate, que sería un rato más de entretenimiento o habrían habido algún extra más a 720p.

---

Sueltas numeros que parece escogidos al azar sin ningún tipo de justificación detrás.

Que los BD sean de 25 o 50 GB y los UHD sean de 66 o de 100 GB viene determinado por la física y la óptica. El número de capas que se utilizan, la densidad del material, el tipo de rayo que se utiliza para leerlos y escribirlos....
Todo eso determina la capacidad de un disco no que 4 personas se sienten a decidir si queremos que permitan esta y otra capacidad porque quiero meter en el disco Pasión de Gavilanes o Ben-Hur.

En fin, las cosas que hay que leer a veces.

Cita:

---

Iniciado por Xen

El chiste es que tenemos cada día montones de videojuegos cada vez más hiperrealistas con cinemáticas a 60 frames o más y a nadie le parece raro, ejemplo reciente ratchet y clank es una gozada ver las cinemáticas a 60 frames y lo ves tan natural pero ojo la película de 2016 tiene que ir a 24 porque si no la peña le da un sincope.

Y se podría aplicar a cien mil ejemplos más: batallas de jefes de spiderman a 60 fotogramas pero ojo luego las pelis a 24 para que todo sea un borrón y no te enteres de nada.

La única justificación a día de hoy es la económica por lo demás chorradas.

---

El chiste no tiene gracia cuando comparas CINE con VIDEOJUEGOS. El día que entiendas lo que es uno y lo que es otro, igual...

P.D: Muchas cinemáticas de videojuegos van a 24 o a 30FPS, ejemplos recientes: KENA o FAR CRY 6. Y me dejo muchísimas en el tintero, vamos.

Cita:

---

Iniciado por alexpotterweb

actpower, lo de los 25fps es por lo que leí hace unos años en este mismo foro el razonamiento ese que las películas animadas se hacían con una baja tasa de fps que no llegan a 24 y bla bla bla. Así que 1fps de mejora si que podría marcar la diferencia, ya que si en vez de a 24fps se hubiesen hecho a 25fps, tendríamos las películas BD a 1fps más lo que haría que el limite de calidad fuese ligeramente mayor y tal vez los puristas del cine etc estarían más abiertos a aceptar un mínimo de 30 - 35 - 40fps y no habría tanto problema en aceptar una ligera cantidad mayor de fps como lo hay ahora. Y el resto de personas se acostumbraría mejor a ese tipo de tasa de fps. Pero claro, esa es solo una teoría no muy exacta, por que nunca lo sabremos, pero al menos se verían ligeramente mejor.

Y por cierto no es el único error de limite que se comete sobre el cine etc y es que los BD deberían haber sido el minimo de unos 30GB y a doble capa 54GB y el limite 105GB, por que así entraría más información y se podrían vender telenovelas a 720p que tienen su público y al menos existen unas pocas como Pasión de gavilanes que son re-visionables para los que nos gustan. Alguna que otra película podría haber tenido un extra de trivia sobre la película como Charlie y la fábrica de chocolate, que sería un rato más de entretenimiento o habrían habido algún extra más a 720p.

Pero claro, es solo mi opinión que seguro ni tu compartirás conmigo, pero creo en las mínimas mejoras que haría que cupiese más extras en un BD y que el mundo pueda aceptar una ligera mayor tasa de fps, ya que las pirámides de Egipto no se hicieron en un día, si no piedra a piedra, o sea pasito a pasito y un poco mejor sin que haya tanta negatividad y todos lo más contentos posible.

---

Joder macho, mezclas datos al tun-tun y creo que ni sabes lo que escribes...ahora que si la animación se hace una baja tasa de frames...¿qué tiene que ver eso con los 25fps?. ¿Tú sabes lo que cuesta animar A MANO a 24fps?. De ahí que normalmente se suela simplificar a 15fps, mientras otros elementos van a 24fps. No es por capricho...otra cosa es el CGI o la animación por ordenador, donde obviamente solventa muchos de esos inconvenientes.

La teoría del FPS más en serio que no se de donde te lo sacas, ¿qué hacemos entonces con los territorios que van a 30fps?, ¿les obligamos a que vayan a 25fps?.

Luego mezclar el tamaño...no se chico, tienes un empacho de datos y cifras que no es muy coherente.

El que se puedan meter más o menos extras depende de la codificación que se le haga. Yo que hago autoría de DVD me encuentro con que tengo que meter dos horas de extras y la peli en un DVD 9 y le tengo que meter un bitrate infame para que quepa, porque no se quiere desechar nada. En Bluray, tanto de lo mismo.

No se, creo que andas un poco verde...

Puse el ejemplo del Ratchet y Clank porque tiene su equivalente en cine y me pareció el mejor ejemplo, pero para mi es lo mismo tragarte una cinemática de media hora de un juego que tragarte una del cine/serie al fin y al cabo los dos quieren contarte una historia.

No se tengo la sensación de que algunos piensan que las cinemáticas en los videojuegos siguen siendo como hace 15 años con los personajes estáticos y la mirada al vacío XD

Cita:

---

Iniciado por tatoadsl

Sueltas numeros que parece escogidos al azar sin ningún tipo de justificación detrás.

Que los BD sean de 25 o 50 GB y los UHD sean de 66 o de 100 GB viene determinado por la física y la óptica. El número de capas que se utilizan, la densidad del material, el tipo de rayo que se utiliza para leerlos y escribirlos....
Todo eso determina la capacidad de un disco no que 4 personas se sienten a decidir si queremos que permitan esta y otra capacidad porque quiero meter en el disco Pasión de Gavilanes o Ben-Hur.

En fin, las cosas que hay que leer a veces.

---

Vale, eso lo entiendo, pero si han llegado hasta eso, ¿no podrían haber llegado a algo más de capacidad mejorando el proceso? o es que se tenían que estancar en eso. Que a lo mejor es muy difícil, pero es como si la gente tuviésemos la posibilidad de estancarnos en primaria y/o con x conocimientos en vez de ir aprendiendo nuevas cosas. Cosa que no ocurre y si no nos ocurre eso, ¿por que si en tales procesos?, ¿no tenemos ahora el covid con sus posibles variantes y las vacunas? o ¿por que se tienen que actualizar los antivirus y la capacidad de los BD se puede estancar en algo mínimo en vez de estancarlo con unos 5GB más de capacidad?

Que yo sepa los inventores no pararon hasta descubrir ciertas cosas y en el pasado la gente creía que la tierra es plana, cosa que hubiese sido lógico seguir creyendo cuando cada día vemos el horizonte, pero tuvo que venir alguien a decir que era redonda y hoy en día se sigue investigando el espacio.

Actpower, ok vale, pero como te dije lo de que las películas animadas tienen menos de 24fps y por eso los BD van a 24fps lo saco de este mismo foro, hace unos 8 - 10 años, así que no es al tuntún, si no algo que alguno de vosotros explicó en su momento y lo recuerdo por que se me quedó. Y es por eso que digo 25fps, por que vendría ser perfecto para que se viesen ligeramente mejor x películas, para las animadas y para que todos se adapten a aceptar una tasa ligeramente mayor de fps y no me refiero a gente como tu, yo y 4 más, si no mayoría de directores de cine y tv y mucha más gente. Y sobre los BD ya lo he explicado en el párrafo que va para tatoadsl.

Me parece muy chulo eso de querer que se hagan cosas con más framerate, no seré yo quien limite a los creadores por mucho que no me guste, pero eso de imponerlo por cojones me parece mal. Y ya lo de sentarse a uno en las pelotas que ya no puede ver contenido en 24fps ya es de traca. Y ya decir cosas de los que no les gusta, pues.. Es como a uno que no puede ver una peli con letterbox, que si no le jode mucho..

En los videojuegos se acepta más porque son eso, videojuegos. Por mucho realismo que le estén metiendo. Pero en las películas es distinto, en mi opinión.

Esto al final se va a imponer si o si porque las nuevas generaciones quieren todo fluido, te pasas por youtube y hay cientos de chavalillos pasando todos los videos a 4K@60 con softwares de AI y los comentarios son todos positivos de chavales de 10-15 años.

Algunos tienen hasta más positivos y visualizaciones que los videos originales así que dale 10 añitos más y veras los nuevos cineastas sacando sus películas a 60-120 y todos aplaudiendo, luego las grandes se subieran al carro y veras fase 6 de marvel a 60 fotogramas :P

También es el paso lógico viendo que para el 8K necesitas un televisor de mas de 65 pulgadas que el 99% no podemos meter en casa en cambio el aumento de fotogramas se puede apreciar hasta en una pantalla del movil.

Cita:

---

Iniciado por alexpotterweb

Vale, eso lo entiendo, pero si han llegado hasta eso, ¿no podrían haber llegado a algo más de capacidad mejorando el proceso? o es que se tenían que estancar en eso. Que a lo mejor es muy difícil, pero es como si la gente tuviésemos la posibilidad de estancarnos en primaria y/o con x conocimientos en vez de ir aprendiendo nuevas cosas. Cosa que no ocurre y si no nos ocurre eso, ¿por que si en tales procesos?, ¿no tenemos ahora el covid con sus posibles variantes y las vacunas? o ¿por que se tienen que actualizar los antivirus y la capacidad de los BD se puede estancar en algo mínimo en vez de estancarlo con unos 5GB más de capacidad

---

Hagamos historia a ver si eso de "estancarse en primaria" es cierto:

CD, capacidad unos 650-700Mb.
DVD, capacidad 4'6 Gb, 9Gb, 18 GB.
BD, capacidad 25Gb, 50Gb.
UHD, capadicad 50Gb, 66Gb,100Gb.

No se, a mi me parece que no se han estancado, desde el CD hasta el UHD se ha mejorado el proceso. Y todo eso en un disco de 12 centímetros de diámetro. Materiales y laser, física y optica de nuevo.

Decir que se han estancado me parece hasta casi ofensivo.

Cita:

---

Iniciado por alexpotterweb

Vale, eso lo entiendo, pero si han llegado hasta eso, ¿no podrían haber llegado a algo más de capacidad mejorando el proceso? o es que se tenían que estancar en eso. Que a lo mejor es muy difícil, pero es como si la gente tuviésemos la posibilidad de estancarnos en primaria y/o con x conocimientos en vez de ir aprendiendo nuevas cosas. Cosa que no ocurre y si no nos ocurre eso, ¿por que si en tales procesos?, ¿no tenemos ahora el covid con sus posibles variantes y las vacunas? o ¿por que se tienen que actualizar los antivirus y la capacidad de los BD se puede estancar en algo mínimo en vez de estancarlo con unos 5GB más de capacidad?

Que yo sepa los inventores no pararon hasta descubrir ciertas cosas y en el pasado la gente creía que la tierra es plana, cosa que hubiese sido lógico seguir creyendo cuando cada día vemos el horizonte, pero tuvo que venir alguien a decir que era redonda y hoy en día se sigue investigando el espacio.

Actpower, ok vale, pero como te dije lo de que las películas animadas tienen menos de 24fps y por eso los BD van a 24fps lo saco de este mismo foro, hace unos 8 - 10 años, así que no es al tuntún, si no algo que alguno de vosotros explicó en su momento y lo recuerdo por que se me quedó. Y es por eso que digo 25fps, por que vendría ser perfecto para que se viesen ligeramente mejor x películas, para las animadas y para que todos se adapten a aceptar una tasa ligeramente mayor de fps y no me refiero a gente como tu, yo y 4 más, si no mayoría de directores de cine y tv y mucha más gente. Y sobre los BD ya lo he explicado en el párrafo que va para tatoadsl.

---

Sigo sin entender porqué asocias los FPS al espacio que tienen los discos. ¿Entiendes que son cosas diferentes?. Yo puedo crearte un vídeo a 120fps y que ocupe 100 mb o 10GB, a la misma resolución.

Por otro lado, como te ha dicho tatoadsl, desde el CD se ha ido incrementando el tamaño de los discos, ¿qué más quieres?. ¿Discos de 400GB?. No te preocupes, los tendrás. No ahora, es obvio. ¿O acaso piensas que de la noche a la mañana alguien dice...vamos a crear un disco de 400gb?. Joder, es muy simplista pensar así, en serio. De primaria, efectivamente.

Y respecto a las películas animadas, te he explicado el motivo. Sigo sin entender por donde ves ni porqué relacionas eso con tu "queja" de que los Bluray vayan a 24fps. Van a la velocidad que se ruedan las películas para el cine. Punto. Añadir un fotograma más por segundo no mejora nada.

Vamos, es que todo lo que escribes no tiene nada de sentido, me gustaría saber hacia donde quieres ir porque yo creo que no lo sabes ni tú...

actpower, no lo asocio, solo aprovecho comentario para comentar sobre eso otro que me pareció importante, no es de este tema, pero a medida que voy escribiendo me fluye hacia eso y entonces me dejo llevar y le doy su párrafo, ¿que quieres que le haga?, me dejo liar por mi mismo y acabo escribiendo de todo.

Cita:

---

Iniciado por Ponyo_11

Me parece muy chulo eso de querer que se hagan cosas con más framerate, no seré yo quien limite a los creadores por mucho que no me guste, pero eso de imponerlo por cojones me parece mal. Y ya lo de sentarse a uno en las pelotas que ya no puede ver contenido en 24fps ya es de traca. Y ya decir cosas de los que no les gusta, pues.. Es como a uno que no puede ver una peli con letterbox, que si no le jode mucho..

En los videojuegos se acepta más porque son eso, videojuegos. Por mucho realismo que le estén metiendo. Pero en las películas es distinto, en mi opinión.

---

Supongo que ver películas filmadas en 3D con ese realismo, tampoco te gustará. Porque pasar del 2D al 3D es buscar nuevas sensaciones realistas como si fuese una obra de teatro en vivo. James Camerón en contra de los 60fps por su realismo pero sin embargo meterte el 3D es efecto cine según él. Vamos que se contradice.

Cita:

---

Iniciado por Sonix

Supongo que ver películas filmadas en 3D con ese realismo, tampoco te gustará. Porque pasar del 2D al 3D es buscar nuevas sensaciones realistas como si fuese una obra de teatro en vivo. James Camerón en contra de los 60fps por su realismo pero sin embargo meterte el 3D es efecto cine según él. Vamos que se contradice.

---

La estereoscopía existe dede antes incluso que la propia fotografía. Deberías informarte un poco mejor sobre el "realismo". Desde siempre el ser humano ha querido plasmar en cualquier sitio lo que veía, con sus interpretaciones.

La estereoscopía no busca ese "realismo" al que tú quieres otorgar, busca dar "volumen" a esa interpretación.

El realismo no existe, solo existe en lo que vemos con nuestros ojos, y hasta te discutiría eso. ¿Son los sueños realistas?. Pues eso.

No entiendo la discusión del tema. Yo, personalmente, nunca dije que se baneara por completo el HFR ni que no se dejase a los que quieran hacer contenido en HFR.. yo decía que a mi personalmente no me gusta; pero que no entiendo el querer imponerlo como estándar cuando todavía no es necesario, y que uno piense así no quiere decir que sea un troglodita que no quiere aceptar lo nuevo. Preferencia y gustos personales.

Cita:

---

Iniciado por actpower

La estereoscopía existe dede antes incluso que la propia fotografía. Deberías informarte un poco mejor sobre el "realismo". Desde siempre el ser humano ha querido plasmar en cualquier sitio lo que veía, con sus interpretaciones.

La estereoscopía no busca ese "realismo" al que tú quieres otorgar, busca dar "volumen" a esa interpretación.

El realismo no existe, solo existe en lo que vemos con nuestros ojos, y hasta te discutiría eso. ¿Son los sueños realistas?. Pues eso.

---

Y el HFR busca dar suavidad a esa interpretación.

Cita:

---

Iniciado por Sonix

Y el HFR busca dar suavidad a esa interpretación.

---

¡Has descubierto América!. ¿Como crees que me vi la trilogía de El Hobbit en cines?. Tal y como PJ lo diseñó originalmente, en 3D y HFR a 48fps.

¿Has probado alguna vez las Oculus Quest?. Pues eso.

Debo de ser el único que con HFR busca recuperar esa información que se pierde con los movimientos de cámara y tener toda la información posible pero si para los demás todo se reduce a "verlo fluido" entonces ya se puede dar por cerrado el tema.

Cita:

---

Iniciado por Xen

Debo de ser el único que con HFR busca recuperar esa información que se pierde con los movimientos de cámara y tener toda la información posible pero si para los demás todo se reduce a "verlo fluido" entonces ya se puede dar por cerrado el tema.

---

Es que es lo mismo. Ese "verse fluido" significa ver más detalle en el movimiento, porque van de la mano, por lógica.

¿Porqué Peter Jackson decidió grabar El Hobbit a 48fps en 3D?. Porque sabía que a 24fps el 3D no daba la resolución de movimiento satisfactoria. El resultado de obtener 96 impulsos (48 por ojo) y combinaros es que obtenías una "hiper resolución", pues el 2K original se duplicaba tanto temporal como bilateralmente.

Es el mismo "truco visual" que se usa con los 50i o 60i a 1080i, que parecen que son más resolución que las que en realidad hay (la mitad por campo). La magia del extra de movimiento.

Esa "información perdida" en realidad es provocada por el "motion blur" que es obligatoriamente necesario para dar un movimiento fluido a los 24fps (obturando a 1/48) pero incluso a 60fps necesitas obturar a 1/120 porque pese a que son casi tres veces más de fotogramas, sigue necesitando cierto "motion blur" la imagen.

Cualquier movimiento muy rápido siempre llevará un "motion blur" asociado, porque de lo contrario se obtendrá lo que se llama "stacatto" en el argot.

Cita:

---

Iniciado por actpower

Es que es lo mismo. Ese "verse fluido" significa ver más detalle en el movimiento, porque van de la mano, por lógica.

¿Porqué Peter Jackson decidió grabar El Hobbit a 48fps en 3D?. Porque sabía que a 24fps el 3D no daba la resolución de movimiento satisfactoria. El resultado de obtener 96 impulsos (48 por ojo) y combinaros es que obtenías una "hiper resolución", pues el 2K original se duplicaba tanto temporal como bilateralmente.

Es el mismo "truco visual" que se usa con los 50i o 60i a 1080i, que parecen que son más resolución que las que en realidad hay (la mitad por campo). La magia del extra de movimiento.

Esa "información perdida" en realidad es provocada por el "motion blur" que es obligatoriamente necesario para dar un movimiento fluido a los 24fps (obturando a 1/48) pero incluso a 60fps necesitas obturar a 1/120 porque pese a que son casi tres veces más de fotogramas, sigue necesitando cierto "motion blur" la imagen.

Cualquier movimiento muy rápido siempre llevará un "motion blur" asociado, porque de lo contrario se obtendrá lo que se llama "stacatto" en el argot.

---

Como se puede ver en este vídeo, el HFR se nota desde el segundo 1. No es necesario que haya movimientos rápidos para notar la suavidad de la escena.

Me encanta estas escenas:
https://www.youtube.com/watch?v=VsvQGfeyJ8Y


Otro vídeo con HFR:
https://www.youtube.com/watch?v=pgluXG8QRSw

Cita:

---

Iniciado por Sonix

Como se puede ver en este vídeo, el HFR se nota desde el segundo 1. No es necesario que haya movimientos rápidos para notar la suavidad de la escena.

Me encanta estas escenas:
https://www.youtube.com/watch?v=VsvQGfeyJ8Y


Otro vídeo con HFR:
https://www.youtube.com/watch?v=pgluXG8QRSw

---

Hombre, ese primer segundo tiene un movimiento de cámara rápido, y de personajes tanto de lo mismo. No se que crees tú que es un movimiento rápido pero hay una serie de reglas de velocidad de movimiento de cámara recomendadas que "jamás" se deberían de sobrepasar cuando se rueda a 24fps (luego, pasa lo que pasa).

https://www.red.com/red-101/camera-panning-speed

https://www.premiumbeat.com/blog/cin...hots-at-24fps/

https://petapixel.com/2017/11/24/int...feeling-speed/

Aunque la última está enfocada a fotografía, el concepto es el mismo.

Por último el manual oficial de ASC que es algo así como la BIBLIA que cualquiera quiera hacer cine en SERIO debería estudiar como mínimo:

https://docs.google.com/file/d/0B3Ui...AYUhkLzJegAKbw

Está todo definido y escrito. O casi :-)

En esos videos algunos momentos tienen más impacto, cuando sale will smith rodando me ha dolido solo verlo. Aunque para mí lo que mata la sensación de película es la colorimetria y no el HFR

actpower, creo que se refiere a que la acción no es tan rápida + los segundos a cámara lenta en comparación con otras escenas de otras películas.