Sigue el vídeo para ver cómo instalar el foro como aplicación web en la pantalla de inicio.
Nota: Es posible que esta función no esté disponible en algunos navegadores.
Aqui... ni anunciada, ¿verdad?
Puff, imagínate........!
Por cierto...¿4 horas?. Sería interesante saber qué hay de novedad en la versión de esta estupenda película.
Es que, si no me equivoco, la versión del director es de 3:45 (cuarto de hora menos que esta)....por eso lo comentaba.Supongo q sera la misma version q edito filmax, la version del director, q yo sepa no hay otra mas larga.
El tiempo especificado por Amazon es de 234 minutos. Ahora bien, dado que en BD no tenemos el 4% de aceleracion PAL, esos 234 minutos equivalen a 225 PAL. ¡Voila! Ahi tenemos las 3h45' que duraba el montaje del director en España.
Coincido con que se lo estan currando despues de un inicio dubitativo e incluso corrigiendo muy rapidamente ediciones que si no hubieran estado mucho tiempo en el mercado, pero sobre el sonido DTS...Siendo realistas, el inicio de Filmax con el Blu-ray fue desastroso, pero tras ese comienzo se han puesto las pilas y ya mantienen como fijo el 1080p y el sonido DTS-HD... amén de poner de largo los precios más económicos del mercado, cosa que es muy de agradecer y que tampoco parecemos valorar. Con los títulos actuales en su momento en DVD ya mantuvieron una línea parecida de perenne sonido DTS (cuando aquello era el no va más) y unos precios muy inferiores al resto.
Démosles cierta confianza, que parece que ahora sí lo intentan de verdad... (y os lo dice alguien que adora esta película y que también espera como agua de Mayosu edición en España).
Coincido con que se lo estan currando despues de un inicio dubitativo e incluso corrigiendo muy rapidamente ediciones que si no hubieran estado mucho tiempo en el mercado, pero sobre el sonido DTS...
Primero que no creo que haya que obsesionarse por el sonido, y menos en HD, pero por otro lado, siempre he dudado de la veracidad de que sean DTS y no DD recomprimidos. Y me baso, en que mucho logo que he visto en carteles en cines y cartonajes de estrenos filmax con el logo de DTS, y jamas he visto un disco para una copia en 35mm de Filmax.
Que la pista este codificada en DTS, no quiere decir que fuera en DTS. Puede ser simplemente un DD recodificado a DTS que ocupa mas pero no tiene mas calidad.¿Para ineptos como yo, por favor?
Que la pista este codificada en DTS, no quiere decir que fuera en DTS. Puede ser simplemente un DD recodificado a DTS que ocupa mas pero no tiene mas calidad.
El hecho que Filmax pese a usar logos de DTS nunca lo haya usado en cine el DTS, no es nada muy buena señal. Quizas te ha confundido que diga lo del disco para la copia en 35mm. Es sencillo, el DD va imprimido en la pelicula, pero en 35mm, el DTS viene en un disco aparte de la copia. Sin disco, pese a que la copia contenga los codigos de sincronización, el DTS no se puede poner.
Por otro lado, reitero, no obsesionarse con el sonido. Existe mas diferencia en poner altavoces de mayor calidad a usar DTS en vez de DD. Con los bitrates de los formatos de los BR, dudo que nadie a simple escucha note diferencia entre ellos.
Que muchas veces parece que nos puede mas la tecnofilia que otra cosa. Nos estamos dejando que nos coma el marketing.
Vayamos al asunto real, ¿que pinta DTS?Y una duda q tengo,¿porq en el formato dvd hacia falta un amplificador preparado para reproducir la pista dts y en los BR no?,bueno lo supongo porq yo no lo he probado pero si hay BRs q solo vienen en Dts,digo yo q la persona q lo tenga q escuchar por la tele, lo escuchara
Vayamos al asunto real, ¿que pinta DTS?
Dolby tenia el monopolio estandar, asi que alguien vio que si tenian que pagarsele royalties a Dolby, ellos tambien querian cobrar. Montan DTS, lo venden en marketing de la leche, y todo el mundo a pagar. Se meten a cine, y no creas que consiguen mucho, pero se hacen nombre. Fijate que abandonaron el formato cine.
El dvd, cuando se establece el estandar, se opta porque Dolby sea standar y mandatorio, es decir, compatibilidad obligatoria. DTS no es estandar, por lo que es cosa del aparato o aparato externo el soportarlo. Si el reproductor no puede, tendra que hacerlo el amplificador.
En BR, DTS ha tenido mas peso, y se ha hecho obligatorio, por eso no hace "falta" mas equipo, ya que todo equipo tiene que leerlo. Que sea mandatorio, es bueno, ya que evita perder espacio y bitrate en pistas de compatibilidad que deben ir mas comprimidas. Lo malo, hay que pagar royalties por algo innecesario en la practica.
Al final, DTS suena bien por usar mas fuerza bruta, mas bitrate. Dolby es muchisimo mas eficaz y mas interesante, porque ni se come el espacio en el disco, ni se come ancho de banda necesario para otras cosas.
El DTS en el dvd ha sido una lacra, que ha perjudicado el espacio y el bitrate para la imagen, para ocupando espacio vital conseguir menos mejora auditiva que poner unos altavoces de mayor calidad. Y por poner el DTS, se ha impedido mas bitrate para el DD que era posible.
Resumido, marketing introduciendo un formato innecesario para que algunas se llenen los bolsillos, haciendonos pagar por algo no necesario y haciendo que peliculas y aparatos cuesten mas.DTS, lacra que bien nos ha jodido.:cabreo
Efectivamente. Son empresas diferentes. Dolby Digital es de Dolby Laboratories, DTS es de Dinamic Treathe Sound. Dolby Digital es un referente desde que invento un sistema reductor de ruidos llamado Dolby Tipe A y acabo desbancando a todos los sistemas opticos existentes hasta aquella epoca. Desde mediados de los 70. DTS empieza en el 90 y abandono el cine hace 1 o 2 años, sin ser especialmente usado.Buena explicación y comprensible. De esto deuzco que Dolby y DTS están desarrollados por compañía diferentes o para más tocada los ha desarrollado la misma?
Lamento tener que decir, que eres victima del marketing.Al revés, el DTS muchas veces ha sido lo que me ha terminado de decidir a la hora de comprar un dvd. Merece mucho la pena el espacio que ocupa si el dvd está bien editado. Un buen DTS es un sonido que merece mucho la pena.
- Depende mas la calidad de la realización de la pista, que del formato de la pista en si. El DD original es preferible al DTS doblado.Encuentros en la tercera fase: El audio doblado al castellano se presenta en Dolby Digital 5.1 a 448kbps y en DTS 5.1. La calidad general es muy correcta y los dos audios cumplen bien su papel con una notable calidad para la época en la que se realizó el doblaje. No obstante es muy evidenciable que ni la espacialidad ni el rango dinámico puede compararse a la pista original en inglés.
- La presencia del DTS a perjudicado al DD español que ha tenido que ser de menor calidad y aun asi, prácticamente iguales, usando el DTS el doble de espacio que el DD. Preocupante y evidencia la falta de optimización del DTS.Jungla de cristal 4.0obladas al castellano hay dos pistas de audio, una en Dolby Digital 5.1 y otra en DTS 5.1 a 768kbps. Fox ha optado por comprimir a 384kpbs la pista en Dolby Digital por los 448kbps del audio en inglés.Las dos pistas son prácticamente iguales en características y calidad al audio original con ligeros matices ocasionados por la menor compresión, manteniendo intacta su agresividad y espacialidad
- ¿He dicho o no he dicho que el DTS se come espacio que puede necesitar el video?Los caballeros de la mesa cuadrada: Aunque el DTS tiene menor compresión no se aprecia una mejora destacable comparado con la pista en Dolby Digital y, en nuestra opinión, resulta una pista superflua y bastante prescindible sin oportunidad alguna de lucimiento dado el tipo de película del que se trata y el origen remasterizado del audio. Hubiera sido más interesante dedicar ese espacio a una mejor compresión de la imagen por ejemplo.
- Cambiar al vuelo de pista, si no las graban al mismo volumen, es engañoso, y generalmente las de DTS, tratan de engañarte grabandolas mas alto.espectacular que su análoga en Dolby Digital, lo cierto es que esa sensación de mayor contundencia viene proporcionada por elCecil B Demente: Pese a que la pista DTS aparenta ser algo más simple hecho de que su volumen es ligeramente más alto.
Ya hay una caratula provisional (que desde luego para mi, siempre ha sido la mejor, la de su estreno en cines
Lo que si parece por la duracion que sera el montaje del director, asi que chungo lo tenemos ya que el doblaje de ese montaje lo superviso Filmax para las ediciones dvd, a mi particularmente me gusta mucho mas el montaje original de cine.
Deacuerdo con lo de la cover. Sin duda nada que ver.
Te refieres a esta no???
![]()
Te queria formular una pregunta: Que opinion te merece la de DVD de aqui?? Te gusto? Yo la tengo la de la cover roja de filmax desde hace mucho tiempo y ni la he visto aun![]()
Los derechos de Filmax sobre éste título no han caducado. De hecho, han anunciado una futura versión en BR, sin fecha por ahora.
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.