Tema: Shutter Island (Martin Scorsese, 2010)

Spoiler:

En ese momento, sabe que él está loco y se da cuenta y por eso es porque se va sin protestar y asumiendo que él era el loco

digo yo xD

Iniciado por Berto

Spoiler:

En ese momento, sabe que él está loco y se da cuenta y por eso es porque se va sin protestar y asumiendo que él era el loco

digo yo xD

Spoiler:

Yo creo que no es eso, después de enterarse de todo lo que había hecho y salir de su ilusión (su locura), DiCaprio comprende todo lo que ha pasado y reconoce estar enfermo. Hasta ahí todo va saliendo como Ben Kingsley quiere, es su método, el que lleva analizando en la institución tanto tiempo, y si DiCaprio sale de su error (su ilusión) y admite estar enfermo, todo lo que ha estado luchando y estudiando tendrá su recompensa.

Pero entonces DiCaprio recapacita, lo que en un principio puede parecer que sigue estando loco y creyéndose que sigue siendo el policia de antaño, se desvanece en cuanto el responde a su psiquiatra con total cordura si preferiría "vivir como un monstruo o morir como un hombre bueno", dando a entender que él no se siente capaz de vivir con lo que hizo, y que prefiere ser lobotomizado para vivir como el hombre que cree ser y sin causar problemas a nadie.

A mi la pelicula me gustó y punto. Quiero decir que no es un peliculon de esos que te marcan. Esta bien hecha y punto pelota.

Ahora bien, tendremos que reconocer que el maestro Scorsese ha montado una pelicula muy "intrigante" y que se presta a distintas interpretaciones. Y todas ellas son correctas (o no?). Ese punto hay que reconocerselo y es, quizas, lo mejor de la pelicula, que los que la han visto pueden discutir despues de visionarla, distintas teorias. Si esa era su intencion, chapó.

No obstante, que lejos queda la perfeccion a la que llegó con Uno de Los Nuestros y Casino, para mi, sus mejores peliculas. Scorsese cosiguió lo que muy pocos consiguen.... un sello unico y particular, como Hitchcock, Ford, Wells y compañia. La presentacion de los personajes de Casino, es de lo mas grande que yo he visto en el cine.

Saludos cuerdos (.... o no?)

Iniciado por jodfri

A mi la pelicula me gustó y punto. Quiero decir que no es un peliculon de esos que te marcan. Esta bien hecha y punto pelota.

Ahora bien, tendremos que reconocer que el maestro Scorsese ha montado una pelicula muy "intrigante" y que se presta a distintas interpretaciones. Y todas ellas son correctas (o no?). Ese punto hay que reconocerselo y es, quizas, lo mejor de la pelicula, que los que la han visto pueden discutir despues de visionarla, distintas teorias. Si esa era su intencion, chapó.

No obstante, que lejos queda la perfeccion a la que llegó con Uno de Los Nuestros y Casino, para mi, sus mejores peliculas. Scorsese cosiguió lo que muy pocos consiguen.... un sello unico y particular, como Hitchcock, Ford, Wells y compañia. La presentacion de los personajes de Casino, es de lo mas grande que yo he visto en el cine.

Saludos cuerdos (.... o no?)

Llámame loco o lo que quieras, pero Uno de los nuestros me parece una gran película, pero muy sobrevalorada...

He tardado en verla, pese a que le tenía muchas ganas, y menuda decepción.
A poco que se haya visto cine, a los 20 minutos ya te hueles todo el pastel (

Spoiler:

cuando Dicaprio cuenta lo del pirónamo uno se acuerda de que él sale en el cartel con una cerilla en las manos, y piensas "no pueden ser tan obvio, por favor"

) . La historia daba para profundizar en temas o personajes, pero se queda en regodearse en el truco y el artificio.
DiCaprio está muy bien, lo mejor de la película.
Pero lo peor es que no encuentro a Scorsese por ningún lado: nada de vigor narrativo (el ritmo se le cae muchas veces, hay momentos en que te evades), nada de su sello visual, es una película impersonal, aburrida, anodina. Tiene ciertos valores de producción, pero no es suficiente.

Iniciado por Marty_McFly

He tardado en verla, pese a que le tenía muchas ganas, y menuda decepción.
A poco que se haya visto cine, a los 20 minutos ya te hueles todo el pastel (

Spoiler:

cuando Dicaprio cuenta lo del pirónamo uno se acuerda de que él sale en el cartel con una cerilla en las manos, y piensas "no pueden ser tan obvio, por favor"

) . La historia daba para profundizar en temas o personajes, pero se queda en regodearse en el truco y el artificio.
DiCaprio está muy bien, lo mejor de la película.
Pero lo peor es que no encuentro a Scorsese por ningún lado: nada de vigor narrativo (el ritmo se le cae muchas veces, hay momentos en que te evades), nada de su sello visual, es una película impersonal, aburrida, anodina. Tiene ciertos valores de producción, pero no es suficiente.

Comparto palabra por palabra todo lo que dices, aún así cuando salga en alquiler la volveré a ver, mi mujer no fue al cine conmigo y quiere verla, a ver si sigo en mis trece o tuve un mal día.

Iniciado por Marty_McFly

A poco que se haya visto cine, a los 20 minutos ya te hueles todo el pastel

No es por meterme contigo...pero esas afirmaciones me parecen un poco "sobrada"...no se, es como si yo dijese "a poco que se vea cine...uno ya se da cuenta a los 5 minutos de que la película de El hombre lobo es una basurilla..."

son frases que anteponen algo personal a la realidad, que para mi el hombre lobo sea una película mala, no quiere decir que para otra persona que vea cine, lo sea, al igual que, el que tu preveas el final, shutter isalnd sea mala o que la gente que no lo prevea, no vea cine.

De todas maneras Scorsese nos da pistas y pequeños matices para que nos vayamos dando cuenta de lo que pasa sin que sea muy evidente, esa es la gracia de la película y como se disfruta realmente.

Pues yo me imagine el final que tendria viendo el trailer y a los 5 minutos de pelicula (la primera escena en el barco en la que le pide un cigarro), por la forma en la que estaba rodada esa secuencia, lo di por hecho.
Lordd la caca es caca. En mi mundo las cosas si son blancas o negras. Si te viene una señorita y te dice que crepusculo es la mejor pelicula de la historia que la dirias?
Sobre gustos no hay nada escrito, eso es cierto, pero las cosas son como son y Crepusculo es caca por mucho que le apasione a otra persona.

Iniciado por LORDD

No es por meterme contigo...pero esas afirmaciones me parecen un poco "sobrada"...no se, es como si yo dijese "a poco que se vea cine...uno ya se da cuenta a los 5 minutos de que la película de El hombre lobo es una basurilla..."

Perdona, pero no has entendido mi frase: no he dicho que a los 20 minutos supiera que la película era mala, me refería (y mi frase es clara) que te haces una idea del giro de guión final, es decir, me pareció muy previsible. No pretendía ir de sobrado, ni mucho menos. Simplemente, intuí cómo iba a acabar. En el hilo de "Up in the air" dije que me sorprendió el giro final y muchos otros dijeron que ellos se lo olieron, y yo no me lo tomé a mal.
Si a ti te ha gustado "Shutter Island", perfecto, lo respeto. Ojalá a mí también me hubiera gustado.

Otra de las eternas pendientes visualizada al fin.

Creo que fue un acierto no saber prácticamente nada de la trama y no haber visto ni un sólo trailer, porque así la experiencia ha sido más pura.

Lo que más destaca sin lugar a dudas de la cinta, es su argumento. El mismo genera intriga y capta la atención del espectador durante sus más de dos horas de metraje, lo cuál es meritorio. Mide muy bien los tempos e introduce paulatinas revelaciones y pistas para que no decaiga el interés en ningún momento. No sientes la sensación de que la duración esté estirada artificialmente o que se podía haber relatado lo mismo, en menos tiempo.

Por otro lado, algo que hace, a juicio de un servidor, de manera brillante, son las pistas o pequeños matices que se van mostrando poco a poco en pantalla. En ese sentido muestra ser una película inteligente, donde no se realiza un gran giro de guión en base de mentiras y falsedades, no tienes la impresión de que el mismo haya sido precipitado e improvisado, que no existía referencia alguna que apuntara a ello. No, en esta película, de manera sutil, existen pistas que cuando las analizas, te revelan la verdad y que el final, encaja perfectamente con lo visualizado anteriormente. No sientes como espectador que te hayan engañado, todo encaja.

Como ejemplos de ello:

Spoiler:

La primera vez que sueña DiCaprio con su mujer, se aprecia como sangra abundantemente por el abdomen (lo que encaja con la posterior revelación de que le disparó en el abdomen). En su segundo sueño, él ayuda a la interna que mató a sus hijos a depositarlos en el lago, mientras le pide perdón a una niña por no haberla podido salvar.

Nunca se explica como la mujer desaparecida huyó y no presenta herida ni mancha alguna. Además le "reconoce" como su marido.

Cuando se infiltra en el pabellón C, un interno le dice que no se fíe de su compañero (lo cuál es una pista de que su cerebro empieza a recordar quién es Ruffalo). Luego no quiere ver el papel que ha conseguido Ruffalo sobre el paciente número 67.

En el desenlace, cuando estalla el coche, se ve como antes de que explote, su mujer y la niña, quedan esperando a una "irremediable" muerte.

Por tanto, existen numerosas pistas, pero sutiles y veladas,

Spoiler:

mezclándose realidad y ficción

, para que el giro final no resulte artificios, falso o tramposo. Como bien dice LORDD, la sensación que le queda a uno al terminar la película, es que un futuro visionado sacará a la luz más detalles y pistas ocultas.

Iniciado por LORDD

De todas maneras Scorsese nos da pistas y pequeños matices para que nos vayamos dando cuenta de lo que pasa sin que sea muy evidente, esa es la gracia de la película y como se disfruta realmente.

Gran experiencia que para bien o para mal, no dejará indiferente a nadie.

¡Saludos!

Iniciado por LORDD

Llámame loco o lo que quieras, pero Uno de los nuestros me parece una gran película, pero muy sobrevalorada...

Esa impresión tuve yo también durante años, dale otra oportunidad es de las que ganan con el tiempo, en mi opinión.