Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Iniciado por cinefilototal

¡¡Increíble que Marlene no fuera nominada por este gran trabajo!!...

Cierto. La Academia no hizo la gracia completa, porque realmente, Testigo de cargo consiguió nominaciones muy importantes, como película, director, actor principal (Laughton), actriz de reparto (Lanchester), etc...
De hecho, en los Globos de Oro, sí estuvo Marlene nominada en mejor actriz de película dramática.

Por cierto, ese año la gran triunfadora fue El puente sobre el río Kwai, de David Lean.

Algún día hay que hacer un post sobre las elecciones de los Oscar (si es que no existe ya, algo muy probable) y "corregirlos" entre comillas según nuestras apreciaciones. Aunque es dar a estos galardones una verdad que no se merecen, y lo digo sin ánimo de querer vapulearlos. Es que que no me fío de los que premian, coacciones, embelesamientos y demás que condicionan mucho.

Un paréntesis. Leísteis el libro de las entrevistas con Truffaut sin haber visto la mayor parte de sus pelis? En su momento tuve que parar ya que llegué a su etapa americana y no quería comerme spoilers de algunas de sus pelis que no he visto.

Me temo que nunca podré leerlo a este paso. Ahora que tengo el pack de las 14 pelis en bluray espero ponerme a full con él.

Iniciado por fshtravis

Un paréntesis. Leísteis el libro de las entrevistas con Truffaut sin haber visto la mayor parte de sus pelis? En su momento tuve que parar ya que llegué a su etapa americana y no quería comerme spoilers de algunas de sus pelis que no he visto.

Me temo que nunca podré leerlo a este paso. Ahora que tengo el pack de las 14 pelis en bluray espero ponerme a full con él.

Nada. No leí nada. Virgen como el aceite de oliva del bueno. Si algo tiene bueno las películas de Hitch es dejar que te sorprendan. Aléjate del libro. Primero, súbete a la montaña rusa y después te lees las reglas.

Iniciado por Otto+

Algún día hay que hacer un post sobre las elecciones de los Oscar (si es que no existe ya, algo muy probable) y "corregirlos" entre comillas según nuestras apreciaciones. Aunque es dar a estos galardones una verdad que no se merecen, y lo digo sin ánimo de querer vapulearlos. Es que que no me fío de los que premian, coacciones, embelesamientos y demás que condicionan mucho.

Yo ya he hecho ese ejercicio alguna vez que otra. Pero paradójicamente, en algunos años tendría que haber dado al menos dos premios en la misma categoría. Con eso digo que no es tan fácil esto de los premios. Y que en la época dorada de Hollywood, sobre todo, había demasiada competencia. Cualquier eleccción era buena, pero cualquier olvido, un desastre.

Iniciado por tomaszapa

Nada. No leí nada. Virgen como el aceite de oliva del bueno. Si algo tiene bueno las películas de Hitch es dejar que te sorprendan. Aléjate del libro. Primero, súbete a la montaña rusa y después te lees las reglas.

Todo dicho, me mantendré puro como el bueno de Hitch en su juventud

Iniciado por tomaszapa

Nada. No leí nada. Virgen como el aceite de oliva del bueno. Si algo tiene bueno las películas de Hitch es dejar que te sorprendan. Aléjate del libro. Primero, súbete a la montaña rusa y después te lees las reglas.

Hay diferentes formas de aproximarse a un director de cine. Una es desde la virginidad, pero eso creo que en el caso de Hitchcock es imposible. ¿Quién no sabe que la madre era él, por ejemplo? Otra es prepararse antes de ver las películas, o en paralelo. En mi caso leí el libro-entrevista de Truffaut en plena adolescencia, cuando ya había visto un puñado de films de Hitchcock (algunos incluso más de una vez, como The Birds), pero ni mucho menos todos, seguramente ni la mitad (por ejemplo, ni uno de su etapa muda). Luego, el libro lo habré releído dos o tres veces más, además de consultarlo puntualmente en más de una ocasión.

Lo mismo vale para las revisiones que estamos haciendo en este foro desde hace años. Generalmente, compagino la lectura de alguna monografía o algún libro biográfico, o de memorias o entrevistas, con los visionados. La inocencia del primero visionado, personalmente, ya la doy por perdida, lo cual a veces duele. Si quisieramos mantenernos siempre vírgenes ante un visionado, ya podemos prescindir de revistas, programas de crítica, monografías, biografías, etc.

Iniciado por tomaszapa

Yo ya he hecho ese ejercicio alguna vez que otra. Pero paradójicamente, en algunos años tendría que haber dado al menos dos premios en la misma categoría. Con eso digo que no es tan fácil esto de los premios. Y que en la época dorada de Hollywood, sobre todo, había demasiada competencia. Cualquier eleccción era buena, pero cualquier olvido, un desastre.

¡¡Eso es algo de trampilla amigo tomaszapa!!...

Aunque es verdad que algunas veces, hay dos o tres opciones a la vez, todas válidas y como bien dices, en esos maravillosos años 40 y 50 donde las injusticias a veces eran demasiado obvias.

Iniciado por mad dog earle

Hay diferentes formas de aproximarse a un director de cine. Una es desde la virginidad, pero eso creo que en el caso de Hitchcock es imposible. ¿Quién no sabe que la madre era él, por ejemplo? Otra es prepararse antes de ver las películas, o en paralelo. En mi caso leí el libro-entrevista de Truffaut en plena adolescencia, cuando ya había visto un puñado de films de Hitchcock (algunos incluso más de una vez, como The Birds), pero ni mucho menos todos, seguramente ni la mitad (por ejemplo, ni uno de su etapa muda). Luego, el libro lo habré releído dos o tres veces más, además de consultarlo puntualmente en más de una ocasión.

Lo mismo vale para las revisiones que estamos haciendo en este foro desde hace años. Generalmente, compagino la lectura de alguna monografía o algún libro biográfico, o de memorias o entrevistas, con los visionados. La inocencia del primero visionado, personalmente, ya la doy por perdida, lo cual a veces duele. Si quisieramos mantenernos siempre vírgenes ante un visionado, ya podemos prescindir de revistas, programas de crítica, monografías, biografías, etc.

Eso hago yo también. Me he leído la notable biografía de Chaplin de Manuel Villegas López a la vez que voy revisionando toda su filmografía, incluidos todos sus cortos para la Keystone, Mutual o Essay. Ahora estoy también con Linterna mágica de Bergman.

Mi problema con la entrevista de Truffaut es que descuartizan película a película y, como dice Tomas, que te revelen el final a una peli de Hitch debería estar penado por ley.

Obviamente todos conocemos el final de Psicosis, Crimen Perfecto o Rebeca, pero hay otras que no he visto aun como Topaz, Marnie la ladrona o Cortina rasgada a las que quiero llegar sin saber prácticamente nada.

Iniciado por fshtravis

Mi problema con la entrevista de Truffaut es que descuartizan película a película y, como dice Tomas, que te revelen el final a una peli de Hitch debería estar penado por ley.

Obviamente todos conocemos el final de Psicosis, Crimen Perfecto o Rebeca, pero hay otras que no he visto aun como Topaz, Marnie la ladrona o Cortina rasgada a las que quiero llegar sin saber prácticamente nada.

"Aparca" el libro hasta que hayas visionado todas esas películas, y luego lo disfrutarás mucho mas.

Iniciado por tomaszapa

Yo ya he hecho ese ejercicio alguna vez que otra. Pero paradójicamente, en algunos años tendría que haber dado al menos dos premios en la misma categoría. Con eso digo que no es tan fácil esto de los premios. Y que en la época dorada de Hollywood, sobre todo, había demasiada competencia. Cualquier eleccción era buena, pero cualquier olvido, un desastre.

Recuerdo que hubo un par de juegos por eliminatorias en el foro que ya de por sí fue bastante indicativo, lo más cercano a ése "what if" que planteé: (yo no participé porque mi existencia en aquél 2017 estaba patas arriba y no entré al foro durante varios meses).

https://www.mundodvd.com/son-directo...-fight-141073/

Y -oh lalá- su ejecutor e ideólogo fue el mismísimo Alex Fletcher, al que ya casi sólo le falta publicar novelas ("El método Fletcher" una de ellas, semiautobiográfica) y dirigir al menos una película (sorpréndenos con su temática y reparto, Alex).
En fin, que Álex es un tío legal, legal, a pesar de estar emparentado con el clan "suiziliano"

Iniciado por fshtravis

Todo dicho, me mantendré puro como el bueno de Hitch en su juventud

Ah, pero ¿Hitchcock fue joven?

Iniciado por Otto+

Ah, pero ¿Hitchcock fue joven?

Aquí está haciendo la primera comunión.

Iniciado por cinefilototal

¡¡Eso es algo de trampilla amigo tomaszapa!!...

Aunque es verdad que algunas veces, hay dos o tres opciones a la vez, todas válidas y como bien dices, en esos maravillosos años 40 y 50 donde las injusticias a veces eran demasiado obvias.

Ya se que es algo tramposillo, amigo!! Pero es que es la realidad. Dos o tres ejemplos:

Nota: no me referiré al mejor año de la historia, 1939, como se le ha llamado, porque pese a que hubo muchas películas merecedoras, hay consenso en que Lo que el viento se llevó fue única, en el sentido de darse solo una vez en la vida.

1950: Eva al desnudo, El crepúsculo de los dioses o El tercer hombre. Para mí cualquiera de las tres son obras maestras. Qué dedo me corto..

1951: Un lugar en el sol, Un tranvía llamado deseo

1954: La ley del silencio, La ventana indiscreta

1960: Psicosis, El apartamento, etc...

Iniciado por mad dog earle

Hay diferentes formas de aproximarse a un director de cine. Una es desde la virginidad, pero eso creo que en el caso de Hitchcock es imposible. ¿Quién no sabe que la madre era él, por ejemplo? Otra es prepararse antes de ver las películas, o en paralelo. En mi caso leí el libro-entrevista de Truffaut en plena adolescencia, cuando ya había visto un puñado de films de Hitchcock (algunos incluso más de una vez, como The Birds), pero ni mucho menos todos, seguramente ni la mitad (por ejemplo, ni uno de su etapa muda). Luego, el libro lo habré releído dos o tres veces más, además de consultarlo puntualmente en más de una ocasión.

Lo mismo vale para las revisiones que estamos haciendo en este foro desde hace años. Generalmente, compagino la lectura de alguna monografía o algún libro biográfico, o de memorias o entrevistas, con los visionados. La inocencia del primero visionado, personalmente, ya la doy por perdida, lo cual a veces duele. Si quisieramos mantenernos siempre vírgenes ante un visionado, ya podemos prescindir de revistas, programas de crítica, monografías, biografías, etc.

Está claro que es muy difícil mantenerse virgen en este mundo de la información o desinformación de hoy. Pero tengamos fe. Hay está el gran ejemplo del alcalde de Madrid

De acuerdo contigo en todo, pero apunto algo importante: NO MIRAR LOS TRAILERS. Hoy en día te lo desvelan todo.

Yo por no mirar, no miro ni las sinopsis. Si el poster me gusta me veo la peli

Iniciado por fshtravis

Yo por no mirar, no miro ni las sinopsis. Si el poster me gusta me veo la peli

Yo sí suelo mirar la sinopsis. Si pone documental, lo voy aparcando. Me tiene que pillar muy aburrido para verlo
También miro algunas páginas orientativas de puntuación, aunque a veces, desorientan con los gustos de uno.

Qué pereza me Dan los documentales. Tanto como las series

Una página de votos muy interesante es letterboxd. Ideal para hacer listas y ver las que crea la gente.

Iniciado por tomaszapa

Yo sí suelo mirar la sinopsis. Si pone documental, lo voy aparcando. Me tiene que pillar muy aburrido para verlo
También miro algunas páginas orientativas de puntuación, aunque a veces, desorientan con los gustos de uno.

Para mi el argumento o sinopsis es lo principal, luego el cartel, y si me interesa mucho miro un trocito de trailer, pero nunca entero, porque te destripan la película enterita...

Iniciado por fshtravis

Yo por no mirar, no miro ni las sinopsis. Si el poster me gusta me veo la peli

Pues el de THE BRIDES OF DRACULA (1960), de Terence Fisher (película a comentar en el otro (pero no en ese otro) rincón), daría lugar a confusión dado que no es el Conde sino un acólito suyo, el Barón Meinster, el protagonista.

Iniciado por Alcaudón

Pues el de THE BRIDES OF DRACULA (1960), de Terence Fisher (película a comentar en el otro (pero no en ese otro) rincón), daría lugar a confusión dado que no es el Conde sino un acólito suyo, el Barón Meinster, el protagonista.

Y en Piel de serpiente ponen al pobre Marlon como un maltratador y en la peli es más bueno que el pan. Sospecho que Marlon Brando le quitó la novia al grafista

Iniciado por tomaszapa

Ya se que es algo tramposillo, amigo!! Pero es que es la realidad. Dos o tres ejemplos:

Nota: no me referiré al mejor año de la historia, 1939, como se le ha llamado, porque pese a que hubo muchas películas merecedoras, hay consenso en que Lo que el viento se llevó fue única, en el sentido de darse solo una vez en la vida.

1950: Eva al desnudo, El crepúsculo de los dioses o El tercer hombre. Para mí cualquiera de las tres son obras maestras. Qué dedo me corto..

1951: Un lugar en el sol, Un tranvía llamado deseo

1954: La ley del silencio, La ventana indiscreta

1960: Psicosis, El apartamento, etc...

Y con intérpretes, también complicado. Hemos dicho que muchos se quedaron sin galardón o incuso sin nominación....

Iniciado por fshtravis

Yo por no mirar, no miro ni las sinopsis. Si el poster me gusta me veo la peli

Hay posters tan minimalistas, que es difícil saber por dónde te va a salir... se necesita un poco de información extra. Incluso las citas de críticos norteamericanos que vienen impresas en algunos posters pueden darte un disgustillo

Dado que la compañera hannaben, que mantiene en alto la antorcha del incombustible foro Hitchcock, va a estar desaparecida en combate durante varias semanas/meses en su retiro espiritual (quien lo pillara...) y para matar el aburrimiento entre revisión y revisión (enseguida me pondré con uno de los cuatro (¡!) comentarios que tengo entre manos) os adjunto una lista de películas merecedoras, en mi modesta opinión, del Oscar a la mejor película de habla inglesa y por no alargarme únicamente referida a la década de los '50, mi favorita.

1951: ULTIMÁTUM A LA TIERRA, Robert Wise

1952: EL HOMBRE TRANQUILO, John Ford

1953: RAÍCES PROFUNDAS, George Stevens

1954: LA VENTANA INDISCRETA, Alfred Hitchcock

1955: LA NOCHE DEL CAZADOR, Charles Laughton

1956: CENTAUROS DEL DESIERTO, John Ford

1957: SENDEROS DE GLORIA, Stanley Kubrick

1958: DE ENTRE LOS MUERTOS, Alfred Hitchcock

1959: RÍO BRAVO, Howard Hawks

1960: PSICOSIS, Alfred Hitchcock

Grandes películas. En la mitad, firmo con los ojos cerrados. Gran década en la que se dio a la vez la madurez de muchos directores geniales.