Y aquí puedes leer el cuento original de Daphne du Maurier en el que se basó la película...
http://www.siruela.com/libros/grande...4_L38_04_l.png
http://www.siruela.com/catalogo.php?id_libro=3479
:)
Versión para imprimir
Y aquí puedes leer el cuento original de Daphne du Maurier en el que se basó la película...
http://www.siruela.com/libros/grande...4_L38_04_l.png
http://www.siruela.com/catalogo.php?id_libro=3479
:)
:agradable Gracias!Cita:
Iniciado por Alcaudón
Maravilloso y exhaustivo trabajo, Alcaudón!
Vi el film ayer en FILMIN. Así que más fresco no lo puedo tener.
Primeramente apuntar la actuación de Laughton que me hace pensar en otro gran divo de la escena, Emil Jannings. Las razones son evidentes: el gran espacio que ocupan en la escena y no sólo por su físico, sino más aún por su presencia atrayente. Ciertamente son dos maravillosos actores, pero entiendo que en este film, sí que evidentemente Laughton cobra un protagonismo que no está justificado, como en ¨El déspota¨.
El escenario y la trama apuntan inevitablemente al primer acto de la célebre ¨La isla del tesoro¨. Aunque yo he encontrado más semejanzas con ¨Los contrabandistas del Moonfleet¨, sobretodo en ese pequeño espacio que se le da a los contrabandistas para se muevan un poco, y no ceñirse tanto a su papel de comparsa. Esto, llega a su nivel más álgido con la importancia que van adquiriendo en la trama el jefe de la gang y su mujer, la posadera que se hace cargo del negocio tapadera.
Efectivamente hay problemas en estructura de la narración. Hay escenas que no tienen sentido y detienen la acción simplemente para añadir escenas para Laughton. Tampoco tiene mucho sentido la insistencia en una escenario, la casa del juez de paz, con caballo incluso. Una mansión que no tiene mucho sentido en la época, ni por decorado, ni por su personaje, el juez ¨decadente¨ que se impone un modo de vida que bascula entre gobernador con corretaje, cómplice de banda delictiva o el personaje de ¨A contracorriente¨ de Huysmand. Ciertamente, la implicación del juez en la trama, requería menos tiempo, o en su defecto, que no se recalcara en tantas escenas, una vez desvelado.
En ese aspecto el tono se ve perjudicado. No termina de ser un relato gótico de Laughton, curiosamente, no se deja llevar a un ¨monstruo¨ que le permitiría explayarse como por ejemplo el Orson Welles de ¨Sed de mal¨, ni de aventuras desenfadas, aunque ¨El bueno¨y ¨la chica¨ se empeñen en darle ese color. Luego está el drama de la señora posada y su marido, que nos cuentan otro tipo de film, casi...casi, ¿social?
Pero decir que en lo puramente cinematográfico, el film ya tiene todos los elementos de Hitchcock, y no es tan descabellado presumir que este mismo director, pocos años después, se desmarcara de todos con ¨Rebeca¨. La labor del director es la mejor de toda su etapa británica. No estaba Hitchcock atareado haciendo las maletas como siempre se ha querido recalcar, sino que demuestra, en el terreno en que nadie podía inmiscuirse, una magnífica labor.
Solo una pequeña escena, que por mala, me parece imposible que Hitchcock la hubiera filmado: en ella se rompen raccords, se salta de eje, en definitiva, un desastre. ¿Pareciera que Laughton se animara a coger la cámara? Pudiera ser....Pudiera ser...
En fin, un film interesante por el afán completista del aficionado, pero que toma por toma ofrece algunas buenas lecciones de Cine también.
Yo propongo que para la segunda etapa, donde se concentra las grandes películas de Hitchcock (sin desmerecer alguna que otra de la británica), en vez de la mejor película, hagamos un podium con la 3ª, 2ª y 1ª. Porque así, a bote pronto, hay tres que me vienen a la memoria y que no puedo decantarme por alguna de ellas.Cita:
Iniciado por mad dog earle
Es que hacer un listado de mejor a peor de todas las películas norteamericanas se me antoja una empresa harto complicada. Estoy con tomaszapa en que podríamos hacer un podio con las mejores cintas y otro con las peores.
Aviso a navegantes:
La semana que viene, con la entrega nº 23 del coleccionable (o sea, la película nº 24) entramos en la etapa más conocida (que no necesariamente mejor) del director británico.
Asi que no quiero excusas del personal para hacer sus aportaciones al foro. Ya os estáis poniendo las pilas.
Y pasaré lista al final de la clase.
:lee
Siento no poder comentar este título, porque no encuentro el dvd... :descolocao no sé donde andará... :cuniao y el bluray no lo tengo, quizás para el black friday caiga, es un título que siempre olvido... :sudor aunque ya digo que lo he visto varias veces en mi vida, y creo que el comentario de Alcaudon o mad de hace tres años sirven perfectamente para mi mismo... :agradable:
No es una gran película, pero cumple su cometido de entretener, como tantas otras de aquella época; si algo hay reseñable es el debut de Maureen O´Hara como protagonista, para mi siempre fue el principal aliciente.
Ya dije anteriormente que antes de la versión de Hitch vi una miniserie del 83 protagonizado por Jane Seymour titulada Jamaica Inn, que me impresionó mucho:
https://www.imdb.com/title/tt0089363/
No he tenido la oportunidad de volverla a ver... ¿alguien la recuerda?...
Posada Jamaica (Jamaica Inn, 1939)
http://1.bp.blogspot.com/-ZESjbvNjUH...gtmp_16618.jpg
Aunque ya recuperé anteriormente mi comentario de hace tres años, sacado del congelador, añadiré algunos consideraciones más frescas, “del día”, para que no se diga, a pesar de que en cierto modo ya está todo más o menos dicho.
De entrada, recordemos que era un film poco apreciado por Hitchcock. En la entrevista con Truffaut es particularmente duro: “…era una empresa totalmente absurda”, en el sentido de que, tratándose en buena medida de un whodunit (y sabido es que Hitchcock nunca estuvo interesado en filmar whodunits), se conocía la identidad del villano principal desde el principio. Además, Hitchcock no elogia precisamente la labor de Laughton: “no era un profesional”, “era un amable bufón”. Lo paradójico es que, no quedando satisfecho del resultado, el film fue un “inesperado éxito comercial”.
Dejando de lado las opiniones del director, siempre cuestionables, aunque es de agradecer la aparente franqueza con que habitualmente se expresa Hitchcock, voy a desgranar brevemente lo que me parece más positivo y más negativo del film, que ambas cosas se pueden encontrar en él.
Empiezo por lo negativo: Da la impresión de que el guion se resiente de la voluntad de trasladar el texto de Du Maurier (que no he leído, pero que intuyo que tiene un marcado aire decimonónico) a la pantalla, a menudo probablemente en su literalidad. Demasiados diálogos, mucho verbo, y poca agilidad. Si “Rebecca” es una novela que nos recuerda las obras de las hermanas Brontë, esta, como ya ha señalado alguien antes, nos puede hacer pensar en Stevenson, aunque las novelas y relatos del escocés solían ser notablemente agiles. Mención aparte merece el hecho de modificar la persona del villano principal por exigencias de la censura, pasando de ser un vicario a un noble, juez de paz y terrateniente de la zona.
Ligado con lo anterior, lo verboso implica una planificación a menudo un tanto estática, frontal, como configurando cuadros escénicos.
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0049.jpg
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0702.jpg
Por otro lado, la presencia agobiante del personaje de Sir Pengallan parece claramente un tributo que se hace a sí mismo el actor y productor. Laughton siempre se caracterizó por el exceso, por su histrionismo, aunque consiguió en algunas ocasiones no comerse al personaje, sino aportarle sus indudables dotes como actor. No es el caso: Laughton se impone con un surtido de primeros planos en donde da rienda suelta a su caricaturización del Sir Pengallan, acabando por resultar un tanto cansina su imagen, para nada favorecida por un maquillaje extremo ni por sus pesados latiguillos (el reiterativo “Chadwick!”, tiene gracia las primeras veces, pero acaba siendo utilizado en exceso, incluido esa especie de chiste final, una vez ya muerto).
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0078.jpg
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0468.jpg
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0870.jpg
Me gustaría saber quién decidía los planos que se rodaban de Laughton y quién dirigió realmente el montaje del film. Es curioso como un actor tan intervencionista en pantalla mostró, en cambio, una delicadeza exquisita en el único film que dirigió, esa maravilla titulada The Night of the Hunter.
En el capítulo actoral hay que poner también en el debe que el personaje de Lord George, interpretado por Basil Radford, está muy desaprovechado,
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0093.jpg
o que Leslie Banks compone un posadero Joss que parece beber de la escuela Laughton, carituresco, histriónico, excesivo (hay momentos que me recuerda a Quasimodo).
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0208.jpg
Tampoco Robert Newton, un excelente actor, está demasiado inspirado como Jem, en su misión policial de incógnito. Él y la bella Maureen O’Hara (ella sí, excelente), como Mary, protagonizan una de las secuencias más ridículas que recuerdo de Hitchcock, cuando se escapan de la posada y se esconden de las miradas de sus perseguidores, primero sobre un tejadillo y después tras un pequeño muro…
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0349.jpg
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0355.jpg
¡Pero si están a la vista de todos! Ya sé que yo mismo he reiterado lo innecesario de mantener la verosimilitud en las películas de Hitchcock, que son fundamentalmente un juego, pero esto me parece excesivo.
Finalmente, como anécdota, hay uno de esos errores (o al menos lo aparenta) que tanto gustan a los tiquis miquis: a los 9’ 46” de la edición de A Contracorriente, cuando se detiene la diligencia para que baje Mary, se ve como un personaje, ajeno a la escena, salta de detrás de los arbustos y sale de cuadro corriendo. Como no tiene ningún sentido narrativo, habrá que pensar que se trata de un técnico o auxiliar cogido in fraganti.
No todo es negativo, por supuesto. Me gusta que Hitchcock no se ande con chiquitas a la hora de mostrar el sanguinario asalto de esos miserables ladrones de barcos que naufragan a causa de su actuación criminal, en especial con ese momento en que Harry (magnífico Emlyn Williams,
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0690.jpg
que por momentos me recordó el Peter Lorre de The Secret Agent) remata a uno de los náufragos fuera de campo y luego, ya en plano, se limpia el cuchillo de sangre.
Me gusta también el detalle de que Sir Pengallan haga entrar en el comedor a uno de sus caballos, un gesto digno de Calígula que da la medida del personaje (por lo que la insistencia en lo grotesco es completamente innecesaria).
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0092.jpg
También, el recurso de salvar in extremis a Jem por parte de una Mary convertida en voyeur de lo que podría llegar a ser una ejecución.
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0266.jpg
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0310.jpg
Más tarde, cuando Mary vuelva a la pensión a avisar del peligro que corre su tío (pensando, claro está, en su tía) y a continuación llegan Jem y el propio Sir Pengallan, Hitchcock repite una vez más una de esas peleas tumultuosas, un tanto bufonescas, que son marca de la casa, y que ya hemos comentado otras veces.
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0682.jpg
Me gusta también que la liberación de Jem, atado a una silla, por parte de la tía, se produzca con una elipsis, aligerando algo una parte final demasiado recargada.
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0765.jpg
Ya en la recta final, hay un bello plano de Mary con la ominosa figura de Sir Pengallan a sus espaldas filmado en contrapicado. La llegada del ejército, comandado por Jem, ya no encuentra al malvado villano ni a la chica, pero sí pueden detener al resto de criminales. Aquí Hitchcock filma la desesperación del más joven, asustado ante la muerte que le espera, y acaba la secuencia con un atractivo travelling sobre los detenidos, una forma de decirnos, solo con imágenes, que todos acabarán ahorcados.
https://the.hitchcock.zone/1000/23/0911.jpg
Luces y sombras de una película irregular que parece demostrar que el cine “de época” nunca le sentó demasiado bien a Hitchcock, y que además se movía mucho mejor con textos literarios menos farragosos que este. Con todo, su siguiente film será precisamente Rebecca, también una novela de Du Maurier, otro grueso volumen con tintes decimonónicos, pero fuera porque los medios con los que contó eran mejores, porque Selznick impuso su visión como productor de manera más brillante (y menos egocéntrica) que Laughton, porque la novela en sí era más interesante, o porque el reparto era más equilibrado y adecuado, el resultado fue muy superior, una magnífica entrada en Hollywood.
En cuanto a la novela LA POSADA JAMAICA que estoy leyendo después de ver la película me está gustando bastante, está bien escrita, la protagonista es Mary y la verdad es que tanto el tono como los personajes difieren bastante de la misma.
Se me hace raro ver tan joven a Robert Newton después de tener grabado a fuego sus papeles en OLIVER TWIST (1948) y LA ISLA DEL TESORO (1950). Un actor como es bien sabido que Hitchcock prefería para encarnar el papel que finalmente cayó en las manos de Louis Jourdan en la minusvalorada EL PROCESO PARADINE donde Hitchcock se volvió a encontrar con Charles Laughton...
Se me olvidó mencionar (y para eso además están los compañeros) esa escena final del joven al que las esposas le están tan grandes que no pueden ponérselas y donde se da cuenta de que su destino será, con toda seguridad, la horca. Sin duda, una de esas gotas de genio que Hitchcock dejó caer aquí y allí incluso en una película tan condicionada por la presencia del actor/productor.
Coincido igualmente contigo en la escena donde un maniatado Trehearne (Newton) trata de convencer a la tía Patience de que le suelte. Es el único momento de la película en que la escena gira bruscamente de uno a otro en lugar de hacer el clásico plano/contraplano.
Por cierto, el personaje de la tía me parece (por lo que voy leyendo) mejor trabajado en la película que en la novela.
Y el hecho de que en la película Mary sea irlandesa (en lugar de inglesa, como la novela) es más una concesión de Laughton (o de Hitchcock, váyase usted a saber) por haber nacido en dicho país.
También estoy contigo en que el personaje más atractivo de la banda de forajidos capitaneada por el malvado Zaroff, quiero decir por el malvado Joss, es el de Harry (Emlyn Williams) a quien sus pendientes le dan un toque un tanto femenino pero al que no le tiembla el pulso a la hora de cometer las mayores fechorías pero con la suficiente inteligencia como para destacar dentro del grupo pero sin hacer sombra a su jefe.
A mí también me parece que el personaje de noble disipado encarnado por Basil Radford (y que había sido uno de los grandes aciertos junto a Nauton Wayne de ALARMA EN EL EXPRESO) está totalmente desaprovechado, imagino más por imposición de la estrella que por otro cosa, dado el talento del primero a la hora de adueñarse de la pantalla si tiene unos buenos diálogos que le respalden.
Pues la verdad que no sé qué decir, casi prefiero a Louis Jordan que Robert Newton, que me parece más bien un Dustin Hoffman desubicado. Como dije, el problema es del personaje,...Mejor dicho, de la importancia repentina y casi en el tercer acto que se le da a ese personaje... no tanto del actor. Aunque reconozco que Jordan (Paradine) y Sanders (Rebeca), potencia demasiado esa importancia por su presencia.Cita:
Iniciado por Alcaudón
Este tipo de información está muy bien, porque se manejan sentencias tipo ¨De hecho, Hitcchcock no estaba muy contento con Jordan¨, suscribiéndose uno a esa frase, y cuando te enteras de por qué, dices: ¨Está bien tal y como está¨.
Al parecer Hitchcock consideraba que Jordan era un actor demasiado fino (supongo que también demasiado guapo) y hubiera preferido un actor más basto, más feo, más vulgar, y en eso Newton hubiera sido más adecuado ("... con las uñas afiladas, como un demonio"). Según Hitchcock el criado de quien se enamora Alida Valli "debía oler a estiércol, realmente debía oler a estiércol", y creo que convendremos que Jordan más parece que huela a perfume.
De hecho, le cuenta a Truffaut que tampoco hubiera elegido a Gregory Peck. Dice que pensó en Laurence Olivier o en Ronald Colman. Pero los actores fueron decisión de Selznick, que tenía contratados tanto a Jordan como a Valli. Tampoco se muestra satisfecho con Ann Todd ("demasiado fría", algo con lo que coincido), destacando en cambio a Laughton y a Ethel Barrymore.
En cambio, ya lo comentaremos la semana que viene, el reparto de Rebecca me parece muy ajustado.
A ver qué tal la revisión de REBECA (o REBECCA, como se titula el libro... :cortina) dado que la última vez que la vi me pareció que es una película que no ha envejecido demasiado bien.
Eso sí, como ya he comentado anteriormente (y no soy el único que piensa así), hay una cierta relación entre REBECA (1940) y CIUDADANO KANE (1941) que espero que comentemos más a fondo la semana que viene.
Lástima que no me de tiempo a leerme la novela que adquirí recientemente porque todavía estoy enfrascado (con los años me he vuelto un lector muy perezoso) en LA POSADA JAMAICA que ya digo que me está gustando aunque difiere notablemente de la película.
La relación de Selznick y Hitchcock que se desarrolló a lo largo de cuatro películas (REBECA, RECUERDA, ENCADENADOS y EL PROCESO PARADINE) fue siempre un tira y afloja en la que normalmente solía ganar el primero, salvo en el caso de ENCADENADOS que es un caso aparte y del que ya hablaremos largo y tendido (ya avanzo que es una de sus mejores películas) cuando corresponda.
Sí, si todo eso puede ser disscutible, pudieran decirle a Hitchcock, no sin razón: Es mejor una especie de Julien Sorel, que no logró salir de la granja....Y Jordan quedaría fantástico así, dándole una patada a la adaptación del libro, si no es así...Como miles de veces se hace. Vamos, que eso no parece el problema.
El problema, creo yo, que no es el actor concreto, sino el personaje...De hecho no tanto el personaje sino la estructura.
Yo soy un gran admirador de Rebeca. La primera vez que la vi me impactó enormemente. Recuerdo que en los 80 conservaba ese aire de película mítica. Creo que con el tiempo, otras de Hitchcock han adquirido mejor consideración entre las generaciones nuevas. Ya veremos en la revisión que haga, que ahí ya me conectaré activamente en el hilo.
https://crackedrearviewer.files.word...16/01/jam1.jpg
El último film de la etapa inglesa y el último film de mis "mierdiciones", ya no me quedan más, un par de dvds de manga creo, que pueden ser deficientes, pero ya no tan flagrantes como estas. El film, un vhs rip trackeado en directo, y sin opciones al subtítulo, mi opinión vuelve a estar sesgada y también influenciada por dicho espectáculo.
Esta vez seré muy breve, me sorprende el comentario de Mad, analizando las cosas malas que enumera, son cosas con peso, importantes en el devenir de un film, y las cosas positivas, detallitos específicos, que por muy buenos que sean, no equilibra, para mi, la balanza, llegando a ser un film bastante de la cola, por no decir de farolillo rojo del director. Esta vez me alineo mucho más con el comentario de Alcaudón. Y sobre el de Muchogris, curiosamente estoy de acuerdo punto por punto pero me sitúo en el polo contrario, lo que el compañero ve como cualidad y lo veo como parte negativa, repito, mi opinión está altamente influenciada por las condiciones del visionado.
Para mi es un film tosco y embarrado, tuve la misma sensación que en los 2/3 de "sabotaje", todo muy confuso y sin saber muy bien que rumbo toma el film, causándome una total desconexión con el film, y afeándome ya el afeado visionado del film.
Sobre Laughton, no puedo enjuiciarlo como actor, no he visto muchas de él, a bote pronto, la película que más me gusta de él (por ahora) es "el caserón de las sombras", otra genialidad deJames Whale. Si hubo quejas con Peter Lorre en "el agente secreto", por devotos al histrionismo, creo que el personaje de Laughton sobrepasa los límites, que si bien es cierto, el personaje de Lorre camina por la delgada linea roja, pero encaja muy bien en el film, aquí, Laughton, parece que él sea el film, y eso si que NO, detesto los blockbusters modernos que son dirigidos por el actor estrella de turno, dícese Cruise, Will Smith..... Este último destroza un film la mar de interesante "Yo, robot" del siempre interesante Alex Proyas, alias el yoyas. Pues con menos bagaje en el cine clásico que tengo, también estoy en contra que el actor/estrella esté por encima de todos; el se come la pantalla, para mal y para bien, quedándome más en los aspectos negativos. Tengo la sensación de estar viendo una sucesión de sketches del Laughton y estando O'Hara en el medio, una actriz que aprecio mucho por sus papeles, en esta vez si, por fin un muy buen film de John Ford: "Rio Grande" (para los nuevos, sólo estoy intentando molestar al gran Alcaudón con lo de FOrd, aunque tiene varias basurillas -doble comentario para molestar- :cuniao:cigarro). y el fantástico film, creo recordar que recomendado por Mad hace varios años "Nuestro hombre en la Habana" de Carol Reed. Todo los demás actores, independientemente de su calidad y su papel en el film, están orbitando en el satélite Laughton. Eso si, Laughton es el mejor director cine que ha habido, por lo menos en porcentaje, 1/1 (como bien indica siempre que puede ALcaudón).
Difícilmente voy a comprar la edición en BD del film, ya que no ha sido de mi agrado....bueno si lo encuentro a precio Fletcher (= o <2€) supongo que lo compraré por completismo y devoción (mesurada) al gordi.
Tengo ganas de ver "Rebeca" un film que ha recibido una defensa cholista por nuestro querido Tomas, que por fin deja el voyeurismo para entrar a la pelea!!!. Y ahora voy a por el cuestionario.
CUESTIONARIO ETAPA INGLESA
MEJOR PELI: Alarma en el expreso
MENOS BUENA (PEOR) PELI: Juno & the Paycock
MEJOR PRIMER VISIONADO: Alarma en el expreso
PEOR PRIMER VISIONADO: Juno & ....
MEJORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: Sabotaje
EMPEORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: ----
UNA SORPRESA: El agente secreto (me esperaba algo peor)
UNA DECEPCION: Jamaica Inn
MEJOR CHICA HiTCHCOCK:Entre Madeleine Carroll y Margaret Lockwood
MEJOR CHICO HITCHCOCK:Robert DOnat
PEOR CHICA HITCHCOCK: ---
PEOR CHICO HITCHCOCK: Charles Laughton
A TODO EL MUNDO LE GUSTA SALVO A MI: El hombre que sabía demasiado
A TODO EL MUNDO NO LE GUSTA EXCEPTO A MI: Valses de Viena
MEJOR ESCENA: Estoy bloqueado, me viene rápido la escena cómica de "39 escalones" con el jueguito con las esposas.
PEOR ESCENA: Muchas de adorno con Laughton.
RANKING
1- Alarma en el expreso
2- 39 escalones
3- El agente secreto
4- Asesinato
5- Chantaje
6- Sabotaje
7- Inocencia y juventud
8- El hombre que sabía demasiado
9- El número 17
10- Valses de viena
11- Ricos y extraños
12- Juego sucio
13- Jamaica Inn
14- Juno and the paycock
Increíble, el compañero Fletcher y yo coincidiendo en nuestras elecciones.
:blink
:cortina
A partir de ahora vamos a tener buenas copias de todas las películas de la etapa norteamericana de Sir Alfred así que no hay excusas para no participar.
Además gracias a páginas como The Alfred Hitchcock Zone o la del AFI podemos contar con un filón de imágenes así como de información que de la etapa británica era muy difícil de conseguir.
:)
Como Alex ya ha publicado su cuestionario completo (no la versión adaptada, por no decir censurada, de Alcaudón), aquí va mi lista.
CUESTIONARIO ETAPA INGLESA SONORA
MEJOR PELI: The Lady Vanishes y 39 Steps ex aequo
MENOS BUENA (PEOR) PELI: Juno & the Paycock
MEJOR PRIMER VISIONADO: -. (no contesto ni este ni el apartado siguiente porque ya las había visto todas con anterioridad, y la mayoría varias veces)
PEOR PRIMER VISIONADO: -
MEJORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: Young and Innocent (aunque no es el segundo ni el tercer visionado, sino que la he visto bastantes más veces, pero cada vez me parece mejor)
EMPEORA CON EL SEGUNDO VISIONADO: The Secret Agent (no es que pase a ser una mala película ni mucho menos, pero se le notan más las costuras)
UNA SORPRESA: - (tampoco contesto por lo mismo que he dicho antes)
UNA DECEPCION: (ídem)
MEJOR CHICA HiTCHCOCK: Madeleine Carroll, Margaret Lockwood y Nova Pilbeam (no me decido por solo una de ellas)
MEJOR CHICO HITCHCOCK: Robert Donat
PEOR CHICA HITCHCOCK: Norah Baring (de Murder)
PEOR CHICO HITCHCOCK: Charles Laughton
A TODO EL MUNDO LE GUSTA SALVO A MI: - (las que gustan a todo el mundo, también me gustan a mí, y las que no me gustan, pocas, no suelen ser las más valoradas, aunque si hacemos caso de que Jamaica Inn fue un éxito comercial, entonces es la que elegiría)
A TODO EL MUNDO NO LE GUSTA EXCEPTO A MI: Rich and Strange
MEJOR ESCENA: la del Albert Hall de El hombre que sabía demasiado y la de la bomba de Sabotage (y la de las esposas también, por supuesto).
PEOR ESCENA: el tontísimo final de The Secret Agent, con la muerte del General.
RANKING
1 - 39 Steps
2 – The Lady Vanishes
3- Young and Innocent
4 – Sabotage
5 – The Man Who Knew Too Much
6 – The Secret Agent
7 – Blackmail
8 – Murder
9 – Rich and Strange
10 – Jamaica Inn
11 – Number Seventeen
12- Waltzes from Vienna
13 – The Skin Game
14 – Juno and the Paycock
Observo con delectación que coincidimos en los mejores y en los peores títulos.
:agradable
Puesto que hay tanta coincidencia, lo suyo es que...
https://www.youtube.com/watch?v=BAR6Yq5KIr0:cuniao
Jamás he visto una película del susodicho personaje... :digno
Ese personaje es el mcguffin. Vete a la trama, la trama! :lenguaCita:
Iniciado por Alcaudón
LA TRAMA será la última entrega del coleccionable... :cuniao