Tema: DEBATE - ¿Ha entrado el cine comercial en una espiral de estancamiento?

Me gustaría lanzar esta cuestión: ¿Ha entrado el cine comercial en una espiral de estancamiento?

Por lo visto en los últimos años, me atrevería a decir que sí. Para encontrar proyectos con ganas de innovar y carácter original hay que acudir al cine indie y de envergadura mínima. Amén de que a artesanos herederos del buen hacer dentro del cine clásico como Nolan, Villeneuve, Knight o Wingard no se les valora como debería dentro de la industria.

No creo que se haya estancado, diría que sigue en su línea (sobretodo si hablamos de Hollywood).

Se produce mucha morralla y de tanto en cuando, salen películas muy estimables.


Y los nombres que citas, precisamente diría que sí estan muy bien valorados, tanto por la indústria como por el público.

El "cine comercial", sobre todo cuando hablamos de Hollywood (aunque hay otras cinematografias, como en la India o China, por ejemplo) es una industria, y como tal, tiene que producir sin parar. La propia naturaleza de este concepto hace que se hagan peliculas como churros, y claro, cuando priorizas la cantidad, èsta siempre prevslece sobre la calidad. Y debido a esto, siempre se opta por lo fácil o seguro, porque el chiringuito tiene que seguir en funcionamiento. Y esto ha pasado ahora, en los 90, en los 80 y 70, en la època del "Holywood clásico", etc... Estancamiento? No exactamente, sino más bien una consecuencia de còmo funciona el sistema empresarial.
Obviamente, en toda industria sobresalen algunos individuos, sobre todo por su talento, el como digo, la propia naturaleza del sistema de creaciòn industrial hace que e innove o arriesgue poco, y lo que sobresale (algùn concepto, temática, etc...) se explota hasta que deja de ser rentable por cansancio o hartazgo del consumidor.

Como ya comenté en el hilo de Escuadrón suicida, yo también croe que el cine comercial más o menos está igual, donde de vez en cuando surgen cosas muy estimables, pero hay otras muchas que habrá que ver c´mo se mantienen de aquí a unos años.

Lo que si veo es que hay un menor nivel de riesgo y vuelvo a citar los remakes bastante recientes de Robocop y Desafío total como muestra de ello. Las "burradas" que mostraba Verhoeven en sus versiones originales parece que ahora son inasumibles en pos de un tono homogeneizador que contente a cuantos más mejor.

Saludos

Iniciado por Tripley

Lo que si veo es que hay un menor nivel de riesgo y vuelvo a citar los remakes bastante recientes de Robocop y Desafío total como muestra de ello. Las "burradas" que mostraba Verhoeven en sus versiones originales parece que ahora son inasumibles en pos de un tono homogeneizador que contente a cuantos más mejor.

Saludos

Por desgracia hay mucha mojigatería detrás. Me gustaría pensar que en un futuro habrá una crisis de los estudios equivalente a la de finales de los sesenta, pero dudo que llegue a pasar.

Iniciado por Fincher

Por desgracia hay mucha mojigatería detrás. Me gustaría pensar que en un futuro habrá una crisis de los estudios equivalente a la de finales de los sesenta, pero dudo que llegue a pasar.

Pero mojigatería focalizada en este tipo de películas, porque luego en películas más "independientes" o en la televisión tipo HBO la libertad creativa y los contenidos más adultos son más comunes.

Como ya he comentado parece que el blockbuster de toda la vida ha pasado a ser un producto pensado para atraer a las mayores adudiencias posibles, a ser posible el primer fin de semana, y recaudar lo máximo en el menor tiempo.

Saludos

En absoluto, si repasamos los ultimos 5 años hay peliculas que podriamos calificar de "comerciales" que son una maravilla.


El mayor problema del cine hoy dia, cerca de la patologia, es hacer remakes por doquier, de peliculas que jamas podran ni hacercarse a la calidad de la original. Eso si que es una enfermedad del cine actual.

Iniciado por Tripley

Como ya he comentado parece que el blockbuster de toda la vida ha pasado a ser un producto pensado para atarer a las mayores adudiencias posibles, a ser posible el primer fin de semana, y recaudar lo máximo en el menor tiempo.

El objetivo del blockbuster, desde que se "inventó", fue, preciamente, ése: atraer a las mayores audiencias posibles. Lo que ocurre es que, en estos tiempos, con internet y toda la variedad de consumo de ocio cinematográfico (cines, BD/DVD, VoD, Streaming... Y sí, piratería), todo se ha acelarado, y lo que antes posía estar meses en cartelera (porque apenas había otra forma de explotación), ahora, en 4 meses lo puedes tener en casa, por lo que si dejas pasar una película 2-3 semanas desde su estreno, empiezas a plantearte i te merece la pena el esperarte ya al BD, por ejemplo.

Y se ha citado a Paul Verhoeven, pero RoboCop no era un blockbuster, sino una cinta de serie B de bajo presupuesto, como el primer Terminator (el primer Total Recall sí que era ya una cinta con un presupuesto bastante alto).

De todas formas, lo que ahora citamos como ejemplos, en realidad ¿cuántos títulos suponen? Porque todas las semanas se estrenaban varias cintas, y ni de coña eran todas "R" (pasa lo mismo que con la época clásica: sí, hay muchos títulos clásicos, pero por cada clásico, hay decenas y decenas de títulos que van desde lo meramente correcto hasta nivel chusma -algo lógico en una industria, vuelvo a repetir-, pero parece que lo que perdura es lo único que había, y eso no es así).

Iniciado por arcanoid

En absoluto, si repasamos los ultimos 5 años hay peliculas que podriamos calificar de "comerciales" que son una maravilla.


El mayor problema del cine hoy dia, cerca de la patologia, es hacer remakes por doquier, de peliculas que jamas podran ni hacercarse a la calidad de la original. Eso si que es una enfermedad del cine actual.

puedes poner algunos ejemplos, por curiosidad?

Iniciado por Rinel

Me gustaría lanzar esta cuestión: ¿Ha entrado el cine comercial en una espiral de estancamiento?

Por lo visto en los últimos años, me atrevería a decir que sí. Para encontrar proyectos con ganas de innovar y carácter original hay que acudir al cine indie y de envergadura mínima. Amén de que a artesanos herederos del buen hacer dentro del cine clásico como Nolan, Villeneuve, Knight o Wingard no se les valora como debería dentro de la industria.

Eso mismo lo dije yo en un hilo y me calificaron de "opinion rancia" y "cuñado".
Tambien quiero aclarar que este forero nuevo no es una cuenta clon mia, cosa que se puede comprobar por los moderadores, me ha chocado que piense lo mismo y ponga los mismo ejemplos que dije yo, solo eso.

Lo del "Cine comercial" es muy complicado de delimitar a estas alturas... es como cuando alguien te dice que lo mejor está en el "cine independiente", y pasa lo que pasa, que tan independientes fueron Shakespeare in love y Pulp Fiction como todos los films de la Cannon La TROMA por ejemplo ahí sigue dando caña, pero al no existir ya videoclubs... da la sensación de que tienen ya mucha menos visibilidad que antaño.

En lo que es el cine de las llamadas Majors, la cosa está mas o menos como siempre. Algunos géneros pasan por mejores momentos que nunca, y otros andan de capa caida. Pero son los ciclos habituales de las cosas que funcionan en cada momento.

Los principales cambios que hubo fueron los que se produjeron en los 90 por la introduccion del PG-13, que en teoría iba a servir para poder meter algo mas de violencia y temas mas duros en películas PG sin irse a ser solo para adultos... y ha acabado en lo contrario, películas que deberían haber sido para adultos se recortan a PG-13.

Yo estoy hasta el gorro de los remakes (Robocop, Conan, Desafio Total, Cazafantasmas, y un infinito etcétera), de las enésimas partes de sagas que estaban bien como estaban y que se retoman después de muchos años (Indiana Jones, Terminator, Rocky, Jurassic Park y un infinito etcétera) y de las sagas que se estiran hasta el infinito (Transformers, Piratas del Caribe, Fast & Fourius, y otro infinito etcétera) por no hablar de las sagas cuya última película se divide en 2... amén de las infinitas aventuras de Marvel (que a mi me sobran muchas).

Y lo de remakear Spiderman con tan poco tiempo entre una saga y otra ya es de chiste.

A mi me gusta el cine comercial, palomitero, blockbuster... pero coño, es que siempre es más de lo mismo, no encuentras casi nada original y bueno que merezca la pena, muy a cuenta gotas.

Sí. En mi opinión estamos viviendo uno de los peores años de cine, sobre todo comercial, que puedo recordar.

Años buenos y malos los ha habido desde que el cine es cine, pero este debate es cíclico. No hay más estancamiento que hace veinte años ni que hace sesenta. Lo que sí hay son más sagas sobreexplotadas, remakes desperdiciados y un género (el de superhéroes) que ha dominado la cartelera en la última década y ya da muestras de agotamiento. Pero eso es solo una parte del cine comercial que se hace; en los últimos años se han estrenado cosas como Mad Max: Fury Road, Al filo del mañana, y un largo etcétera. Y en cuanto a los superhéroes, pues pasará lo que pasó con el cine negro, con el western y con todos los géneros populares. Aguantará un par de años más como ahora, entrará en una fase crepuscular más innovadora (Deadpool puede ser un anticipo) y perderá su posición de género rey hasta que solo se hagan algunas películas sueltas de cuando en cuando en vez de una decena al año. Y otro género ocupará su lugar. Lo de siempre.

De hecho hace unos años tuvimos el Boom de las adaptaciones de novelas juveniles y parece que ya está muy de capa caida el tema. Todavía recuerdo en los 90 cuando Scream lo petó y empezaron a brotar slashers juveniles para adolescentes por todas partes La cosa luego se fue evaporando cuando llegó The Ring y la moda del terror oriental (con remakes a puntapala), y el Proyecto de la bruja de Blair popularizando el found footage (ese aún dura, porque Paranoal Activity le dió mas vidilla).

Iniciado por tonk82

Todavía recuerdo en los 90 cuando Scream lo petó y empezaron a brotar slashers juveniles para adolescentes por todas partes

Cierto. Sería un buen ejemplo de cuando un determinado fenómeno (con sus lógicas pretensiones de gustar a la gente y sobre todo ganar dinero con ello) genera un pulso en la industria, volcando recursos en potenciar ese género o ese tipo de cine hasta que la intención pasa por encima del motivo y es cuando tenemos el mal llamado cine comercial (mal llamado o no, ya me entendéis).

El slasher moderno surgido de la gran Halloween (1978) puso las bases de un género muy concreto y, además, barato y, además bis, tremendamente replicable con facilidad: la fórmula parecía gustar con unos mínimos cambios. Incluso los que degustamos slasher sabemos que eso forma parte del género, por una vez se quiere que sean todas similares porque es la gracia del asunto: el proceso del slasher dándole estopa a los mononeuronales protagonistas (salvo la final girl de turno). La novedad reside en el asesino y de ahí salieron Jason, Freddy o el muñeco diabólico.

A principios de los 90s el género estaba totalmente colapsado. Las sagas estaban ya en sus 6as y 7as partes pero seguían en producción. Y llegó Scream en 1996 como manual de como revitalizar un género desde dentro: los protagonistas eran jóvenes postmodernos que habían visto esos slashers en el cine y de hecho se basaban en ellos para asesinar a sus víctimas. Ni siquiera eran inmortales, poderosos o místicos, sino chavales normales y corrientes, algo tarados, pero bastante corrientes.

Y vuelta a empezar. Scream arrojó dos secuelas en menos de 4 años, apareció Sé lo que hicisteis el último verano y alguna más, y de nuevo la industria estaba volcada en crear réplicas de ese fénomeno.

Sin duda el terror de origen asiático de la década de los 00s fue otro cambio importante que, obviamente, fue por el mismo camino de explotación.

Se puede hacer buen cine por encargo, por manufactura pura (ahí tenemos el sistema de estudios de los 30 y 40 con maravillas) pero cuando el objetivo se impone a la idea resulta algo más difícil.