Tema: Slumdog Millionaire, de Danny Boyle

O incluso la historia de Salvar al Soldado Ryan la podrían haber ambientado en un congreso culinario en Fraga.

Si, no tiene sentido mover la historia a Europa pro que todos sabemos que aquí no hay infancia que peligre, no hay abuso de menores, no hay violencia infantil, no hay mafias....

Quiero decir que si la historia se ambienta en laIndia aflora la mala conciencia de tod el mundo, si se ambienta queda lejos, territorio comanche...
Ante los problemas de casa la tendencia es mirar hacia otro lado. ESo he querido decir con lo de la ambientacón en Europa.

Lo de la tierra media en Albacete no se, no lo conozco lo suficiente, pero te aseguro que se podría rodar toda ella sin salir de Cataluña.
En cuanto a lo del soladao Ryan en Galicia... en el desembarco hubo gallegos, pero imagino que ninguno de los del congrso del garbanzo.

Espero no molestar a nadie, es introducir un poco de jumor tras la aclaración de pro qué dije lo de Europa, ya que es una pregunta que me surgió nada más ver la peli, de hecho es la pregunta que me surge cuando veo determinadas pelis y noticias por televisión, ya que creo que algunas noticias sobre conflictos están encaminadas a que pensemos que tenemos una suerte inmensa de vivir en un mundo "civilizado". En otras palabras, es una comedura de coco personal mía y probablement no la tendría que haber expresado en el foro. Sorry.

Peor vamos a ver. Si de verdad crees que esta película ha movido conciencias, apaga y vámonos.

Si la historia ha gustado tanto no es porque los pobres niños lo pasen mal entre la basura o porque haya maltrato infantil ni nada por el estilo.

Pero es una HISTORIA que sólo se puede contar en India. Porque en Europa nadie va al 50x15 para escapar, no tendría esa carga simbólica. Y eso es sólo un detalle de la trama, la historia de Slumdog no podría contarse en Europa, igual que la historia de Casablanca no podría contarse ambientada en el año 1997.

No creo que haya movido conciencias. Provoca simpatía porque, aunque no lo pretende y la película no creo que vaya por ahí, los protagonistas son chicos de la calle, pero chicos de la calle de otro mundo difernte al nuestro y que hace que la gente vea la película de una determinada manera, diferente a como la vería si la película hubiese sido europea. Es solo una suposición y una comida de tarro mía, sin mayor importancia.

En cuanto a adaptación, por supuesto que no he pensado nunca en algo literal. Aunque de todas maneras pensemos que el personaje no se apunta para escapar de la pobreza... aunque para el público tiene una carga simbólica.

Por cierto ¿Alguien ha leído la novela? ¿Esta es anterior a la película o post película? ¿Vale la pena leérsela?

Hombre, si el guión está basado en la novela, digo yo que no será post-película.

Sobre lo de la simpatía de los personajes... a mí la verdad es que si me despertó alguna simpatía el personaje principal no es porque sea un chico de la calle. Porque el hermano también lo es... y poca simpatía levanta.
Esa suposición tuya en realidad es absurda. Porque es que no puede existir esta historia fuera de esos personajes y fuera de ese contexto.

Y el motivo por el que se presenta al programa... hasta bien avanzada la película no sabes por qué está ahí.

Spoiler:

No es que tenga una carga simbólica, es que tú crees que después de lo que ha vivido lo que quiere es huir de Bombay cuando en realidad lo que quiere es encontrar a Latika, a la que supone muy lejos de India.

Iniciado por Hidroboy

Hombre, si el guión está basado en la novela, digo yo que no será post-película.

Sobre lo de la simpatía de los personajes... a mí la verdad es que si me despertó alguna simpatía el personaje principal no es porque sea un chico de la calle. Porque el hermano también lo es... y poca simpatía levanta.
Esa suposición tuya en realidad es absurda. Porque es que no puede existir esta historia fuera de esos personajes y fuera de ese contexto.

Y el motivo por el que se presenta al programa... hasta bien avanzada la película no sabes por qué está ahí.

Spoiler:

No es que tenga una carga simbólica, es que tú crees que después de lo que ha vivido lo que quiere es huir de Bombay cuando en realidad lo que quiere es encontrar a Latika, a la que supone muy lejos de India.

Me he explicado mal. Quería decir lo que has dicho en el espoiler. Y en cuanto a la carga simbólica del público me refiero a la del público que ve el programa en la película. Para ese público triunfar en el programa es escapar de la pobreza.

Iniciado por arfer

Me he explicado mal. Quería decir lo que has dicho en el espoiler. Y en cuanto a la carga simbólica del público me refiero a la del público que ve el programa en la película. Para ese público triunfar en el programa es escapar de la pobreza.

... y con unas preguntas (las del programa) sacadas de la teletienda de las 2 de la madrugada..

Es una pelicula muy sobrevalorada. No pasa de una pelicula entretenida...
Los premios son injustos... lo cual me hace pensar una cosa: Hollywood necesita un impulso (no hay pasta para producir pelis) y que mejor manera que aliarse con bollywood. El guiño del final de la peli es evidente...
Es todo marketing...

Es todo marketing...

Sí. Orquestado por un señor con bigote blanco y un gato, que vive en un edificio muy alto. Tan alto, tan alto, tan alto que pasa las nubes y todo.

Hola. Acabo de ver la película. No sé si alguien habrá dicho lo que voy a decir, pero allá va.
Me ha gustado mucho, pero a mi juicio el final habría sido mucho mejor si...

Spoiler:

... el protagonista perdiera todo el dinero al final. Pierde la pasta, sí, pero gana lo que él realmente había ido a buscar: recupera a su chica. Habría sido infinitamente mejor que este final ultra happy de cuento de hadas.
Y es que nunca hay finales perfectos, no?

la he vuelto a ver hoy.
El cine a reventar, y hacia años que no veia una sala en un pase comercial (no en un festival) dedicarle una ovacion a la pelicula.

Respecto al final...

Spoiler:

Realmente que gane el dinero o no es totalmente intrascendente. De hecho ya ves tú el caso que le hace la película al dinero en ese momento: el siguiente plano es la estación de trenes y ellos dos juntos. Dinero para escapar ya no les hace mucha falta, porque el mafioso está muerto y a ella ya no la va a buscar nadie. Así que, simplemente, es un extra.
El verdadero final de cuento de hadas es que se encuentren en la estación él y Latika.

Iniciado por alvaroooo

... y con unas preguntas (las del programa) sacadas de la teletienda de las 2 de la madrugada..

Propongo un experimento. Quien tenga ocasión, algún que otor porfesor que halla por ahí, que pregunte a sus alumnos el nombre de los psersonajes de la última pregunta, y que luego haga estadística.

Estoy seguro que más de una sorpresa habría entre gente, que en teoría debe de saberlo por estar en la tradición cultural en al que estas cosas se deben de saber.

También es cierta una cosa: es una pregunta facilísima para nosotros que nos sabemos de memoria la canción de la serie de dibujos.

Pero no sé qué momento de la peli es más tramposo: el de la pregunta final o el de los niños en el colegio leyendo el libro.

No sé yo si en la India serán muy fans de Dumas.

Iniciado por Hidroboy

También es cierta una cosa: es una pregunta facilísima para nosotros que nos sabemos de memoria la canción de la serie de dibujos.

Pero no sé qué momento de la peli es más tramposo: el de la pregunta final o el de los niños en el colegio leyendo el libro.

No sé yo si en la India serán muy fans de Dumas.

Puede ser facilmente una reminiscencia de la dominación colonial, igual que la lección de geografía de tintin en el congo que posteriormente cambiaron por una más "anodina" de matemáticas.

En las escuelas de las colonias europeas, se olvidaban las culturas indígenas y se daban los conociemientos europeos.

Iniciado por Hidroboy

También es cierta una cosa: es una pregunta facilísima para nosotros que nos sabemos de memoria la canción de la serie de dibujos.

Pero no sé qué momento de la peli es más tramposo: el de la pregunta final o el de los niños en el colegio leyendo el libro.

No sé yo si en la India serán muy fans de Dumas.

Para poco creible eso de que el presentador le haga una pregunta al concursante y acto seguido hagan una pausa y se vayan los dos al baño. Eso jamás puede ocurrir en un concurso, por las lógicas suspicacias que provocaría.

Ciertamente, eso no resultaba muy creíble. Pero no creo que Slumdog sea una película tramposa por esas pequeñas jugarretas (como que en mitad de unos disturbios religiosos aparezca un niño disfrazado de Shiva -¿era Shiva o se me ha ido la olla?).

Pero es que yo en ningún momento pensé que la película pretendiera ser realista. Ni siquiera que pretendiera remover mi conciencia y hacerme reflexionar sobre la vida en los barrios bajos de Bombay ni nada por el estilo.
Yo creo que la realidad queda totalmente a un lado y se dedica a moverte de una pregunta a otra sin más comeduras de tarro. En ese sentido se parece bastante a "Millones". No son historias reales. Son historias fruto de casualidades y situaciones tan sospechosas que cuesta creerlas. Pero son bonitas historias. Y a veces está guay que el cine te engañe y juegue contigo.

Iniciado por wakamole

Para poco creible eso de que el presentador le haga una pregunta al concursante y acto seguido hagan una pausa y se vayan los dos al baño. Eso jamás puede ocurrir en un concurso, por las lógicas suspicacias que provocaría.

La mayoria de programas de tv que se emiten cada dia, se graban de un tiron con pausas constantes, que podrian levantar muuuuuuuuchas suspicacias...

Iniciado por polispol

La mayoria de programas de tv que se emiten cada dia, se graban de un tiron con pausas constantes, que podrian levantar muuuuuuuuchas suspicacias...

Seguro, pero me cuesta creer que se haga una pausa después de que se formule una pregunta y antes de que el concursante dé la respuesta. Eso ya es el colmo.

De acuerdo con Bud en su explicación de por qué es manipuladora y falsa esta película.

Es una película estructurada para manipular de forma descarada, para engañar al espectador, pero ya sabiendo que todo está escrito. Me da igual que sea un cuento; me da igual que no sea real. Lo que no me gusta es que lo simplón del guión en ese sentido pues no hay ningún tipo de progresión en los personajes, ni siquiera cierto suspense. Pasa porque tiene que pasar, y punto, no preguntes más. El prota es un chico muy bueno, enamorado hasta la médula de la chica desde la primera vez que la ve. Punto. El hermano es malo con él o le ayuda dependiendo de la situación (que equivale a decir "actúa en función de lo que necesite la historia para avanzar en ese momento"). El resto son comparsas que nos los harán pasar por buenos o malos según convenga. Me parece muy poco honesta, lo siento.

Eso sí, entretenida es, y el bailecito final me resultó simpático. Y los niños me parece que hacen un trabajo estupendo. Lo del carisma desprendido ya es otro tema (totalmente impuesto para agradar). Y el hecho de ser algo "diferente" (en el sentido de ambientarse en la India, mezclando un poco Hollywood con Bollywood) ha ayudado mucho no sólo a que guste al gran público, sino también a ser multipremiada en los Oscar, pues se ve que necesitan savia nueva en ese sentido (desde El señor de los anillos no premian superproducciones épica como antaño).

Es una película estructurada para manipular de forma descarada, para engañar al espectador, pero ya sabiendo que todo está escrito.

Bueno, la película da varias opciones al principio de por qué ha ocurrido eso. Y al final te lo dice claramente "está escrito". ¡Falsa no es!

Ya, si de eso me acuerdo. Pero será cuestión de credibilidad, de que no me la creí, y todo lo vi como una manera de marear la perdiz cuando todos saben cómo va a terminar (incluso los malos). No lo sé explicar muy bien, pero en ningún momento sufrí por los personajes y me dejó totalmente frío al final. Es una película demasiado calculada (más que Button aún).