Tema: Solo Dios perdona (Only God Forgives, 2013, Nicolas Winding Refn)

Si sólo tomo en consideración en tema de la atracción física, no, no voy a ver las películas sólo por eso, siempre tiene que estar el aspecto de que crea que es un buen intérprete y que me guste. Pero es verdad que debido a ello a veces veo cosas que no es que sean muy buenas, pero ya sabemos que no siempre todos los actores (e incluso más las actrices de cierta edad) puede elegir entre muchos papeles. Saludos

Me gustaría dar la opinión, un poco general, de todas las cosas que habéis comentado, más que interesantes.

Una de las primeras cosas que se han comentado es ir al cine por un actor/ actriz, y particularmente en relación a su físico más que a su nivel interpretativo. Yo no creo, y es una opinión, que la gente vaya al cine por esta cuestión, fíjate. Y hablo de la categoría de película de masas como puede ser Crepúsculo (mencionada y me sirve como genial ejemplo). Los medios e incluso nosotros mismos pensamos que es así, pero creo realmente es más, mucho más por la historia que por el actor/actriz en sí.

Vayamos a Crepúsculo. Está muy de moda hablar de que las chiquillas van por el inefable Pattison. No lo creo para nada. Van por el personaje que interpreta Pattison, no por el actor. Es decir, aunque nos cueste (horrores) creerlo creo que la historia de la película está por encima de cualquier chico/ chica mojabragas/calzoncillos. Crepúsculo no tiene éxito por Pattison, ni por el actor que interpreta al hombre lobo, ni por la chica caraplana. Es por la historia, porque las encandila, porque querrían sentirse indentificadas.
Y para dar más solidez a mi argumento, sigo con Pattison. Si fueran por él, películas como Cosmópolis o incluso la más "adolescente" Recuerdame habrían tenido éxito. Pero no. Me atrevería a afirmar que, inconscientemente, el actor Pattison les traes incuidado. Es Edward Cullen (he tenido que buscar el nombrecillo ) quién les lleva a realizar esas colas imposibles. Si ese tal Cullen tiene la cara de Pattison es secundario; les mueve la "fascinante" historia (entiéndase, por favor, las comillas jajaja).

A los que sí nos gusta esto del cine, estoy con Tripley; yo también me muevo por actores, aunque más incluso por directores, eso sí. Y no os voy a engañar, aunque sea políticamente incorrecto me muevo, y mucho, por las críticas. Y pongo otro ejemplo ya nombrado: no apostaba un duro por Criadas y Señoras. Me sonaba a una vuelta a Tomates verdes fritos que echaba para atrás, la vi (por opiniones favorables/ críticas) y me gustó muchísimo.
En principio, un argumento que no me atraía nada gracias a la crítica hizo que fuera a verla. Y en esta ocasión, se dio bien la cosa, lo que no quita a que en muchas ocasiones ocurra lo contrario (recuerdo lo imposible, buena cinta que, en su momento, consideré bastante sobrevalorada).

Disculpad si he desviado la conver.

Iniciado por Gon_85

Es por la historia, porque las encandilas, porque querían sentirse indentificadas.
Y para dar más solidez a mi argumento, sigo con Pattison. Si fueran por él, películas como Cosmópolis o incluso la más "adolescente" Recuerdame habrían tenido éxito. Pero no. Me atrevería a afirmar que, inconscientemente, el actor Pattison les traes incuidado.

El cometario relativo a Cosmópolis, me lo has quitado de la boca. De todas formas se ve que Cronenberg habrá visto algo en él, porque están rodando juntos de nuevo algo que seguro que no va a atraer en masa a los adolescentes.

Iniciado por Gon_85

A los que sí nos gusta esto del cine, estoy con Tripley; yo también me muevo por actores, aunque más incluso por directores, eso sí. Y no os voy a engañar, aunque sea políticamente incorrecto me muevo, y mucho, por las críticas. Y pongo otro ejemplo ya nombrado: no apostaba un duro por Criadas y Señoras. Me sonaba a una vuelta a Tomates verdes fritos que echaba para atrás, la vi (por opiniones favorables/ críticas) y me gustó muchísimo.
En principio, un argumento que no me atraía nada gracias a la crítica hizo que fuera a verla. Y en esta ocasión, se dio bien la cosa, lo que no quita a que en muchas ocasiones ocurra lo contrario (recuerdo lo imposible, buena cinta que, en su momento, consideré bastante sobrevalorada).

Yo creo que el tema actores-directores se retroalimenta: tras poner a Logan Lerman en mi lista de intérpretes a seguir, y ser un aliciente más para ver Un invierno en la playa, esto me "sirvió" para descubrir a su novel director, Josh Boone, y empezar a estar interesado en lo que vaya haciendo. Además que, lógicamente, no vas a poder querer ver una ópera prima por lo que ya haya hecho el director.

Otro ejemplo y llevando mi comentario al tema de este hilo que tanto off-topiqueo. Si empecé a estar interesado en Drive, fue por Ryan Gosling, que me "ganó" con su papel de Lars y una chica de verdad, no por Wilding Refn del que no había visto nada. Además entró el tema de la crítica, ya que en Cannes se puso muy bien a la película. Resultado: encantado con Drive, con el director, del que ya he visto algo más (Bronson) y con muchas ganas de ver Sólo Dios perdona, aunque paradójicamente tal vez, por la crudeza que parece que tiene, no sea algo que me vaya a encantar.

Saludos

Pues sí. Y de la misma manera puedes dejar en el camino a aquéllos que en un principio parecían atraerte. Y aquí meto a Winding Refn, en mi caso. Drive no sólo me fascinó, sino que creo que es una de las cinco mejores películas de los últimos años. La adoro. A partir de aquí, como bien señalas, uno empieza a sentir curiosidad por el director y más cuando éste es desconocido. Y al ver sus primeras obras me he dado cuenta que no me gusta casi nada.

De hecho, este nuevo proyecto lo tengo agarrado con pinzas. La nueva unión con Gosling y la, imagino, mayor madurez formal ya presenciada en su obra maestra (ser justamente su primera peli tras Drive) hace que tenga cierto deseo de verla.

Iniciado por Gon_85

De hecho, este nuevo proyecto lo tengo agarrado con pinzas. La nueva unión con Gosling y la, imagino, mayor madurez formal ya presenciada en su obra maestra (ser justamente su primera peli tras Drive) hace que tenga cierto deseo de verla.

Podemos reforzar ese deseo añadiendo a la Scott-Thomas en un papel parece que bastante opuesto a su perfil general. Saludos

Iniciado por Tripley

Podemos reforzar ese deseo añadiendo a la Scott-Thomas en un papel parece que bastante opuesto a su perfil general. Saludos

Pues efectivamente! Y a modo de conclusión y reforzando nuestra opinión sobre el tema... Saliendo Scott Thomas este proyecto ya me tiene "ganao"!.

yo debo reconocer que alguna cosa con ella hay por ahí no no he visto (Bel Ami por ejemplo) ¿Será por Pattison?, si hasta me gustó en manos de Cronenberg

Saludos

Iniciado por Gon_85

Es por la historia, porque las encandilas, porque querían sentirse indentificadas

¿Insinúas que si en vez de poner a Robert Pattison y Taylor Lautner hubieran fichado a John Goodman y Joe Pesci la película hubiese triunfado igual?
Las tías irán, en parte, por la historia, y en parte también por verle los bíceps y la tableta de chocolate a los protagonistas, y eso es así porque ya me conozco a la fauna niñatil femenina (el 80% de mis compañeras de trabajo son eso).
Y me sé de muuuuchas que han ido a ver películas única y exclusivamente porque salía el buenorro de moda, sin tener ni puta idea de qué iba la película.

Salvo una o dos féminas que conozco, al resto sólo les interesa una película cuando sale un actor con el que se les cae la baba. Y de hecho eso es lo único que les interesa de la película.

Iniciado por Dr.Gonzo

¿Insinúas que si en vez de poner a Robert Pattison y Taylor Lautner hubieran fichado a John Goodman y Joe Pesci la película hubiese triunfado igual?

Creo que está implícito en mi comentario que me refiero a otro tío bueno. Y es más, los nombres que citas me vienen que ni pintado para mantener mi opinión firme. Estoy diciendo que van por Edward Cullen, e imagino que ni Pesci ni Goodman tienen el perfil literario de Cullen. Es decir, que este vampiro estará descrito como joven, guapo, atractivo. Y por supuesto, da igual si tiene la apariencia de Pattison o de algún chavalillo de moda.

Conocer se pueden conocer casos. Yo no niego que ocurra. Hablo de manera general.

Iniciado por Dr.Gonzo

¿Insinúas que si en vez de poner a Robert Pattison y Taylor Lautner hubieran fichado a John Goodman y Joe Pesci la película hubiese triunfado igual?
Las tías irán, en parte, por la historia, y en parte también por verle los bíceps y la tableta de chocolate a los protagonistas, y eso es así porque ya me conozco a la fauna niñatil femenina (el 80% de mis compañeras de trabajo son eso).
Y me sé de muuuuchas que han ido a ver películas única y exclusivamente porque salía el buenorro de moda, sin tener ni puta idea de qué iba la película.

Salvo una o dos féminas que conozco, al resto sólo les interesa una película cuando sale un actor con el que se les cae la baba. Y de hecho eso es lo único que les interesa de la película.

Pero es que yo conozco fauna masculina a la inversa, que sólo va a ver las películas en las que salen las buenorras de turno Esto no va por sexo, va por personalidades

Iniciado por Campanilla

Pero es que yo conozco fauna masculina a la inversa, que sólo va a ver las películas en las que salen las buenorras de turno

No te diré que no, pero en mi caso a las únicas personas que conozco que hacen eso son chicas, y siempre chonis
Aunque claro, de un cani o una choni tampoco espero grandes alardes de personalidad ni de inteligencia.

estreno en España, 31 de Octubre

El poster un poquito más grande (Click para agrandar):





Y enlace a la web española: http://www.solodiosperdona.es/

Os podeís descargar ahí el poster y un par de fondos de pantalla . Yo me he puesto el mío . Tenía el de El caballero oscuro: La leyenda renace desde antes de su estreno... Me puse el de Gravity hace unos días, pero no he podido resistirme a este.