Tema: Solo Dios perdona (Only God Forgives, 2013, Nicolas Winding Refn)

Iniciado por DaRLeK

EDITO. Una escena que me encanta:

Spoiler:

Cuando se dirige hacia la puerta y mete la mano, y el poli se la corta con la katana. En mi vida he visto una mutilación "tan bonita" XD

He encontrado en gifs la escena que me encantó!!!, aquí os la dejo:

Spoiler:

Iniciado por Campanilla

Impaciente

Soy débil

Me acabo de dar cuenta de que Derek y tú tenéis muchas cosas en común (edad, lugar, música...) Pero es que ya hasta os habéis mimetizado con el mismo avatar

Estáis mu' guapos, eh Que conste

Dos o tres días después de verla, la sigo teniendo en mi cabeza revoloteando todas esas imágenes. Creo que me puede pasar como con Drive aunque ahora también me pregunto las razones del protagonista, el problema es que Drive era más contundente, más comercial diría yo: con atracos y todo eso. Esta sin embargo es más insustancial así que no sé si un segundo revisionado hará que me termine de gustar o no.
Pero bueno, concluyendo, una vez digerido el shock me gusta los recuerdos que tengo de la película y comprendo más al personaje.

Iniciado por Campanilla

Me acabo de dar cuenta de que Derek y tú tenéis muchas cosas en común (edad, lugar, música...) Pero es que ya hasta os habéis mimetizado con el mismo avatar

Estáis mu' guapos, eh Que conste

Jajaja, pues menos mal que ya no llevo esta firma:

Lo cierto es que a Norton le favorece la perilla y nunca ha estado mejor físicamente que en "American History X". Pero no, tú quédate con Gosling que estás más guapo

Aquí dejo mi reseña, por si alguien quiere informarse un poco
http://motivosparalevantarse.blogspo...-forgives.html

Después de leer tu crítica Dr. Gonzo, lo tengo claro: veré primero "Valhalla Rising"

Por cierto, me gusta el nombre de tu blog

Iniciado por Campanilla

Después de leer tu crítica Dr. Gonzo, lo tengo claro: veré primero "Valhalla Rising"

Te cabe el guión en una servilleta

Iniciado por Campanilla

Después de leer tu crítica Dr. Gonzo, lo tengo claro: veré primero "Valhalla Rising"

Bueno, pese a todo, Only God Forgives mola mucho más, y es bastante más digerible.

Iniciado por Campanilla

Por cierto, me gusta el nombre de tu blog

¡gracias!

He visto la película dos veces. La primera vez aprecié un maravilloso tratado de poesía visual dotado de cierta carga simbólica utilizada para revestir una historia sencilla de venganza. La segunda vez mi opinión sobre el film, de por sí buena, se ha incrementado exponencialmente al apreciar muchos más simbolismos que en mi primer visionado.


Only God Forgives requiere un gran esfuerzo por parte del espectador para disfrutar plenamente la experiencia, porque recurre constantemente a simbolismos y metáforas para expresar todo lo que quiere contar. La historia, efectivamente, es sencilla pero los personajes, especialmente Julian, están dotados de una profundidad mucho mayor de la que se puede apreciar en un visionado relajado de la película. En ese sentido Gosling hace una actuación soberbia dando vida de forma contenida pero efectiva a un personaje muy difícil de interpretar.

Julian es un ser reprimido, torturado y reducido a la nada como ser humano por su madre. Una persona en busca de redención. Aunque parece que su forma de actuar es puramente hierática en realidad su proceder se puede entender con claridad si se está atento a los pequeños detalles y pistas y a la maraña de metáforas visuales que trufan el film.


En ese sentido, tengo que spoilear mi interpretación del film para dotar de mayor claridad mi punto de vista. Antes de hacerlo, concluiré mi intervención en "abierto" comentando que Winding Refn es un maestro de la composición del plano, un auténtico esteta. La labor del director de fotografía y de Cliff Martinez musicalizando este cinemático desfile de lienzos que es Only God Forgives también son formidables (considero de hecho que Martinez ha compuesto su mejor partitura).


Se habla de Gaspar Noe como referencia clara pero yo creo que el principal referente para Winding Refn a la hora de acometer este proyecto ha sido David Lynch, tanto a nivel visual como narrativo, debido a que hay una gran carga onírica presente en todo el film, mezclando ensoñaciones con sucesos reales.


En cuanto a los actores, Scott Thomas y Gosling están soberbios. La primera con un caramelo de papel que le permite lucirse, el segundo, como ya he comentado, acometiendo una interpretación mucho más sutil y rica en matices.


Vithaya Pansringarm cumple dándole vida a un personaje capital en la trama. No tanto por ser el centro de la misma (el cual es Julian, aunque algunos críticos opinen lo contrario porque considero que no han entendido lo que ha querido expresar Winding Refn), sino por ser el vehículo conductor sobre el que pivota la redención de Julian, eje central del film.


En resumen, Only God Forgives es una gran película, muy diferente en tono a Drive. Mucho menos convencional y más arriesgada y sutil, aunque parezca lo contrario por su violencia. Defraudará sospecho a la mayoría, especialmente a los que no conozcan la obra previa de Refn o no entren en el juego que propone en esta ocasión, pero será reivindicada en el futuro. Necesita varios visionados. Un nuevo salto al vacío por parte de un director insobornable

Mi interpretación:

Spoiler:

El film pivota en torno a Julian y a su encuentro con Dios (el policía). Es una metáfora religiosa, como el propio Refn ha aclarado, una historia espiritual más que otra cosa.

Julian es una persona noble de corazón que sin embargo ha terminado convirtiéndose en un criminal debido a la nefasta influencia de su entorno familiar. Por un motivo no aclarado, mató a su padre, y él está completamente atrapado y hundido por esa acción y por no poder escapar de la ira que le envuelve debido a su traumático pasado. Por eso continuamente mira sus manos (con las que mató a su padre y con las que no cesa de pecar aunque no sea su naturaleza) y se las imagina manchadas de sangre cuando está lavándoselas cuando realmente están limpias.

Del mismo modo, ama y a la vez odia a su madre. Quiere ser aceptado por ella, pero no puede porque ella sabe que no es como ella y su hermano, de naturaleza más enfermiza y violenta (Nunca te he entendido, le dice Scott Thomas). Del mismo modo, Julian sabe que su madre es el origen de todos sus males pero está completamente alienado y manipulado por ella, no es más que un títere acomplejado y atormentado, un ser reducido a la nada.

Julian está tan hundido por su pasado traumático que es incapaz de implicarse emocional y sexualmente con otras personas. La película muestra a Julian siendo incapaz de tocar a May (solo lo hace en ensoñaciones). Posiblemente sea impotente, al menos a nivel psicológico. Por eso utiliza a May como una novia de pega para su encuentro con su madre, y por eso reacciona con tanta violencia en el club hacia los tipos que están tomando whisky, ya que le despiertan de la ensoñación en la que sí estaba siendo capaz de tocar y acariciar a la prostituta. En esa ensoñación se aprecia la colosal interpretación de Gosling ya que solo en ese momento su mirada evoca calma y paz en toda la película, ruego que reviseis la escena y veáis ese matiz en sus ojos.

Chang es Dios en la película. No una suerte de Dios sino el propio Dios. Por eso se saca la espada de la nada cuando no lleva vaina, por eso desaparece cuando Julian lo persigue y por eso es venerado por todos. De hecho un polícia le pregunta a Julian cuando van a pelear si sabe quién es realmente Chang. Refn da continuas pistas sobre este punto. Es un Dios del antiguo testamento por decirlo así, con poder divino para enjuiciar a los que pecan y aplicar su ley a voluntad.

Las escenas del karaoke también son simbólicas, ya que representan a un Chang mesiánico ante sus discípulos "predicando" en un entorno como ese (el karaoke es casi una religión en Tailandia). Dichas escenas son otra pista sobre la verdadera naturaleza de Chang en el contexto del film más que otra cosa.


Julian pelea con Chang porque quiere enfrentarse a Dios, rebelarse ante él para alcanzar la paz. No le interesa nada todo el asunto de su hermano, de hecho considera que ha muerto justamente. La pelea es otro simbolismo y por eso Julian ni toca a Chang, ya que este es Dios y, por ende, indestructible.


Finalmente, Chang hace pagar sus pecados y redimirse a Julian, que acepta su falta sin protestar ni revelarse porque quiere alcanzar la paz y reencontrarse con su naturaleza noble. Chang (Dios) le enjuicia y le corta las manos (no lo mata, como hizo con el padre de la prostituta al que le corta un brazo, y no lo mata porque Chang sabe desde el principio que Julian no es malo por naturaleza sino que está devorado por sus traumas y la influencia materna, pero tiene que purgar sus pecados) porque esas manos representan los pecados cometidos por Julian en el pasado. Al privarle de ellas, Julian no volverá a pecar y podrá al fin alcanzar la paz interior, el perdón. Solo Dios (Chang) perdona, en el título de la película está la clave

Iniciado por sofocles79

Mi interpretación

Me has dejado catacrocker, pero creo que tiene mucho sentido. Y además, por fin entiendo lo de

Spoiler:

la katana que surge de la nada

Muchas gracias por esos comentarios sofocles!! Impresionante el segundo

Ardo en deseos de verla por tu culpa sófocles

Iniciado por Dr.Gonzo

Me has dejado catacrocker, pero creo que tiene mucho sentido. Y además, por fin entiendo lo de

Spoiler:

la katana que surge de la nada

Muchas gracias a todos, ha ayudado haber leído el guión original que escribió Winding Refn y que luego podó a la hora de rodar la película (mucho más rutinario y menos sutil, pero aclara algunas cosas) y haber investigado algo por ahí. De todos modos el guión original no tiene esa carga de espiritualidad que tiene la película, Refn ha contado que cambió el tono de la historia una vez que estaba en Bangkok.

Spoiler:

Lo de la espada yo creo que es la principal pista del caracter divino de Chang, si se está atento choca ver que no tiene donde guardarla y sale de la nada, lo cual muestra que el tono de la cinta no es completamente realista sino onírico y con elementos sobrenaturales. Además el padre de la chica asesinada tenía que haber muerto desangrado ya que Chang le corta el brazo en mitad de la nada y sin embargo sigue vivo después, otra muestra del caracter sobrenatural de la historia.

Otro simbolismo(como digo, el film está lleno de ellos):

Spoiler:

Por ejemplo, cuando Julian va a matar a la familia de Chang, encuentra una espada en su casa y se la lleva. No recuerdo si esa espada estaba allí realmente o aparece solo cuando Julian la ve, tengo que revisar la película otra vez.

Esa escena considero que viene a decir que él tenía que haber sido el que parara los pies a su madre desde su llegada o incluso antes si se interpreta la escena en un contexto global en el tiempo. Así se habría evitado toda esa espiral de violencia. Es una alegoría a la inacción de Julian a pesar de su buen fondo por ser una persona profundamente reprimida y sometida. Por eso la coge, ya que la espada es el instrumento ejecutor con el que Dios imparte justicia a su manera. Un Dios muy al estilo Winding Refn, siempre fascinado por la violencia. Considero que, o bien Julian sabe que su madre ya ha muerto cuando ve la espada, o bien se disponía a matarla él mismo.

También es cierto que el film no me ha parecido completamente redondo, aunque sí más que notable. Winding Refn intenta emular a David Lynch pero creo que se queda un poco por debajo, Lynch es uno de los creadores más importantes del séptimo arte. En todo caso la película está siendo machacada porque los críticos solo se han quedado en las capas más superficiales de la misma.

Iniciado por sofocles79

En todo caso la película está siendo machacada porque los críticos solo se han quedado en las capas más superficiales de la misma.

Críticos y no críticos, diría yo...

Iniciado por Dr.Gonzo

Críticos y no críticos, diría yo...

Los espectadores tienen perfecto derecho a machacarla porque es una propuesta difícil, de digestión lenta, ritmo muy pausado y a simple vista sin sentido. Es una película llena de metáforas, simbolismos y elementos surrealistas que es lógico que no guste a muchos. Una propuesta radical en definitiva.

Sin embargo en el caso de los críticos sí cargo las tintas porque he leído muchas críticas en las que se nota que no se ha entendido nada y se ha hecho una lectura muy superficial de la historia. Críticas escritas por gurús y tal. Una platea por ejemplo como Cannes no es un sitio adecuado para ver este film. Este film debe ser visionado con plena atención y revisionado si es posible en un entorno tranquilo que permita total concentración hacia lo que se está viendo.

Y hablando de interpretaciones (que ya me he puesto a darle vueltas al coco yo también), ¿podría considerarse que

Spoiler:

los policías que escoltan constantemente al "villano" son ángeles?

Iniciado por Dr.Gonzo

Y hablando de interpretaciones (que ya me he puesto a darle vueltas al coco yo también), ¿podría considerarse que

Spoiler:

los policías que escoltan constantemente al "villano" son ángeles?

Sí, completamente, ya que

Spoiler:

como he comentado, en la escena de la pelea el lugarteniente de Chang le pregunta a Julian si sabe quién es Chang realmente. Los polícias saben que Chang es Dios y actúan como ángeles para él, o directamente lo son.


De hecho fíjate en que cuando va la polícia a interrogar a Julian en el gimnasio, Chang sabe que no es culpable casi sin mirarle, dice "he´s not the one" sin haber investigado nada, por su caracter divino. Es Dios y va acompañado de sus lugartenientes.


Chang lo sabe todo desde el principio, no necesita interrogar a nadie pero lo hace para ver como reaccionan los pecadores ante sus faltas, por eso les pregunta sus motivaciones para haber hecho sus crímenes u observa sus reacciones. Según reaccionan de una forma u otra se ensaña más o menos con ellos como pasa con el del karaoke al que tortura por su arrogancia

A mi me ha parecido una película estupenda, con una carga alegórica y metafísica muy acusada no apta para todos los paladares, y con una belleza formal que me recuerda al mejor Lynch.

No me extraña las opiniones tan negativas que ha tenido, porque hacer esta película después de Drive es arriesgarse mucho, y Winding Refn sabía perfectamente el riesgo que corría. Esto no es Drive, solo tienen en común el uso de la violencia, marca de la casa de este genial director.

Recomiendo esta obra personalísima de este autor tan inclasificable, y desde ya prevengo a los posibles espectadores que tienen dos opciones, amar la película u odiarla, no hay término medio.

Interesantísimos los comentarios! Tengo que volver a verla ya. Me quedé con la sensación de que se me escapaban cosas, pero no tantas. Disfrutaré muchos los revisionados!
Lo que sí que me pareció desde el minuto uno es que la fotografía de esta película es un auténtico escándalo. Hacía tiempo que no veía semejante desfile de planos perfectos, uno tras otro, el siguiente mejor que el anterior. Solo por la parte técnica y estética esta película es de obligado visionado.

Estoy de acuerdo, la fotografía es sublime. Larry Smith ya había trabajado varias veces con Refn pero el salto cualitativo que ha dado su labor en esta ocasión es increible. Un trabajo a la altura de titanes como El Chivo Lubezki o Deakins.

Iniciado por sofocles79

Estoy de acuerdo, la fotografía es sublime. Larry Smith ya había trabajado varias veces con Refn pero el salto cualitativo que ha dado su labor en esta ocasión es increible. Un trabajo a la altura de titanes como El Chivo Lubezki o Deakins.

Casi diría que son mis dos directores de fotografía favoritos . Es verdad que ya en los trailers la fotografía ve percibe como excelente. Saludos

Aprovecho, aunque no venga a cuento, para soltar una intimidad personal. Es para constatar la magia del cine. No estoy en mi mejor momento y aún así, tengo el recuerdo perenne de esta película desde que la vi, y me consuela revisionarla y disfrutarla frente a todos los avatares más o menos negativos que pueden salir a nuestro paso en la vida. Viva el cine, que es capaz de consolarnos en nuestros instantes de zozobra y brindarnos un halo de esperanza o redención a través del arte, como es el caso. Hay un pequeño Julian dentro de nosotros. Gracias, Nicolas Winding Refn.

Iniciado por sofocles79

Aprovecho, aunque no venga a cuento, para soltar una intimidad personal. Es para constatar la magia del cine. No estoy en mi mejor momento y aún así, tengo el recuerdo perenne de esta película desde que la vi, y me consuela revisionarla y disfrutarla frente a todos los avatares más o menos negativos que pueden salir a nuestro paso en la vida. Viva el cine, que es capaz de consolarnos en nuestros instantes de zozobra y brindarnos un halo de esperanza o redención a través del arte, como es el caso. Hay un pequeño Julian dentro de nosotros. Gracias, Nicolas Winding Refn.

Bonito comentario y cierto, con el que me identifico completamente. La de sesiones de psi y todo lo que sigue que me he ahorrado, en estados "depresivos" o similares, o angustiosos, poniendo algún film (el adecuado, claro, a cada momento). El cine no es una vía de escape, como se suele decir. En mi caso, es una vía de reencuentro.

Iniciado por sofocles79

Aprovecho, aunque no venga a cuento, para soltar una intimidad personal. Es para constatar la magia del cine. No estoy en mi mejor momento y aún así, tengo el recuerdo perenne de esta película desde que la vi, y me consuela revisionarla y disfrutarla frente a todos los avatares más o menos negativos que pueden salir a nuestro paso en la vida. Viva el cine, que es capaz de consolarnos en nuestros instantes de zozobra y brindarnos un halo de esperanza o redención a través del arte, como es el caso. Hay un pequeño Julian dentro de nosotros. Gracias, Nicolas Winding Refn.

Muy cierto Sofocles79. Y esque el buen cine es capaz de transmitir emociones de una manera que yo no puedo encontrar en otra forma de arte. Si la historia esta bien contada vivimos la aventura con sus protagonistas. Me acuerdo que cuando era más joven y estaba un poco cabizbajo solo tenía que ponerme Rocky para mejorarme el ánimo.

En fin, espero que superes lo que sea que te este preocupando pronto.